[Vista] Il peut cohabiter avec ses petits camarades ?
7 réponses
William Marie
Je l'avais dit, je suis en train de le faire : tester ce foutu Vista pour
voir si son ramage ressemble à son plumage (c'est vrai que le bureau est
très zouli). J'ai une version Ultimate avec le crack qui va bien mais il y a
un blème : il est totalement incompatible avec le multiboot à l'ancienne
(NT4, 2000, XP) et même mieux : il refuse de s'installer dans ces
conditions, même si on lui a réservé une partition douillette.
Exemple : un disque expérimental où j'ai
1. C: partition principale 100 Mo en FAT16 formatée MS-DOS avec boot.ini et
la softaille de branchement Win XP
2. D: unité logique dans le reste du disque en partition étendue avec un Win
XP pro installé
3. E: unité logique de 15 Go que je réservais à Vista. Il n'en veut pas !
Bien sûr si je mets à la place un autre disque d'une virginité intégrale il
s'installe très bien (encore heureux) dans ma partoche (principale, du coup)
de 15 Go
Donc question à mes savants confrères : comment organiser son disque dur
dorénavant pour y caser le très monopolistique Vista en néanmoins multiboot
(donc pour lancer des Windows et des pingouins divers et même du MS-DOS).
Sachant que la philosophie du multiboot ne consiste pas à partir d'un
système pour en atteindre d'autres (avec VistaBootPro ou EasyBCD) car si le
dit système est dans les choux vous êtes marrons. A moins que les deux
utilitaires cités confectionnent un branchement établi sur C: bien qu'il ne
soit pas un Windows ?
--
====================================
William Marie
Attention antiSpam remplacer trapellun.invalid
par free.fr
Web : http://wmarie.free.fr
http://www.pandemonium.dnsalias.org (site expérimental)
====================================
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
anneleguennec
William Marie wrote:
Donc question à mes savants confrères : comment organiser son disque dur dorénavant pour y caser le très monopolistique Vista en néanmoins multiboot (donc pour lancer des Windows et des pingouins divers et même du MS-DOS). Sachant que la philosophie du multiboot ne consiste pas à partir d'un système pour en atteindre d'autres (avec VistaBootPro ou EasyBCD) car si le dit système est dans les choux vous êtes marrons. A moins que les deux utilitaires cités confectionnent un branchement établi sur C: bien qu'il ne soit pas un Windows ?
est-ce que VPC ou Parallels ne peuvent pas permettre de se sortir de ce mauvais pas ?
Sur ma bécane je boote sur Mac OS X et j'ai accès quasi instatanément à XP ou vista. Ma limitation, c'est la taille du DD.
William Marie <wmarie@trapellun.invalid> wrote:
Donc question à mes savants confrères : comment organiser son disque dur
dorénavant pour y caser le très monopolistique Vista en néanmoins multiboot
(donc pour lancer des Windows et des pingouins divers et même du MS-DOS).
Sachant que la philosophie du multiboot ne consiste pas à partir d'un
système pour en atteindre d'autres (avec VistaBootPro ou EasyBCD) car si le
dit système est dans les choux vous êtes marrons. A moins que les deux
utilitaires cités confectionnent un branchement établi sur C: bien qu'il ne
soit pas un Windows ?
est-ce que VPC ou Parallels ne peuvent pas permettre de se sortir de ce
mauvais pas ?
Sur ma bécane je boote sur Mac OS X et j'ai accès quasi instatanément à
XP ou vista. Ma limitation, c'est la taille du DD.
Donc question à mes savants confrères : comment organiser son disque dur dorénavant pour y caser le très monopolistique Vista en néanmoins multiboot (donc pour lancer des Windows et des pingouins divers et même du MS-DOS). Sachant que la philosophie du multiboot ne consiste pas à partir d'un système pour en atteindre d'autres (avec VistaBootPro ou EasyBCD) car si le dit système est dans les choux vous êtes marrons. A moins que les deux utilitaires cités confectionnent un branchement établi sur C: bien qu'il ne soit pas un Windows ?
est-ce que VPC ou Parallels ne peuvent pas permettre de se sortir de ce mauvais pas ?
Sur ma bécane je boote sur Mac OS X et j'ai accès quasi instatanément à XP ou vista. Ma limitation, c'est la taille du DD.
William Marie
"Anne" a écrit dans le message de news: 1hu5pbs.1rj65qg1h8h1r2N%
est-ce que VPC ou Parallels ne peuvent pas permettre de se sortir de ce mauvais pas ?
Sur ma bécane je boote sur Mac OS X et j'ai accès quasi instatanément à XP ou vista. Ma limitation, c'est la taille du DD.
Je confesse mon ignorance des VPC et Parallels précités. Je vais Googleliser, mais si tu as un lien explicite...
Parce que c'est ultra chiant de devoir tomber dans cette idéolologie monopolistique de système qui va nécessiter un OS par disque ammovible. Au moins depuis Win NT4/2000 je pouvais avoir tous mes systèmes, Linux compris, à partir de boot.ini et des fichiers d'amorçages ad hoc.
En tout cas une chose est sûre les VistaBoot et EasyBCD ne servent à rien comme gestionnaire de multiboot et ce fichu Vista refuse de s'installer ailleurs que sur C:
Une agacerie avec Vista (je sens que c'est le début d'une longue liste) : on n'a pas accès au rafraîchissement écran. Par exemple sous XP j'ai du 1360x1024 à 85 Hz alors que sous Vista avec le même moniteur Viewsonic P227f et la même carte ATI 9800 Pro je ne peux avoir autre chose que du 60 Hz ! Pour avoir du 85 Hz ou même du 100 Hz il faut que je me tape une résolution de 1280x1024 ce qui est un peu petit même pour un 22 pouces. Bien sûr j'ai chargé le dernier Catalyst spécial Vista.
Agacerie annexe : ça doit faire furieusement tendance mais il y a une ombre noirâtre à droite de l'écran, j'ai cru à un problème de pilote graphique, mais une fenêtre à fond blanc déplacée sur le côté droit ne prend pas cette ombre. C'est donc voulu pour un effet de style apparemment pas désactivable. -- =================================== William Marie Attention antiSpam remplacer trapellun.invalid par free.fr Web : http://wmarie.free.fr http://www.pandemonium.dnsalias.org (site expérimental) ====================================
"Anne" <anneleguennec@free.fr> a écrit dans le message de news:
1hu5pbs.1rj65qg1h8h1r2N%anneleguennec@free.fr...
est-ce que VPC ou Parallels ne peuvent pas permettre de se sortir de ce
mauvais pas ?
Sur ma bécane je boote sur Mac OS X et j'ai accès quasi instatanément à
XP ou vista. Ma limitation, c'est la taille du DD.
Je confesse mon ignorance des VPC et Parallels précités. Je vais
Googleliser, mais si tu as un lien explicite...
Parce que c'est ultra chiant de devoir tomber dans cette idéolologie
monopolistique de système qui va nécessiter un OS par disque ammovible. Au
moins depuis Win NT4/2000 je pouvais avoir tous mes systèmes, Linux compris,
à partir de boot.ini et des fichiers d'amorçages ad hoc.
En tout cas une chose est sûre les VistaBoot et EasyBCD ne servent à rien
comme gestionnaire de multiboot et ce fichu Vista refuse de s'installer
ailleurs que sur C:
Une agacerie avec Vista (je sens que c'est le début d'une longue liste) :
on n'a pas accès au rafraîchissement écran. Par exemple sous XP j'ai du
1360x1024 à 85 Hz alors que sous Vista avec le même moniteur Viewsonic P227f
et la même carte ATI 9800 Pro je ne peux avoir autre chose que du 60 Hz !
Pour avoir du 85 Hz ou même du 100 Hz il faut que je me tape une résolution
de 1280x1024 ce qui est un peu petit même pour un 22 pouces. Bien sûr j'ai
chargé le dernier Catalyst spécial Vista.
Agacerie annexe : ça doit faire furieusement tendance mais il y a une
ombre noirâtre à droite de l'écran, j'ai cru à un problème de pilote
graphique, mais une fenêtre à fond blanc déplacée sur le côté droit ne prend
pas cette ombre. C'est donc voulu pour un effet de style apparemment pas
désactivable.
--
=================================== William Marie
Attention antiSpam remplacer trapellun.invalid
par free.fr
Web : http://wmarie.free.fr
http://www.pandemonium.dnsalias.org (site expérimental)
====================================
"Anne" a écrit dans le message de news: 1hu5pbs.1rj65qg1h8h1r2N%
est-ce que VPC ou Parallels ne peuvent pas permettre de se sortir de ce mauvais pas ?
Sur ma bécane je boote sur Mac OS X et j'ai accès quasi instatanément à XP ou vista. Ma limitation, c'est la taille du DD.
Je confesse mon ignorance des VPC et Parallels précités. Je vais Googleliser, mais si tu as un lien explicite...
Parce que c'est ultra chiant de devoir tomber dans cette idéolologie monopolistique de système qui va nécessiter un OS par disque ammovible. Au moins depuis Win NT4/2000 je pouvais avoir tous mes systèmes, Linux compris, à partir de boot.ini et des fichiers d'amorçages ad hoc.
En tout cas une chose est sûre les VistaBoot et EasyBCD ne servent à rien comme gestionnaire de multiboot et ce fichu Vista refuse de s'installer ailleurs que sur C:
Une agacerie avec Vista (je sens que c'est le début d'une longue liste) : on n'a pas accès au rafraîchissement écran. Par exemple sous XP j'ai du 1360x1024 à 85 Hz alors que sous Vista avec le même moniteur Viewsonic P227f et la même carte ATI 9800 Pro je ne peux avoir autre chose que du 60 Hz ! Pour avoir du 85 Hz ou même du 100 Hz il faut que je me tape une résolution de 1280x1024 ce qui est un peu petit même pour un 22 pouces. Bien sûr j'ai chargé le dernier Catalyst spécial Vista.
Agacerie annexe : ça doit faire furieusement tendance mais il y a une ombre noirâtre à droite de l'écran, j'ai cru à un problème de pilote graphique, mais une fenêtre à fond blanc déplacée sur le côté droit ne prend pas cette ombre. C'est donc voulu pour un effet de style apparemment pas désactivable. -- =================================== William Marie Attention antiSpam remplacer trapellun.invalid par free.fr Web : http://wmarie.free.fr http://www.pandemonium.dnsalias.org (site expérimental) ====================================
anneleguennec
William Marie wrote:
Je confesse mon ignorance des VPC et Parallels précités. Je vais Googleliser, mais si tu as un lien explicite...
www.parallels.com dur de faire plus explicite :=))
Attention, c'est de la virtualisation, mais si tu veux juste tester les nombreuses insuffisances de Vista, ça devrait suffire.
Pour VPC, c'est gratuit sur le site de Microsoft, pour Parallels, j'ai moyenné : achat d'une version françisée, et vu qu'ils me faisait suer à cause de numéro de série refusé par les bétas du site, j'ai moyenné.
William Marie <wmarie@trapellun.invalid> wrote:
Je confesse mon ignorance des VPC et Parallels précités. Je vais
Googleliser, mais si tu as un lien explicite...
www.parallels.com dur de faire plus explicite :=))
Attention, c'est de la virtualisation, mais si tu veux juste tester les
nombreuses insuffisances de Vista, ça devrait suffire.
Pour VPC, c'est gratuit sur le site de Microsoft, pour Parallels, j'ai
moyenné : achat d'une version françisée, et vu qu'ils me faisait suer à
cause de numéro de série refusé par les bétas du site, j'ai moyenné.
Je confesse mon ignorance des VPC et Parallels précités. Je vais Googleliser, mais si tu as un lien explicite...
www.parallels.com dur de faire plus explicite :=))
Attention, c'est de la virtualisation, mais si tu veux juste tester les nombreuses insuffisances de Vista, ça devrait suffire.
Pour VPC, c'est gratuit sur le site de Microsoft, pour Parallels, j'ai moyenné : achat d'une version françisée, et vu qu'ils me faisait suer à cause de numéro de série refusé par les bétas du site, j'ai moyenné.
William Marie
"Anne" a écrit dans le message de news: 1hu78oa.1nft3ih2jf1yN%
William Marie wrote:
Je confesse mon ignorance des VPC et Parallels précités. Je vais Googleliser, mais si tu as un lien explicite...
www.parallels.com dur de faire plus explicite :=))
Attention, c'est de la virtualisation, mais si tu veux juste tester les nombreuses insuffisances de Vista, ça devrait suffire.
Ah oui ! C'est justement le problème ! Je voudrais du vrai multiboot, parce que, si avec Vista, on en retourne au monopole du MS-DOS qui ne fait rien d'autre que de s'installer sur C: en annexant l'ordi, il n'en est pas question, je passe à Linux ! Heu, je dis ça parce que je suis en colère, en fait je reste sous XP et je poubellise Vista.
Quoiqu'il en pense notre grand spécialiste multibouteur JCB ? -- =================================== William Marie Attention antiSpam remplacer trapellun.invalid par free.fr Web : http://wmarie.free.fr http://www.pandemonium.dnsalias.org (site expérimental) ====================================
"Anne" <anneleguennec@free.fr> a écrit dans le message de news:
1hu78oa.1nft3ih2jf1yN%anneleguennec@free.fr...
William Marie <wmarie@trapellun.invalid> wrote:
Je confesse mon ignorance des VPC et Parallels précités. Je vais
Googleliser, mais si tu as un lien explicite...
www.parallels.com dur de faire plus explicite :=))
Attention, c'est de la virtualisation, mais si tu veux juste tester les
nombreuses insuffisances de Vista, ça devrait suffire.
Ah oui ! C'est justement le problème ! Je voudrais du vrai multiboot,
parce que, si avec Vista, on en retourne au monopole du MS-DOS qui ne fait
rien d'autre que de s'installer sur C: en annexant l'ordi, il n'en est pas
question, je passe à Linux ! Heu, je dis ça parce que je suis en colère, en
fait je reste sous XP et je poubellise Vista.
Quoiqu'il en pense notre grand spécialiste multibouteur JCB ?
--
=================================== William Marie
Attention antiSpam remplacer trapellun.invalid
par free.fr
Web : http://wmarie.free.fr
http://www.pandemonium.dnsalias.org (site expérimental)
====================================
"Anne" a écrit dans le message de news: 1hu78oa.1nft3ih2jf1yN%
William Marie wrote:
Je confesse mon ignorance des VPC et Parallels précités. Je vais Googleliser, mais si tu as un lien explicite...
www.parallels.com dur de faire plus explicite :=))
Attention, c'est de la virtualisation, mais si tu veux juste tester les nombreuses insuffisances de Vista, ça devrait suffire.
Ah oui ! C'est justement le problème ! Je voudrais du vrai multiboot, parce que, si avec Vista, on en retourne au monopole du MS-DOS qui ne fait rien d'autre que de s'installer sur C: en annexant l'ordi, il n'en est pas question, je passe à Linux ! Heu, je dis ça parce que je suis en colère, en fait je reste sous XP et je poubellise Vista.
Quoiqu'il en pense notre grand spécialiste multibouteur JCB ? -- =================================== William Marie Attention antiSpam remplacer trapellun.invalid par free.fr Web : http://wmarie.free.fr http://www.pandemonium.dnsalias.org (site expérimental) ====================================
didier gaumet
Bonjour,
Quelques éléments: - le bootloader de Vista permet du vrai multiboot (comme celui de XP) - tu peux désactiver le boot loader de Vista au profit de celui de XP (cherche sur le net et sur ce forum, il me semble qu'un post était passé là-dessus). - si tu n'as que des OS Microsoft de la famille NT (pas de Windows 1.x, 2.x, 3.x, 9x, Me, pas de DOS), tu peux essayer de convertir ton C: en NTFS. ça pourrait éventuellement solutionner le problème (il me semble que Vista refuse de s'installer sur du FAT32? donc à fortiori sur du FAT16...).
Bonjour,
Quelques éléments:
- le bootloader de Vista permet du vrai multiboot (comme celui de XP)
- tu peux désactiver le boot loader de Vista au profit de celui de XP
(cherche sur le net et sur ce forum, il me semble qu'un post était passé
là-dessus).
- si tu n'as que des OS Microsoft de la famille NT (pas de
Windows 1.x, 2.x, 3.x, 9x, Me, pas de DOS), tu peux essayer de convertir
ton C: en NTFS. ça pourrait éventuellement solutionner le problème (il me
semble que Vista refuse de s'installer sur du FAT32? donc à fortiori sur
du FAT16...).
Quelques éléments: - le bootloader de Vista permet du vrai multiboot (comme celui de XP) - tu peux désactiver le boot loader de Vista au profit de celui de XP (cherche sur le net et sur ce forum, il me semble qu'un post était passé là-dessus). - si tu n'as que des OS Microsoft de la famille NT (pas de Windows 1.x, 2.x, 3.x, 9x, Me, pas de DOS), tu peux essayer de convertir ton C: en NTFS. ça pourrait éventuellement solutionner le problème (il me semble que Vista refuse de s'installer sur du FAT32? donc à fortiori sur du FAT16...).
anneleguennec
William Marie wrote:
> Ah oui ! C'est justement le problème ! Je voudrais du vrai multiboot, parce que, si avec Vista, on en retourne au monopole du MS-DOS qui ne fait rien d'autre que de s'installer sur C: en annexant l'ordi, il n'en est pas question, je passe à Linux ! Heu, je dis ça parce que je suis en colère, en fait je reste sous XP et je poubellise Vista.
A vérifier, mais il me semble bien que Bootcamp permet au moins un triple boot : XP, Vista, Mac OS X.
donc ça doit bien exister de l'autre côté, non ?
William Marie <wmarie@trapellun.invalid> wrote:
>
Ah oui ! C'est justement le problème ! Je voudrais du vrai multiboot,
parce que, si avec Vista, on en retourne au monopole du MS-DOS qui ne fait
rien d'autre que de s'installer sur C: en annexant l'ordi, il n'en est pas
question, je passe à Linux ! Heu, je dis ça parce que je suis en colère, en
fait je reste sous XP et je poubellise Vista.
A vérifier, mais il me semble bien que Bootcamp permet au moins un
triple boot : XP, Vista, Mac OS X.
> Ah oui ! C'est justement le problème ! Je voudrais du vrai multiboot, parce que, si avec Vista, on en retourne au monopole du MS-DOS qui ne fait rien d'autre que de s'installer sur C: en annexant l'ordi, il n'en est pas question, je passe à Linux ! Heu, je dis ça parce que je suis en colère, en fait je reste sous XP et je poubellise Vista.
A vérifier, mais il me semble bien que Bootcamp permet au moins un triple boot : XP, Vista, Mac OS X.
donc ça doit bien exister de l'autre côté, non ?
Guillaume
Bonsoir,
William Marie a wroté :
[ Multiboot Vista + XP + Dos + Linux ]
Donc question à mes savants confrères : comment organiser son disque dur dorénavant pour y caser le très monopolistique Vista en néanmoins multiboot (donc pour lancer des Windows et des pingouins divers et même du MS-DOS).
Sur un seul disque, le problème serait de conserver MS-Dos, qui refuse de démarrer sur une partition au-delà du 1024ème cylindre du disque. Mais je crois avoir compris que tu disposais d'un second DD (d'une virginité intégrale. Je suis donc tenté de te suggérer : - Sur le 1er DD, 15 Go (au moins) pour Vista, suivi d'un ou plusieurs Linux et d'éventuelles partitions de stockage. - Sur le second DD, MS-Dos puis XP/2000.
Une fois tout cela installé dans le bon ordre, un Live-CD d'un linux quelconque te laissera accéder à nouveau au pingouin préinstallé, à partir duquel grub ou lilo pourra amorcer tout ce joli monde sans problème (je les préfère aux bootloaders sous windows :-> ).
Je pense que pour avoir à la fois Dos et Vista, il te faudra obligaoirement deux disques. Mais de toi à moi, je suis un peu sceptique à l'idée de faire un tel montage pour le seul plaisir de booter un (vieuuuuux) MS-Dos, alors que tu pourrais encore jouer avec dans une machine virtuelle (VPC, Qemu), et simplifier ainsi ton montage. Mais ce n'est que mon avis :).
-- Guillaume
Bonsoir,
William Marie a wroté :
[ Multiboot Vista + XP + Dos + Linux ]
Donc question à mes savants confrères : comment organiser son disque dur
dorénavant pour y caser le très monopolistique Vista en néanmoins multiboot
(donc pour lancer des Windows et des pingouins divers et même du MS-DOS).
Sur un seul disque, le problème serait de conserver MS-Dos, qui refuse
de démarrer sur une partition au-delà du 1024ème cylindre du disque.
Mais je crois avoir compris que tu disposais d'un second DD (d'une
virginité intégrale. Je suis donc tenté de te suggérer :
- Sur le 1er DD, 15 Go (au moins) pour Vista, suivi d'un ou plusieurs
Linux et d'éventuelles partitions de stockage.
- Sur le second DD, MS-Dos puis XP/2000.
Une fois tout cela installé dans le bon ordre, un Live-CD d'un linux
quelconque te laissera accéder à nouveau au pingouin préinstallé, à
partir duquel grub ou lilo pourra amorcer tout ce joli monde sans
problème (je les préfère aux bootloaders sous windows :-> ).
Je pense que pour avoir à la fois Dos et Vista, il te faudra
obligaoirement deux disques. Mais de toi à moi, je suis un peu
sceptique à l'idée de faire un tel montage pour le seul plaisir de
booter un (vieuuuuux) MS-Dos, alors que tu pourrais encore jouer avec
dans une machine virtuelle (VPC, Qemu), et simplifier ainsi ton
montage. Mais ce n'est que mon avis :).
Donc question à mes savants confrères : comment organiser son disque dur dorénavant pour y caser le très monopolistique Vista en néanmoins multiboot (donc pour lancer des Windows et des pingouins divers et même du MS-DOS).
Sur un seul disque, le problème serait de conserver MS-Dos, qui refuse de démarrer sur une partition au-delà du 1024ème cylindre du disque. Mais je crois avoir compris que tu disposais d'un second DD (d'une virginité intégrale. Je suis donc tenté de te suggérer : - Sur le 1er DD, 15 Go (au moins) pour Vista, suivi d'un ou plusieurs Linux et d'éventuelles partitions de stockage. - Sur le second DD, MS-Dos puis XP/2000.
Une fois tout cela installé dans le bon ordre, un Live-CD d'un linux quelconque te laissera accéder à nouveau au pingouin préinstallé, à partir duquel grub ou lilo pourra amorcer tout ce joli monde sans problème (je les préfère aux bootloaders sous windows :-> ).
Je pense que pour avoir à la fois Dos et Vista, il te faudra obligaoirement deux disques. Mais de toi à moi, je suis un peu sceptique à l'idée de faire un tel montage pour le seul plaisir de booter un (vieuuuuux) MS-Dos, alors que tu pourrais encore jouer avec dans une machine virtuelle (VPC, Qemu), et simplifier ainsi ton montage. Mais ce n'est que mon avis :).
