Visual studio 2005

Le
JM
Jusqu'à présent, j'utilisais visual c++ 2003 en ayant intégré le
compilateur gratuit plus performant de microsoft

Lorsque je compile un "gros" (pour moi) projet, cela se faisait en 30''
à peu prêt.

la avec les mêmes options, sous visual studio 2005 cela prend
pratiquement deux fois plus de temps!

C'est normal?

Merci
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 2
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Patrick D.
Le #9750231
On Thu, 20 Sep 2007 18:03:12 +0200, JM
Jusqu'à présent, j'utilisais visual c++ 2003 en ayant intégré le
compilateur gratuit plus performant de microsoft

Lorsque je compile un "gros" (pour moi) projet, cela se faisait en 30''
à peu prêt.

la avec les mêmes options, sous visual studio 2005 cela prend
pratiquement deux fois plus de temps!

C'est normal?



ça laisse 2 fois plus de temps pour aller chercher la bière dans le frigo.

--
* enlevez '.don't.spam' et '.invalid' de mon adresse eMail si vous voulez
m'écrire *
* Donne un poisson à un homme, il aura à manger pour un jour
* Apprends-lui à pêcher, il aura à manger pour tous les jours de sa vie*
Vincent Burel
Le #9750221
"JM" news:46f29948$0$5083$
Jusqu'à présent, j'utilisais visual c++ 2003 en ayant intégré le
compilateur gratuit plus performant de microsoft

Lorsque je compile un "gros" (pour moi) projet, cela se faisait en 30''
à peu prêt.

la avec les mêmes options, sous visual studio 2005 cela prend
pratiquement deux fois plus de temps!

C'est normal?



je crois car j'ai constaté la même chose... avec en plus un crash pendant la
compile quelque fois...
c'est le progrès ...

VB
JM
Le #9750191
Vincent Burel a écrit :

je crois car j'ai constaté la même chose... avec en plus un crash pendant la
compile quelque fois...
c'est le progrès ...



Ah?
C'est nul...
Je retourne à mon visual 2003 :(
Sylvain
Le #9750161
JM wrote on 20/09/2007 23:31:


je crois car j'ai constaté la même chose... avec en plus un crash
pendant la
compile quelque fois...
c'est le progrès ...



Ah?
C'est nul...
Je retourne à mon visual 2003 :(



hmm, je reste à VC98.

Sylvain.
Arnold McDonald
Le #9750151
> je crois car j'ai constaté la même chose... avec en plus un crash pendant
la
compile quelque fois...
c'est le progrès ...



Pas de crashes pour moi, mais je confirme, temps de compil largement
augmenté (sauf pour mes projets en pur ASM). Pas de quoi se suicider non
plus. Mais c'est vrai que je n'en vois pas la raison.

Perso, je pense que le top en IDE fut VS2K3. VS2K5 est lourdissime au
possible et possède un tas de bugs assez pénibles. Mais bon, tout
réinstaller...


--
Arnold McDonald (AMcD)

http://arnold.mcdonald.free.fr/
JM
Le #9750131
Arnold McDonald a écrit :

Perso, je pense que le top en IDE fut VS2K3. VS2K5 est lourdissime au
possible et possède un tas de bugs assez pénibles. Mais bon, tout
réinstaller...



Oui, c'est hallucinant le temps d'installation du service pack!
Et de désinstallation!

Dommage, il est joli l'ide
Vincent Burel
Le #9750121
"Arnold McDonald" news:46f32576$0$18267$
> je crois car j'ai constaté la même chose... avec en plus un crash


pendant
> la
> compile quelque fois...
> c'est le progrès ...

Pas de crashes pour moi, mais je confirme, temps de compil largement
augmenté (sauf pour mes projets en pur ASM). Pas de quoi se suicider non
plus. Mais c'est vrai que je n'en vois pas la raison.

Perso, je pense que le top en IDE fut VS2K3. VS2K5 est lourdissime au
possible et possède un tas de bugs assez pénibles. Mais bon, tout
réinstaller...



l'avantage de VC2005 c'est que tu peux l'installer sur un poste qui a déjà
VC6.0.
Donc pour faire la transition c'est pratique...

ceci dit l'IDE VC2005 est très bien, surtout la visu du code inactif
(#define).

VB
JM
Le #9750101
Vincent Burel a écrit :

l'avantage de VC2005 c'est que tu peux l'installer sur un poste qui a déjà
VC6.0.
Donc pour faire la transition c'est pratique...

ceci dit l'IDE VC2005 est très bien, surtout la visu du code inactif
(#define).




Il n'y aurait pas moyen de mettre le compilateur visual toolkit 2003 à
la place de celui de 2005?

C'est ce que j'avais fait avec Visual C++ 2003, ça marchait plutôt bien.
Vincent Burel
Le #9750081
"JM" news:46f380d8$0$27393$


Vincent Burel a écrit :

> l'avantage de VC2005 c'est que tu peux l'installer sur un poste qui a


déjà
> VC6.0.
> Donc pour faire la transition c'est pratique...
>
> ceci dit l'IDE VC2005 est très bien, surtout la visu du code inactif
> (#define).


Il n'y aurait pas moyen de mettre le compilateur visual toolkit 2003 à
la place de celui de 2005?

C'est ce que j'avais fait avec Visual C++ 2003, ça marchait plutôt bien.



ha bon, je sais pas, j'ai vu passé des messages qui parlaient de problemes
quand VC6 et VCNet était sur la même machine...
JM
Le #9750051
Vincent Burel a écrit :

ha bon, je sais pas, j'ai vu passé des messages qui parlaient de problemes
quand VC6 et VCNet était sur la même machine...



Je viens de tester en écrasant violemment le comilateur, le linker et
les nouveaux includes en les remplaçant par ceux de .net 2003 : à un
détail pres, ca fonctionne, et ça compile vite.
Publicité
Poster une réponse
Anonyme