Web 2.0

Le
Wykaaa
Je reposte mon message ici car dans fr.soc.internet, c'est le désert !

En ce moment on parle beaucoup du Web 2.0 dans les médias parce que
Frédéric Lebfevre et Benoît Hamon n'ont pas su dire ce que c'était.

Mais rassurez-moi, c'est juste un concept marketing ou, au mieux, du
vaporware.

Pour un ingénieur informaticien sérieux, le Web 2.0, c'est vraiment du
pipeau, malgré le vocabulaire soi-disant technique : Flickr, AJAX, Web
Services et toussa ?

Perso je donnais déjà des cours de JavaScript il y a 10 ans et, à
l'époque, on me disait que ça ne servait à rien !!!
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 4
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Mihamina Rakotomandimby (R12y)
Le #18394401
Wykaaa wrote:
Je reposte mon message ici car dans fr.soc.internet, c'est le désert !



Ils sont tous sur les autres reseaux sociaux: Facebook,...

Mais rassurez-moi, c'est juste un concept marketing ou, au mieux, du
vaporware.



Une évolution dans l'usage des choses, dira-t-on.

Pour un ingénieur informaticien sérieux,



Pourquoi forcément "ingénieur"?

le Web 2.0, c'est vraiment du pipeau, malgré le vocabulaire soi-disant technique : Flickr, AJAX, Web
Services et toussa ?



C'est une utilisation pluspoussée de HTTP, par exemple.

Perso je donnais déjà des cours de JavaScript il y a 10 ans et, à
l'époque, on me disait que ça ne servait à rien !!!



Et maintenant c'est toi qui dit que le Web 2 ça sert à rien? ;-)
Denis Beauregard
Le #18394651
Le Thu, 15 Jan 2009 09:41:07 +0100, Wykaaa dans fr.comp.infosystemes.www.navigateurs:

Je reposte mon message ici car dans fr.soc.internet, c'est le désert !

En ce moment on parle beaucoup du Web 2.0 dans les médias parce que
Frédéric Lebfevre et Benoît Hamon n'ont pas su dire ce que c'était.

Mais rassurez-moi, c'est juste un concept marketing ou, au mieux, du
vaporware.

Pour un ingénieur informaticien sérieux, le Web 2.0, c'est vraiment du
pipeau, malgré le vocabulaire soi-disant technique : Flickr, AJAX, Web
Services et toussa ?

Perso je donnais déjà des cours de JavaScript il y a 10 ans et, à
l'époque, on me disait que ça ne servait à rien !!!



Je pense qu'on peut déjà dire ce que web 2.0 n'est pas ! Ce n'est pas
un nouveau langage ni un nouveau protocole. Rien de comparable avec
HTML 2, XML, etc.

Mais à première vue, je dirais que web 2, c'est seulement rendre un
site encore plus interactif, donc une philosophie de développement et
non une façon de le faire.


Denis
Wykaaa
Le #18397661
Mihamina Rakotomandimby (R12y) a écrit :
Wykaaa wrote:
Je reposte mon message ici car dans fr.soc.internet, c'est le désert !



Ils sont tous sur les autres reseaux sociaux: Facebook,...



Probable :-)

Mais rassurez-moi, c'est juste un concept marketing ou, au mieux, du
vaporware.



Une évolution dans l'usage des choses, dira-t-on.



Certes.

Pour un ingénieur informaticien sérieux,



Pourquoi forcément "ingénieur"?



Pourquoi pas ?

le Web 2.0, c'est vraiment du pipeau, malgré le vocabulaire soi-disant
technique : Flickr, AJAX, Web Services et toussa ?



C'est une utilisation pluspoussée de HTTP, par exemple.



Pas seulement de HTTP.

Perso je donnais déjà des cours de JavaScript il y a 10 ans et, à
l'époque, on me disait que ça ne servait à rien !!!



Et maintenant c'est toi qui dit que le Web 2 ça sert à rien? ;-)



Je n'ai jamais dit que ça ne sert à rien. C'est pire, je me demande si
ça existe ou si ce n'est qu'un concept marketing !
Mihamina Rakotomandimby (R12y)
Le #18399541
Wykaaa wrote:
Pour un ingénieur informaticien sérieux,


Pourquoi forcément "ingénieur"?


Pourquoi pas ?



Parceque pour faire du Web 2, il n'y a pas besoin de diplome. Pour le
Web < 2 non plus.

le Web 2.0, c'est vraiment du pipeau, malgré le vocabulaire
soi-disant technique : Flickr, AJAX, Web Services et toussa ?


C'est une utilisation pluspoussée de HTTP, par exemple.


Pas seulement de HTTP.



Ah. Je n'ai jamais entendu parler de Web 2 pour les autres "domaines"
que ceux qui passent par HTTP.

Perso je donnais déjà des cours de JavaScript il y a 10 ans et, à
l'époque, on me disait que ça ne servait à rien !!!


Et maintenant c'est toi qui dit que le Web 2 ça sert à rien? ;-)


Je n'ai jamais dit que ça ne sert à rien. C'est pire, je me demande si
ça existe ou si ce n'est qu'un concept marketing !



Les deux, je pense.
Wykaaa
Le #18399741
Mihamina Rakotomandimby (R12y) a écrit :
Wykaaa wrote:
Pour un ingénieur informaticien sérieux,


Pourquoi forcément "ingénieur"?


Pourquoi pas ?



Parceque pour faire du Web 2, il n'y a pas besoin de diplome. Pour le
Web < 2 non plus.



Ah oui, effectivement. On voit ce que ça donne en terme de qualité sur
plus de 90% des sites...
C'est du bricolage.
Je ne sait pas pourquoi la majorité des gens croient qu'il ne faut pas
de formation pour être informaticien et que n'importe qui peut l'être...

En génie civil, on ne concevrait pas que les ponts soient conçus par des
gens qui n'ont aucune formation !

Je suis désolé mais l'informatique est un METIER et on voit tout les
jours ce que ça donne de ne pas considérer ce métier comme tel !!

le Web 2.0, c'est vraiment du pipeau, malgré le vocabulaire
soi-disant technique : Flickr, AJAX, Web Services et toussa ?


C'est une utilisation pluspoussée de HTTP, par exemple.


Pas seulement de HTTP.



Ah. Je n'ai jamais entendu parler de Web 2 pour les autres "domaines"
que ceux qui passent par HTTP.



Je ne vois pas pourquoi tu parles de domaine entre guillemets pour HTTP
car c'est tout simplement un protocole. Quand on parle de domaine sous
Internet, c'est complètement autre chose...

Pour le Web 2.0, heureusement qu'on n'utilise pas que HTTP sinon on ne
pourrait pas faire grand-chose.

Voici un extrait de Wikipedia sur le Web 2.0, à propos des technologies
utilisées :
The sometimes complex and continually evolving technology infrastructure
of Web 2.0 includes server-software, content-syndication,
messaging-protocols, standards-oriented browsers with plugins and
extensions, and various client-applications. The differing, yet
complementary approaches of such elements provide Web 2.0 sites with
information-storage, creation, and dissemination challenges and
capabilities that go beyond what the public formerly expected in the
environment of the so-called "Web 1.0".

Sache, par ailleurs, que bien avant le Web 2.0, Netscape intégrait CORBA
et le protocole IIOP (si tu ne connais pas, renseigne-toi), c'était un
avant-goût des Web Services avant l'heure. Aujourd'hui, beaucoup de
services Web passent par SOAP et utilisent le WSDL, ce qui permet (je
résume) de faire franchir les pare-feux aux requêtes, ce que ne
permettait pas CORBA avec IIOP (dont le protocole "parent" est GIOP).

Perso je donnais déjà des cours de JavaScript il y a 10 ans et, à
l'époque, on me disait que ça ne servait à rien !!!


Et maintenant c'est toi qui dit que le Web 2 ça sert à rien? ;-)


Je n'ai jamais dit que ça ne sert à rien. C'est pire, je me demande si
ça existe ou si ce n'est qu'un concept marketing !



Les deux, je pense.


Wykaaa
Le #18399731
Denis Beauregard a écrit :
Le Thu, 15 Jan 2009 09:41:07 +0100, Wykaaa dans fr.comp.infosystemes.www.navigateurs:

Je reposte mon message ici car dans fr.soc.internet, c'est le désert !

En ce moment on parle beaucoup du Web 2.0 dans les médias parce que
Frédéric Lebfevre et Benoît Hamon n'ont pas su dire ce que c'était.

Mais rassurez-moi, c'est juste un concept marketing ou, au mieux, du
vaporware.

Pour un ingénieur informaticien sérieux, le Web 2.0, c'est vraiment du
pipeau, malgré le vocabulaire soi-disant technique : Flickr, AJAX, Web
Services et toussa ?

Perso je donnais déjà des cours de JavaScript il y a 10 ans et, à
l'époque, on me disait que ça ne servait à rien !!!



Je pense qu'on peut déjà dire ce que web 2.0 n'est pas ! Ce n'est pas
un nouveau langage ni un nouveau protocole. Rien de comparable avec
HTML 2, XML, etc.

Mais à première vue, je dirais que web 2, c'est seulement rendre un
site encore plus interactif, donc une philosophie de développement et
non une façon de le faire.


Denis



Je vois que j'ai posté une réponse (la flèche sous THunderbird) mais je
ne vois pas ma réponse. La vois-tu ?
yamo'
Le #18400351
Salut,
Wykaaa a tapoté, le 16.01.2009 09:41:



Je vois que j'ai posté une réponse (la flèche sous THunderbird) mais je
ne vois pas ma réponse. La vois-tu ?




Sans indiquer de message-id ça va être dur à trouver.

Il faut peut-être attendre que les serveurs usenet propagent ton message.


Stéphane
--
Je ne suis pas une fufeuse qualifiée, mais il me semble que ce
bourrage d'urnes est dû avant tout au nom du groupe.
-+- SF in: Guide du Cabaliste Usenet - bourrer en sifflottant -+-
Wykaaa
Le #18401741
Wykaaa a écrit :
Denis Beauregard a écrit :
Le Thu, 15 Jan 2009 09:41:07 +0100, Wykaaa dans fr.comp.infosystemes.www.navigateurs:

Je reposte mon message ici car dans fr.soc.internet, c'est le désert !

En ce moment on parle beaucoup du Web 2.0 dans les médias parce que
Frédéric Lebfevre et Benoît Hamon n'ont pas su dire ce que c'était.

Mais rassurez-moi, c'est juste un concept marketing ou, au mieux, du
vaporware.

Pour un ingénieur informaticien sérieux, le Web 2.0, c'est vraiment
du pipeau, malgré le vocabulaire soi-disant technique : Flickr, AJAX,
Web Services et toussa ?

Perso je donnais déjà des cours de JavaScript il y a 10 ans et, à
l'époque, on me disait que ça ne servait à rien !!!



Je pense qu'on peut déjà dire ce que web 2.0 n'est pas ! Ce n'est pas
un nouveau langage ni un nouveau protocole. Rien de comparable avec
HTML 2, XML, etc.

Mais à première vue, je dirais que web 2, c'est seulement rendre un
site encore plus interactif, donc une philosophie de développement et
non une façon de le faire.


Denis



Je vois que j'ai posté une réponse (la flèche sous THunderbird) mais je
ne vois pas ma réponse. La vois-tu ?



Ca fait plusieurs fois que j'envoie des messages (avec Thunderbird) et
qu'ils n'apparaissent pas ! Orange ne ferait pas toujours son travail de
retransmission ?

Je reposte donc ma réponse à Denis :
Denis Beauregard a écrit :
> Le Thu, 15 Jan 2009 09:41:07 +0100, Wykaaa > dans fr.comp.infosystemes.www.navigateurs:
>
>> Je reposte mon message ici car dans fr.soc.internet, c'est le désert !
>>
>> En ce moment on parle beaucoup du Web 2.0 dans les médias parce que
Frédéric Lebfevre et Benoît Hamon n'ont pas su dire ce que c'était.
>>
>> Mais rassurez-moi, c'est juste un concept marketing ou, au mieux, du
vaporware.
>>
>> Pour un ingénieur informaticien sérieux, le Web 2.0, c'est vraiment
du pipeau, malgré le vocabulaire soi-disant technique : Flickr, AJAX,
Web Services et toussa ?
>>
>> Perso je donnais déjà des cours de JavaScript il y a 10 ans et, à
l'époque, on me disait que ça ne servait à rien !!!
>
> Je pense qu'on peut déjà dire ce que web 2.0 n'est pas ! Ce n'est pas
> un nouveau langage ni un nouveau protocole. Rien de comparable avec
> HTML 2, XML, etc.

Je suis tout à fait d'accord avec toi sur ce point.
>
> Mais à première vue, je dirais que web 2, c'est seulement rendre un
> site encore plus interactif, donc une philosophie de développement et
> non une façon de le faire.

Si je résume ta pensée, si tu le permets, on utilise les techniques
existantes un peu autrement. OK mais avoue que cela ne mérite pas une
dénomination spéciale et que c'est juste une meilleure utilisation de
techniques qui existent depuis presque 10 ans !
>
>
> Denis

Merci pour ta réponse. Je pense que nous sommes globalement d'accord.

Wykaaa
Stéphane Santon
Le #18420011
Bonjour,

Wykaaa a écrit :
En ce moment on parle beaucoup du Web 2.0 dans les médias parce que Frédéric
Lebfevre et Benoît Hamon n'ont pas su dire ce que c'était.
Mais rassurez-moi, c'est juste un concept marketing ou, au mieux, du
vaporware.



Pour moi, j'ai toujours compris que le Web 2.0 était un Web
*participatif* (donc sites dynamiques), où les visiteurs contribuent
sensiblement au contenu du site, où l'édition n'était pas centralisée
sur un unique rédacteur.

Pour un ingénieur informaticien sérieux, le Web 2.0, c'est vraiment du
pipeau, malgré le vocabulaire soi-disant technique : Flickr, AJAX, Web
Services et toussa ?
Perso je donnais déjà des cours de JavaScript il y a 10 ans et, à l'époque,
on me disait que ça ne servait à rien !!!



Le côté technique, c'est un moyen, pas une fin du Web 2.0.
Il y avait du JavaScript il y a 10 ans, mais beaucoup moins de CMS.
Et il y a 10 ans, je ne suis pas sûr que le XMLHTTPRequest était
implémenté dans les navigateurs.

Donc Web 2.0, c'est un mode de gestion de contenu.
Wykaaa
Le #18425331
Stéphane Santon a écrit :
Bonjour,

Wykaaa a écrit :
En ce moment on parle beaucoup du Web 2.0 dans les médias parce que
Frédéric Lebfevre et Benoît Hamon n'ont pas su dire ce que c'était.
Mais rassurez-moi, c'est juste un concept marketing ou, au mieux, du
vaporware.



Pour moi, j'ai toujours compris que le Web 2.0 était un Web
*participatif* (donc sites dynamiques), où les visiteurs contribuent
sensiblement au contenu du site, où l'édition n'était pas centralisée
sur un unique rédacteur.

Pour un ingénieur informaticien sérieux, le Web 2.0, c'est vraiment du
pipeau, malgré le vocabulaire soi-disant technique : Flickr, AJAX, Web
Services et toussa ?
Perso je donnais déjà des cours de JavaScript il y a 10 ans et, à
l'époque, on me disait que ça ne servait à rien !!!



Le côté technique, c'est un moyen, pas une fin du Web 2.0.
Il y avait du JavaScript il y a 10 ans, mais beaucoup moins de CMS.
Et il y a 10 ans, je ne suis pas sûr que le XMLHTTPRequest était
implémenté dans les navigateurs.



Non mais il y avait un ORB (Object Request Broker), implémentant CORBA
(Common Object Request Broker Architecture) et son protocole IIOP
(Internet Inter Orb Protocol) dans Netscape.

CMS n'est qu'un acronyme "à la mode".

Donc Web 2.0, c'est un mode de gestion de contenu.



Je dirais plutôt c'est *une mode* de gestion de contenu ;-)
Publicité
Poster une réponse
Anonyme