J'ai un réseau sur lequel je peux me connecter soit en ethernet soit en
wifi. Le point d'accès effectue un pont entre les deux donc quelque soit
le type de connection, c'est toujours le même réseau. Je souhaiterai que
tout soit transparent si je me connecte/déconnecte du filaire.
Avec ma machine, qui est sous Linux, j'utilise la même adresse sur les
deux interfaces (attribué par mon serveur DHCP). J'ai mis une metric
plus faible sur la route du réseau filaire ce qui me permet de le
privilégier. L'avantage c'est que c'est quasiment transparent :
- lorsque je connecte le fil, aucune perte
- lorsque je déconnecte 1 ou 2 secondes de perte
- j'ai toujours la même adresse donc c'est simple pour la résolution
de nom.
J'ai essayé la même chose avec une machine sous Windows XP mais il
refuse le deuxième bail DHCP avec la même adresse. Je suis donc obligé
d'attribuer deux adresses différentes ce qui me pose un problème car si
au niveau de la configuration DNS qui ressemble à :
xp IN A 10.0.0.1
xp IN A 10.0.0.2
lorsque je fais une résolution de nom par exemple pour un ping,
j'obtiens une des deux adresses en argument de la commande or parfois
cette adresse n'est pas utilisée et donc la requête n'aboutie pas. Je
pourrais mettre deux noms différents pour désigner la même machine mais
ça ne résout pas mon problème car je dois les essayer à chaque fois.
J'ai un réseau sur lequel je peux me connecter soit en ethernet soit en
wifi. Le point d'accès effectue un pont entre les deux donc quelque soit
le type de connection, c'est toujours le même réseau. Je souhaiterai que
tout soit transparent si je me connecte/déconnecte du filaire.
Avec ma machine, qui est sous Linux, j'utilise la même adresse sur les
deux interfaces (attribué par mon serveur DHCP). J'ai mis une metric
plus faible sur la route du réseau filaire ce qui me permet de le
privilégier. L'avantage c'est que c'est quasiment transparent :
- lorsque je connecte le fil, aucune perte
- lorsque je déconnecte 1 ou 2 secondes de perte
- j'ai toujours la même adresse donc c'est simple pour la résolution
de nom.
J'ai essayé la même chose avec une machine sous Windows XP mais il
refuse le deuxième bail DHCP avec la même adresse. Je suis donc obligé
d'attribuer deux adresses différentes ce qui me pose un problème car si
au niveau de la configuration DNS qui ressemble à :
xp IN A 10.0.0.1
xp IN A 10.0.0.2
lorsque je fais une résolution de nom par exemple pour un ping,
j'obtiens une des deux adresses en argument de la commande or parfois
cette adresse n'est pas utilisée et donc la requête n'aboutie pas. Je
pourrais mettre deux noms différents pour désigner la même machine mais
ça ne résout pas mon problème car je dois les essayer à chaque fois.
J'ai un réseau sur lequel je peux me connecter soit en ethernet soit en
wifi. Le point d'accès effectue un pont entre les deux donc quelque soit
le type de connection, c'est toujours le même réseau. Je souhaiterai que
tout soit transparent si je me connecte/déconnecte du filaire.
Avec ma machine, qui est sous Linux, j'utilise la même adresse sur les
deux interfaces (attribué par mon serveur DHCP). J'ai mis une metric
plus faible sur la route du réseau filaire ce qui me permet de le
privilégier. L'avantage c'est que c'est quasiment transparent :
- lorsque je connecte le fil, aucune perte
- lorsque je déconnecte 1 ou 2 secondes de perte
- j'ai toujours la même adresse donc c'est simple pour la résolution
de nom.
J'ai essayé la même chose avec une machine sous Windows XP mais il
refuse le deuxième bail DHCP avec la même adresse. Je suis donc obligé
d'attribuer deux adresses différentes ce qui me pose un problème car si
au niveau de la configuration DNS qui ressemble à :
xp IN A 10.0.0.1
xp IN A 10.0.0.2
lorsque je fais une résolution de nom par exemple pour un ping,
j'obtiens une des deux adresses en argument de la commande or parfois
cette adresse n'est pas utilisée et donc la requête n'aboutie pas. Je
pourrais mettre deux noms différents pour désigner la même machine mais
ça ne résout pas mon problème car je dois les essayer à chaque fois.
J'ai un réseau sur lequel je peux me connecter soit en ethernet soit en
wifi. Le point d'accès effectue un pont entre les deux donc quelque soit
le type de connection, c'est toujours le même réseau. Je souhaiterai que
tout soit transparent si je me connecte/déconnecte du filaire.
Avec ma machine, qui est sous Linux, j'utilise la même adresse sur les
deux interfaces (attribué par mon serveur DHCP). J'ai mis une metric
plus faible sur la route du réseau filaire ce qui me permet de le
privilégier. L'avantage c'est que c'est quasiment transparent :
- lorsque je connecte le fil, aucune perte
- lorsque je déconnecte 1 ou 2 secondes de perte
- j'ai toujours la même adresse donc c'est simple pour la résolution
de nom.
J'ai essayé la même chose avec une machine sous Windows XP mais il
refuse le deuxième bail DHCP avec la même adresse. Je suis donc obligé
d'attribuer deux adresses différentes ce qui me pose un problème car si
au niveau de la configuration DNS qui ressemble à :
xp IN A 10.0.0.1
xp IN A 10.0.0.2
lorsque je fais une résolution de nom par exemple pour un ping,
j'obtiens une des deux adresses en argument de la commande or parfois
cette adresse n'est pas utilisée et donc la requête n'aboutie pas. Je
pourrais mettre deux noms différents pour désigner la même machine mais
ça ne résout pas mon problème car je dois les essayer à chaque fois.
Ne serait-il pas possible, sur la machine qui doit se connecter à xp, ou
mieux sur un routeur entre les deux, de déclarer des routages de l'un
vers l'autre ?
Un truc du genre :
route add 10.0.0.1 10.0.0.2 metric 3
route add 10.0.0.2 10.0.0.1 metric 3
(en supposant que la métrique pour accéder directement à 10.0.0.1 en
filaire ou à 10.0.0.2 en wifi soit plus petite que 3)
J'ai un réseau sur lequel je peux me connecter soit en ethernet soit en
wifi. Le point d'accès effectue un pont entre les deux donc quelque soit
le type de connection, c'est toujours le même réseau. Je souhaiterai que
tout soit transparent si je me connecte/déconnecte du filaire.
Avec ma machine, qui est sous Linux, j'utilise la même adresse sur les
deux interfaces (attribué par mon serveur DHCP). J'ai mis une metric
plus faible sur la route du réseau filaire ce qui me permet de le
privilégier. L'avantage c'est que c'est quasiment transparent :
- lorsque je connecte le fil, aucune perte
- lorsque je déconnecte 1 ou 2 secondes de perte
- j'ai toujours la même adresse donc c'est simple pour la résolution
de nom.
J'ai essayé la même chose avec une machine sous Windows XP mais il
refuse le deuxième bail DHCP avec la même adresse. Je suis donc obligé
d'attribuer deux adresses différentes ce qui me pose un problème car si
au niveau de la configuration DNS qui ressemble à :
xp IN A 10.0.0.1
xp IN A 10.0.0.2
lorsque je fais une résolution de nom par exemple pour un ping,
j'obtiens une des deux adresses en argument de la commande or parfois
cette adresse n'est pas utilisée et donc la requête n'aboutie pas. Je
pourrais mettre deux noms différents pour désigner la même machine mais
ça ne résout pas mon problème car je dois les essayer à chaque fois.
Ne serait-il pas possible, sur la machine qui doit se connecter à xp, ou
mieux sur un routeur entre les deux, de déclarer des routages de l'un
vers l'autre ?
Un truc du genre :
route add 10.0.0.1 10.0.0.2 metric 3
route add 10.0.0.2 10.0.0.1 metric 3
(en supposant que la métrique pour accéder directement à 10.0.0.1 en
filaire ou à 10.0.0.2 en wifi soit plus petite que 3)
J'ai un réseau sur lequel je peux me connecter soit en ethernet soit en
wifi. Le point d'accès effectue un pont entre les deux donc quelque soit
le type de connection, c'est toujours le même réseau. Je souhaiterai que
tout soit transparent si je me connecte/déconnecte du filaire.
Avec ma machine, qui est sous Linux, j'utilise la même adresse sur les
deux interfaces (attribué par mon serveur DHCP). J'ai mis une metric
plus faible sur la route du réseau filaire ce qui me permet de le
privilégier. L'avantage c'est que c'est quasiment transparent :
- lorsque je connecte le fil, aucune perte
- lorsque je déconnecte 1 ou 2 secondes de perte
- j'ai toujours la même adresse donc c'est simple pour la résolution
de nom.
J'ai essayé la même chose avec une machine sous Windows XP mais il
refuse le deuxième bail DHCP avec la même adresse. Je suis donc obligé
d'attribuer deux adresses différentes ce qui me pose un problème car si
au niveau de la configuration DNS qui ressemble à :
xp IN A 10.0.0.1
xp IN A 10.0.0.2
lorsque je fais une résolution de nom par exemple pour un ping,
j'obtiens une des deux adresses en argument de la commande or parfois
cette adresse n'est pas utilisée et donc la requête n'aboutie pas. Je
pourrais mettre deux noms différents pour désigner la même machine mais
ça ne résout pas mon problème car je dois les essayer à chaque fois.
Ne serait-il pas possible, sur la machine qui doit se connecter à xp, ou
mieux sur un routeur entre les deux, de déclarer des routages de l'un
vers l'autre ?
Un truc du genre :
route add 10.0.0.1 10.0.0.2 metric 3
route add 10.0.0.2 10.0.0.1 metric 3
(en supposant que la métrique pour accéder directement à 10.0.0.1 en
filaire ou à 10.0.0.2 en wifi soit plus petite que 3)
Bonjour,
J'ai un réseau sur lequel je peux me connecter soit en ethernet soit en
wifi. Le point d'accès effectue un pont entre les deux donc quelque soit
le type de connection, c'est toujours le même réseau. Je souhaiterai que
tout soit transparent si je me connecte/déconnecte du filaire.
Avec ma machine, qui est sous Linux, j'utilise la même adresse sur les
deux interfaces (attribué par mon serveur DHCP). J'ai mis une metric
plus faible sur la route du réseau filaire ce qui me permet de le
privilégier. L'avantage c'est que c'est quasiment transparent :
- lorsque je connecte le fil, aucune perte
- lorsque je déconnecte 1 ou 2 secondes de perte
- j'ai toujours la même adresse donc c'est simple pour la résolution
de nom.
J'ai essayé la même chose avec une machine sous Windows XP mais il
refuse le deuxième bail DHCP avec la même adresse. Je suis donc obligé
d'attribuer deux adresses différentes ce qui me pose un problème car si
au niveau de la configuration DNS qui ressemble à :
xp IN A 10.0.0.1
xp IN A 10.0.0.2
lorsque je fais une résolution de nom par exemple pour un ping,
j'obtiens une des deux adresses en argument de la commande or parfois
cette adresse n'est pas utilisée et donc la requête n'aboutie pas. Je
pourrais mettre deux noms différents pour désigner la même machine mais
ça ne résout pas mon problème car je dois les essayer à chaque fois.
Connaissez-vous une solution pour rendre les choses plus transparente ?
Bonjour,
J'ai un réseau sur lequel je peux me connecter soit en ethernet soit en
wifi. Le point d'accès effectue un pont entre les deux donc quelque soit
le type de connection, c'est toujours le même réseau. Je souhaiterai que
tout soit transparent si je me connecte/déconnecte du filaire.
Avec ma machine, qui est sous Linux, j'utilise la même adresse sur les
deux interfaces (attribué par mon serveur DHCP). J'ai mis une metric
plus faible sur la route du réseau filaire ce qui me permet de le
privilégier. L'avantage c'est que c'est quasiment transparent :
- lorsque je connecte le fil, aucune perte
- lorsque je déconnecte 1 ou 2 secondes de perte
- j'ai toujours la même adresse donc c'est simple pour la résolution
de nom.
J'ai essayé la même chose avec une machine sous Windows XP mais il
refuse le deuxième bail DHCP avec la même adresse. Je suis donc obligé
d'attribuer deux adresses différentes ce qui me pose un problème car si
au niveau de la configuration DNS qui ressemble à :
xp IN A 10.0.0.1
xp IN A 10.0.0.2
lorsque je fais une résolution de nom par exemple pour un ping,
j'obtiens une des deux adresses en argument de la commande or parfois
cette adresse n'est pas utilisée et donc la requête n'aboutie pas. Je
pourrais mettre deux noms différents pour désigner la même machine mais
ça ne résout pas mon problème car je dois les essayer à chaque fois.
Connaissez-vous une solution pour rendre les choses plus transparente ?
Bonjour,
J'ai un réseau sur lequel je peux me connecter soit en ethernet soit en
wifi. Le point d'accès effectue un pont entre les deux donc quelque soit
le type de connection, c'est toujours le même réseau. Je souhaiterai que
tout soit transparent si je me connecte/déconnecte du filaire.
Avec ma machine, qui est sous Linux, j'utilise la même adresse sur les
deux interfaces (attribué par mon serveur DHCP). J'ai mis une metric
plus faible sur la route du réseau filaire ce qui me permet de le
privilégier. L'avantage c'est que c'est quasiment transparent :
- lorsque je connecte le fil, aucune perte
- lorsque je déconnecte 1 ou 2 secondes de perte
- j'ai toujours la même adresse donc c'est simple pour la résolution
de nom.
J'ai essayé la même chose avec une machine sous Windows XP mais il
refuse le deuxième bail DHCP avec la même adresse. Je suis donc obligé
d'attribuer deux adresses différentes ce qui me pose un problème car si
au niveau de la configuration DNS qui ressemble à :
xp IN A 10.0.0.1
xp IN A 10.0.0.2
lorsque je fais une résolution de nom par exemple pour un ping,
j'obtiens une des deux adresses en argument de la commande or parfois
cette adresse n'est pas utilisée et donc la requête n'aboutie pas. Je
pourrais mettre deux noms différents pour désigner la même machine mais
ça ne résout pas mon problème car je dois les essayer à chaque fois.
Connaissez-vous une solution pour rendre les choses plus transparente ?
Euh comment ton swith gère-t-il les requêtes ARP ? Car sauf à dire que
ton cache ARP est minimaliste une fois l'association IP/MACADDRESS
effectué tu perds ta connectivité le temps du renouvellement des
caches ARP des machines et équipement actif de ton réseau switché ...
Il serait peut être plus sûr de faire du bonding, ce qui sous linux
*bsd est plus propre à mon sens.
Euh comment ton swith gère-t-il les requêtes ARP ? Car sauf à dire que
ton cache ARP est minimaliste une fois l'association IP/MACADDRESS
effectué tu perds ta connectivité le temps du renouvellement des
caches ARP des machines et équipement actif de ton réseau switché ...
Il serait peut être plus sûr de faire du bonding, ce qui sous linux
*bsd est plus propre à mon sens.
Euh comment ton swith gère-t-il les requêtes ARP ? Car sauf à dire que
ton cache ARP est minimaliste une fois l'association IP/MACADDRESS
effectué tu perds ta connectivité le temps du renouvellement des
caches ARP des machines et équipement actif de ton réseau switché ...
Il serait peut être plus sûr de faire du bonding, ce qui sous linux
*bsd est plus propre à mon sens.
[...]Un truc du genre :
route add 10.0.0.1 10.0.0.2 metric 3
route add 10.0.0.2 10.0.0.1 metric 3
(en supposant que la métrique pour accéder directement à 10.0.0.1 en
filaire ou à 10.0.0.2 en wifi soit plus petite que 3)
Non. Une route est faite pour indiquer quelle *interface de sortie*
utiliser pour joindre un réseau ou un hôte.
De plus, si j'ai bien
compris ton idée, ça ne change rien au problème car si XP est toujours
en wifi, tu essayeras toujours son adresse ethernet en premier.
Ci-dessous un petit schéma pour clarifier l'architecture :
Y wifi Y Y
| | |
| ath0 | |
+-----------+ +---+----+---+
eth1 | AP | eth0 | AP + |
Internet -----+ + +------------+ switch |
| routeur | 1 | 5 ports |
+-----------+ +-+--+--+--+-+
| | | |
| | | |
ethernet 2 3 4 5
[...]
Un truc du genre :
route add 10.0.0.1 10.0.0.2 metric 3
route add 10.0.0.2 10.0.0.1 metric 3
(en supposant que la métrique pour accéder directement à 10.0.0.1 en
filaire ou à 10.0.0.2 en wifi soit plus petite que 3)
Non. Une route est faite pour indiquer quelle *interface de sortie*
utiliser pour joindre un réseau ou un hôte.
De plus, si j'ai bien
compris ton idée, ça ne change rien au problème car si XP est toujours
en wifi, tu essayeras toujours son adresse ethernet en premier.
Ci-dessous un petit schéma pour clarifier l'architecture :
Y wifi Y Y
| | |
| ath0 | |
+-----------+ +---+----+---+
eth1 | AP | eth0 | AP + |
Internet -----+ + +------------+ switch |
| routeur | 1 | 5 ports |
+-----------+ +-+--+--+--+-+
| | | |
| | | |
ethernet 2 3 4 5
[...]Un truc du genre :
route add 10.0.0.1 10.0.0.2 metric 3
route add 10.0.0.2 10.0.0.1 metric 3
(en supposant que la métrique pour accéder directement à 10.0.0.1 en
filaire ou à 10.0.0.2 en wifi soit plus petite que 3)
Non. Une route est faite pour indiquer quelle *interface de sortie*
utiliser pour joindre un réseau ou un hôte.
De plus, si j'ai bien
compris ton idée, ça ne change rien au problème car si XP est toujours
en wifi, tu essayeras toujours son adresse ethernet en premier.
Ci-dessous un petit schéma pour clarifier l'architecture :
Y wifi Y Y
| | |
| ath0 | |
+-----------+ +---+----+---+
eth1 | AP | eth0 | AP + |
Internet -----+ + +------------+ switch |
| routeur | 1 | 5 ports |
+-----------+ +-+--+--+--+-+
| | | |
| | | |
ethernet 2 3 4 5
Bonjour, et désolé de ne pas avoir répondu plus tôt.
Un truc du genre :
route add 10.0.0.1 10.0.0.2 metric 3
route add 10.0.0.2 10.0.0.1 metric 3
(en supposant que la métrique pour accéder directement à 10.0.0.1 en
filaire ou à 10.0.0.2 en wifi soit plus petite que 3)
Non. Une route est faite pour indiquer quelle *interface de sortie*
utiliser pour joindre un réseau ou un hôte.
Oui, mais j'avais cru qu'on pouvait indiquer plusieurs interfaces de
sortie, avec des métriques différentes, pour prévoir le cas où l'un des
chemins serait fermé.
De plus, si j'ai bien
compris ton idée, ça ne change rien au problème car si XP est toujours
en wifi, tu essayeras toujours son adresse ethernet en premier.
Euh... ben ça, ça dépend de la stratégie du routeur, non ? Je suppose
que c'est lui qui décide s'il doit réessayer la route prioritaire à
chaque accès, ou bien seulement une fois de temps en temps quand elle
ne fonctionne pas.
Ci-dessous un petit schéma pour clarifier l'architecture :
Y wifi Y Y
| | |
| ath0 | |
+-----------+ +---+----+---+
eth1 | AP | eth0 | AP + |
Internet -----+ + +------------+ switch |
| routeur | 1 | 5 ports |
+-----------+ +-+--+--+--+-+
| | | |
| | | |
ethernet 2 3 4 5
Où se trouve le XP dans ce schéma ? J'avais d'abord cru que c'était lui
qui était relié au routeur soit en filaire (depuis eth0) soit en wifi
(depuis ath0).
Bonjour, et désolé de ne pas avoir répondu plus tôt.
Un truc du genre :
route add 10.0.0.1 10.0.0.2 metric 3
route add 10.0.0.2 10.0.0.1 metric 3
(en supposant que la métrique pour accéder directement à 10.0.0.1 en
filaire ou à 10.0.0.2 en wifi soit plus petite que 3)
Non. Une route est faite pour indiquer quelle *interface de sortie*
utiliser pour joindre un réseau ou un hôte.
Oui, mais j'avais cru qu'on pouvait indiquer plusieurs interfaces de
sortie, avec des métriques différentes, pour prévoir le cas où l'un des
chemins serait fermé.
De plus, si j'ai bien
compris ton idée, ça ne change rien au problème car si XP est toujours
en wifi, tu essayeras toujours son adresse ethernet en premier.
Euh... ben ça, ça dépend de la stratégie du routeur, non ? Je suppose
que c'est lui qui décide s'il doit réessayer la route prioritaire à
chaque accès, ou bien seulement une fois de temps en temps quand elle
ne fonctionne pas.
Ci-dessous un petit schéma pour clarifier l'architecture :
Y wifi Y Y
| | |
| ath0 | |
+-----------+ +---+----+---+
eth1 | AP | eth0 | AP + |
Internet -----+ + +------------+ switch |
| routeur | 1 | 5 ports |
+-----------+ +-+--+--+--+-+
| | | |
| | | |
ethernet 2 3 4 5
Où se trouve le XP dans ce schéma ? J'avais d'abord cru que c'était lui
qui était relié au routeur soit en filaire (depuis eth0) soit en wifi
(depuis ath0).
Bonjour, et désolé de ne pas avoir répondu plus tôt.
Un truc du genre :
route add 10.0.0.1 10.0.0.2 metric 3
route add 10.0.0.2 10.0.0.1 metric 3
(en supposant que la métrique pour accéder directement à 10.0.0.1 en
filaire ou à 10.0.0.2 en wifi soit plus petite que 3)
Non. Une route est faite pour indiquer quelle *interface de sortie*
utiliser pour joindre un réseau ou un hôte.
Oui, mais j'avais cru qu'on pouvait indiquer plusieurs interfaces de
sortie, avec des métriques différentes, pour prévoir le cas où l'un des
chemins serait fermé.
De plus, si j'ai bien
compris ton idée, ça ne change rien au problème car si XP est toujours
en wifi, tu essayeras toujours son adresse ethernet en premier.
Euh... ben ça, ça dépend de la stratégie du routeur, non ? Je suppose
que c'est lui qui décide s'il doit réessayer la route prioritaire à
chaque accès, ou bien seulement une fois de temps en temps quand elle
ne fonctionne pas.
Ci-dessous un petit schéma pour clarifier l'architecture :
Y wifi Y Y
| | |
| ath0 | |
+-----------+ +---+----+---+
eth1 | AP | eth0 | AP + |
Internet -----+ + +------------+ switch |
| routeur | 1 | 5 ports |
+-----------+ +-+--+--+--+-+
| | | |
| | | |
ethernet 2 3 4 5
Où se trouve le XP dans ce schéma ? J'avais d'abord cru que c'était lui
qui était relié au routeur soit en filaire (depuis eth0) soit en wifi
(depuis ath0).