Windows Mails et SpamFigther

Le
LeCabour
Bonsoir,
Débordé de spams que Club internt( ou 9 ) ne veut pas gerer, j'ai
installé SpamFighter.
Je pensais etre tranquille mais avec WMails, c'est pas le nirvana.
Obliger de redemarer WMails, le compactage aorés fermeture ne se fait plus,
impossible de supprimer les spams détournés dans le dossier SpamF.
Avez vous eu ce genre de pb ?
Il y avait-il une configuration à parametrer ??
J'ai désinstallé le bousin. WM marche mieux.
A vous lire
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 2
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Luc
Le #6694411
LeCabour a écrit...

Bonsoir,


Bonjour,

Débordé de spams que Club internt( ou 9 ...) ne veut pas gerer,


Est-ce au facteur de décider du courrier qu'il doit distribuer ou non ?

j'ai
installé SpamFighter.
Je pensais etre tranquille mais avec WMails, c'est pas le nirvana.
Obliger de redemarer WMails, le compactage aorés fermeture ne se fait
plus, impossible de supprimer les spams détournés dans le dossier
SpamF.
Avez vous eu ce genre de pb ?
Il y avait-il une configuration à parametrer ??
J'ai désinstallé le bousin. WM marche mieux.


Je ne peux pas répondre concernant SpamFighter mais je te signale que WM
intègre un outil antispam-antihameçonnage qui travaille plutôt efficacement.
Bien sûr, comme tous les antispams, dans les premiers temps il faut veiller
à l'informer correctement en cas de faux positifs ou faux négatifs pour
qu'il travaille tout à fait correctement (et le régler à convenance dans les
'Options du courrier indésirable').

--
Cordialement,

Luc Burnouf [MVP]
http://www.faqoe.com/

adresse de réponse invalide
pour me joindre --> http://www.mailfusible.com/?ag7Yk2DXNg

MCI (ex do ré Mi chel la si do) [MVP]
Le #6695351
Salut !

WM intègre un outil antispam-anti hameçonnage qui travaille plutôt
efficacement


Chez moi, l'outil antiSpam de WM génère environ 40 % de faux positifs.
Malgré un réglage quasi-quotidien.
Mais, cela est sans doute dû à mon anti-spam, qui supprime,
préalablement, la quasi totalité des spams. Il ne reste que quelques cas
tordus (mon AS supprime en moyenne 600 spams par jour, et il en reste 4
ou 5 d'après WM, dont 2 (toujours en moyenne) faux positifs).

@-salutations
--
Michel Claveau

J. K.
Le #6695931
Bonjour, soir, Michel,

Chez moi, l'outil antiSpam de WM génère environ 40 % de faux positifs.
Malgré un réglage quasi-quotidien.
Mais, cela est sans doute dû à mon anti-spam, qui supprime,
préalablement, la quasi totalité des spams. Il ne reste que quelques
cas tordus (mon AS supprime en moyenne 600 spams par jour, et il en
reste 4 ou 5 d'après WM, dont 2 (toujours en moyenne) faux positifs).


Le meilleur antispam que j'ai trouvé, c'est celui-ci :
http://www.rinnov.com/in/index.php?/Products/Mail-Snoop-Pro/Mail-Snoop-Pro.html
J'en ai testé au moins une douzaine. Je n'aime pas les programmes qui
viennent mettre leur nez dans le programme de courriel
Celui-ci analyse en amont. Il est payant, je l'utilise depuis plus de 1
année. Comme produit payant, j'ai eu Mail Washer.


--

Cordialement.

LeCabour
Le #6697151

Est-ce au facteur de décider du courrier qu'il doit distribuer ou non ?


héhé... bien sur...
Bonjour, bien sur que le facteur ne regarde pas le contenu du courrier (o:
Ce que je reproche à CI (ou 9, on ne sais plus ), c'est de laisser passer
des :
qui n'ont rien à voir avec mon adresse !
Et comme il faut payer pour etre entendu ( 0.34 qund mêm...), c'est plutot
usant... enfin bon...


Je ne peux pas répondre concernant SpamFighter mais je te signale que WM
intègre un outil antispam-antihameçonnage qui travaille plutôt efficacement.
Bien sûr, comme tous les antispams, dans les premiers temps il faut veiller
à l'informer correctement en cas de faux positifs ou faux négatifs pour
qu'il travaille tout à fait correctement (et le régler à convenance dans les
'Options du courrier indésirable').


Je vais profiter de cet aprés midi pluvieux dans le sud pour m' mettre...
Merci de ta réponse...

Luc
Le #6697571
LeCabour a écrit...


Est-ce au facteur de décider du courrier qu'il doit distribuer ou
non ?


héhé... bien sur...
Bonjour, bien sur que le facteur ne regarde pas le contenu du
courrier (o: Ce que je reproche à CI (ou 9, on ne sais plus ), c'est
de laisser passer des :
qui n'ont rien à voir avec mon adresse !
Et comme il faut payer pour etre entendu ( 0.34 qund mêm...), c'est
plutot usant... enfin bon...


Même dans ce cas, sur l'enveloppe il y a ton adresse. Elle est en Cci (Copie
Carbone Invisible(*)), c'est pourquoi tu ne la vois pas mais le facteur,
lui, la voit, c'est donc normal qu'il dépose le message dans ta boîte, en
tout cas, ce n'est surtout pas sur ce critère qu'il peut le balancer à la
poubelle.


(*) le champ Cci est utilisé couramment par des correspondants légitimes et
bien intentionnés et pas seulement par les cochons de spammeurs.
http://www.faqoe.com/index.php?bas=/rep/j.htm

Je ne peux pas répondre concernant SpamFighter mais je te signale
que WM intègre un outil antispam-antihameçonnage qui travaille
plutôt efficacement. Bien sûr, comme tous les antispams, dans les
premiers temps il faut veiller à l'informer correctement en cas de
faux positifs ou faux négatifs pour qu'il travaille tout à fait
correctement (et le régler à convenance dans les 'Options du
courrier indésirable').


Je vais profiter de cet aprés midi pluvieux dans le sud pour m'
mettre...


Il n'y a pas grand chose à faire, juste à règler le filtrage sur le niveau
qui te convient dans 'Outils' --> 'Options du courrier indésirable' puis à
surveiller les faux positifs et les faux négatifs à chaque synchronisation à
venir pour peaufiner l'efficacité du tri.

Remarque : personnellement, j'ai réglé le niveau sur 'Faible', le tri des
spams est très près du 100% de réussite mais il faut dire que j'en reçois
peu. Pour les boîtes très polluées, il faut peut-être partir sur les bases
d'un filtrage plus sévère (niveau 'Elevé') ?


Merci de ta réponse...


Padkoi

--
Cordialement,

Luc Burnouf [MVP]
http://www.faqoe.com/

adresse de réponse invalide
pour me joindre --> http://www.mailfusible.com/?ag7Yk2DXNg


LeCabour
Le #6699341


Même dans ce cas, sur l'enveloppe il y a ton adresse. Elle est en Cci (Copie
Carbone Invisible(*)), c'est pourquoi tu ne la vois pas mais le facteur,
lui, la voit, c'est donc normal qu'il dépose le message dans ta boîte, en
tout cas, ce n'est surtout pas sur ce critère qu'il peut le balancer à la
poubelle.



Toutafé...

Je vais commencer mes reglages... sachant que je ne suis pas non plus
vraiment envahi...
Quand même, 20 à 30 par jour...
Merci encore de ces précisions.
A plus...

MCI (ex do ré Mi chel la si do) [MVP]
Le #6700211
Bonsoir !

Déjà, un antiSpam qui utilise une DNSBL ne me convient pas, pour les
raisons que j'ai indiquées à plusieurs reprises.
J'en ai essayé pas mal aussi (j'ai d'ailleurs posté un test dans ce
newsgroup, il y a quelques semaines).

Je reste donc fidèle au couple :
- mon AntiSpam maison
+
- l'antiSpam intégré à WindowsMail. Malgré quelques faux positifs,
c'est un excellent complément à mon AS.

@-salutations

Michel Claveau
MCI (ex do ré Mi chel la si do) [MVP]
Le #6700201
Bonsoir !

20 à 30 par jour...


A ce (faible) niveau de réception, le mieux, c'est de suivre le conseil
de Luc : utiliser les possibilités de WindowsMail.
Chez moi, malgré une baisse récente (quelques semaines) du nombre de
messages reçus, mon AS en supprime encore 600 à 700 par jour.

@-salutations

Michel Claveau

Philou
Le #6703091
Personnellement jutilise K9 comme antispam et je suis très surpris de ses
performances après quelques jours de mise en route, tu verras,

Testes, c'est un freeware tu ne crains rien rien, n'oublie de le mettre en
démarrage comme ça cela t'évitera de le lancer avant chaque section mail et
ça roule
MCI (ex do ré Mi chel la si do) [MVP]
Le #6705091
Bonsoir !

K9 comme antispam et je suis très surpris de ses performances après
quelques jours de mise en route, tu verras,
Teste


J'ai testé. Sérieusement. Et j'ai fait un compte-rendu du test dans ce
newsgroup. Compte-rendu que je t'invite à lire.
J'ai évalué K9 comme un des moins mauvais antiSpam, pour une utilisation
simple, mais insuffisant pour une utilisation intense. Si je devais lui
donner une note, ce serait 8 / 20.

@-salutations
--
Michel Claveau

Publicité
Poster une réponse
Anonyme