wma, faux CBR ou faux VBR ?

Le
wma imperator
« Encore un troll », vociféreront les modérateurs des forums. « Un=

demeuré de plus ! », se diront les lecteurs d’Afrikblog. P’têt bie=
n
qu’oui, p’têt bien qu’non. Je me pose juste une question, c’est to=
ut.
Y a eu plus bête et moins logique comme question sur le Net, je vous
assure…

Mais ne chipotons pas.

Un certain nombre de détails, après observations, m’ont conduit à
poser cette drôle de question, que je vais séparer en deux titres :

1. Le WMA est-il CBR ou quelque peu VBR dans son mode CBR ?

Lorsqu’un son WMA est encodé à bitrate fixe, il est parfois possible
de constater que deux fichiers de même durée ne produisent pas
toujours une taille identique ! Par ailleurs, il est quand même
étrange que les anciennes versions des décodeurs WMA n’éprouvent
aucune difficulté à lire les derniers WMA en CBR comme en VBR. Et même=

sur PC, lors de l’encodage au format WMA, la durée de conversion et la
complexité du processus sont assez similaires en VBR comme en CBR pour
un fichier donné. Le WMA est l’un des rares formats audio, si pas le
seul, à disposer d’un encodeur qui n’alourdit pas sensiblement les
calculs en VBR.

Si enfin on se réfère à Wikipedia et aux interventions des internautes=

avertis du site Hydrogenaudio, on se rend vite compte que même en CBR,
la gestion de débit en WMA semble très large, l’algorithme de masquage=

usant de jusqu’à cinq tailles de fenêtres pour s’adapter à la natu=
re
du son codé. C’est du moins, semble-t-il, ce qui ressort de l’analyse
minutieuse et savante du schéma de décodage qui est libre de droit et
accessible par tous.

Bref, je pense que le WMA en mode CBR use d’astuces de gestion de bits
proches du VBR, mais plus d’un VBR en deux passes avec une marge
maximale de bitrates assez confinée. Tous les formats audio de
compression actuels font pareil, y compris le vénérable MP3.
Cependant, je me demande bien pourquoi un fichier WMA encodé en VBR ou
en CBR utilise le même schéma de décodage depuis au moins 1999, époq=
ue
où pourtant le WMA VBR n’existait pas.

Aux spécialistes de Micro$oft de répondre…

2. Le WMA est-il véritablement VBR ?

Vu ce qui précède, je peux affirmer que le WMA est, un peu comme l’Ogg=

Vorbis, plus orienté VBR dans son concept. Il n’y a aucun doute là-
dessus. Toutefois, l’affichage du débit moyen lors de la lecture d’un
fichier WMA VBR a de quoi surprendre. En effet, à l’instar du MP3,
alors que le débit binaire devrait varier à l’affichage plusieurs fois=

par seconde (phénomène aisément perceptible dans Winamp et dans Media
Player Classic), en WMA VBR, ce débit demeure fixe. Au niveau de
certains baladeurs, en l’occurrence des baladeurs à mémoire flash, une=

chose assez inattendue est à signaler quant à l’affichage du bitrate.
C’est que si ce dernier dépasse une certaine valeur moyenne ou est en
dessous d’une certaine autre valeur moyenne, selon le mode VBR
d’encodage du fichier WMA, une valeur fixe et erronée de débit moyen
s’affichera. À titre d’exemple, si un fichier encodé en WMA VBR
qualité 50 est lu, le baladeur affichera comme débit binaire moyen 64
kbps si le débit moyen réel est inférieur ou égal à 64 kbps. Le
baladeur affichera en revanche 88 kbps si ce débit excède ou égale 88
kbps. Le même affichage bizarre est aisément remarqué lorsqu’on use =
du
logiciel GSpot Codec Information en vue d’analyser les propriétés d’=
un
fichier compressé.

Par ailleurs, l’affichage de la durée écoulée n’est pas très con=
stant
(accélérations et ralentissements inexpliqués des secondes) lors de la=

lecture des fichiers WMA VBR…

Drôles de bugs qui n’enlèvent en rien la nature VBR des fichiers
concernés, mais qui méritent, j’estime, éclairage de la part des
ingénieurs à Billou…
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
francois
Le #13144421
wma imperator a écrit :
« Encore un troll », vociféreront les modérateurs des forums. « Un
demeuré de plus ! », se diront les lecteurs d’Afrikblog. P’têt bien
qu’oui, p’têt bien qu’non. Je me pose juste une question, c’est tout.
Y a eu plus bête et moins logique comme question sur le Net, je vous
assure…



Pour faire de musique avec un ordinateur, comme tel est l'objet de cet
endroit, il n'y a rien de plus bête et de moins logique que d'utiliser
du wma.

--
FG
Wykaaa
Le #13144411
francois a écrit :
wma imperator a écrit :
« Encore un troll », vociféreront les modérateurs des forums. « Un
demeuré de plus ! », se diront les lecteurs d’Afrikblog. P’têt bien
qu’oui, p’têt bien qu’non. Je me pose juste une question, c’est tout.
Y a eu plus bête et moins logique comme question sur le Net, je vous
assure…



Pour faire de musique avec un ordinateur, comme tel est l'objet de cet
endroit, il n'y a rien de plus bête et de moins logique que d'utiliser
du wma.



Je suis tout à fait d'accord avec toi François.

Utiliser du wma pour faire de la musique par ordinateur est une hérésie
et montre, pour le moins, un sérieux manque de professionnalisme !

Wykaaa
Publicité
Poster une réponse
Anonyme