wma, faux CBR ou faux VBR ?

=AB Encore un troll =BB, vocif=E9reront les mod=E9rateurs des forums. =AB Un=

demeur=E9 de plus ! =BB, se diront les lecteurs d=92Afrikblog. P=92t=EAt bie=
n
qu=92oui, p=92t=EAt bien qu=92non. Je me pose juste une question, c=92est to=
ut.
Y a eu plus b=EAte et moins logique comme question sur le Net, je vous
assure=85

Mais ne chipotons pas.

Un certain nombre de d=E9tails, apr=E8s observations, m=92ont conduit =E0
poser cette dr=F4le de question, que je vais s=E9parer en deux titres :

1. Le WMA est-il CBR ou quelque peu VBR dans son mode CBR ?

Lorsqu=92un son WMA est encod=E9 =E0 bitrate fixe, il est parfois possible
de constater que deux fichiers de m=EAme dur=E9e ne produisent pas
toujours une taille identique ! Par ailleurs, il est quand m=EAme
=E9trange que les anciennes versions des d=E9codeurs WMA n=92=E9prouvent
aucune difficult=E9 =E0 lire les derniers WMA en CBR comme en VBR. Et m=EAme=

sur PC, lors de l=92encodage au format WMA, la dur=E9e de conversion et la
complexit=E9 du processus sont assez similaires en VBR comme en CBR pour
un fichier donn=E9. Le WMA est l=92un des rares formats audio, si pas le
seul, =E0 disposer d=92un encodeur qui n=92alourdit pas sensiblement les
calculs en VBR.

Si enfin on se r=E9f=E8re =E0 Wikipedia et aux interventions des internautes=

avertis du site Hydrogenaudio, on se rend vite compte que m=EAme en CBR,
la gestion de d=E9bit en WMA semble tr=E8s large, l=92algorithme de masquage=

usant de jusqu=92=E0 cinq tailles de fen=EAtres pour s=92adapter =E0 la natu=
re
du son cod=E9. C=92est du moins, semble-t-il, ce qui ressort de l=92analyse
minutieuse et savante du sch=E9ma de d=E9codage qui est libre de droit et
accessible par tous.

Bref, je pense que le WMA en mode CBR use d=92astuces de gestion de bits
proches du VBR, mais plus d=92un VBR en deux passes avec une marge
maximale de bitrates assez confin=E9e. Tous les formats audio de
compression actuels font pareil, y compris le v=E9n=E9rable MP3.
Cependant, je me demande bien pourquoi un fichier WMA encod=E9 en VBR ou
en CBR utilise le m=EAme sch=E9ma de d=E9codage depuis au moins 1999, =E9poq=
ue
o=F9 pourtant le WMA VBR n=92existait pas.

Aux sp=E9cialistes de Micro$oft de r=E9pondre=85

2. Le WMA est-il v=E9ritablement VBR ?

Vu ce qui pr=E9c=E8de, je peux affirmer que le WMA est, un peu comme l=92Ogg=

Vorbis, plus orient=E9 VBR dans son concept. Il n=92y a aucun doute l=E0-
dessus. Toutefois, l=92affichage du d=E9bit moyen lors de la lecture d=92un
fichier WMA VBR a de quoi surprendre. En effet, =E0 l=92instar du MP3,
alors que le d=E9bit binaire devrait varier =E0 l=92affichage plusieurs fois=

par seconde (ph=E9nom=E8ne ais=E9ment perceptible dans Winamp et dans Media
Player Classic), en WMA VBR, ce d=E9bit demeure fixe. Au niveau de
certains baladeurs, en l=92occurrence des baladeurs =E0 m=E9moire flash, une=

chose assez inattendue est =E0 signaler quant =E0 l=92affichage du bitrate.
C=92est que si ce dernier d=E9passe une certaine valeur moyenne ou est en
dessous d=92une certaine autre valeur moyenne, selon le mode VBR
d=92encodage du fichier WMA, une valeur fixe et erron=E9e de d=E9bit moyen
s=92affichera. =C0 titre d=92exemple, si un fichier encod=E9 en WMA VBR
qualit=E9 50 est lu, le baladeur affichera comme d=E9bit binaire moyen 64
kbps si le d=E9bit moyen r=E9el est inf=E9rieur ou =E9gal =E0 64 kbps. Le
baladeur affichera en revanche 88 kbps si ce d=E9bit exc=E8de ou =E9gale 88
kbps. Le m=EAme affichage bizarre est ais=E9ment remarqu=E9 lorsqu=92on use =
du
logiciel GSpot Codec Information en vue d=92analyser les propri=E9t=E9s d=92=
un
fichier compress=E9.

Par ailleurs, l=92affichage de la dur=E9e =E9coul=E9e n=92est pas tr=E8s con=
stant
(acc=E9l=E9rations et ralentissements inexpliqu=E9s des secondes) lors de la=

lecture des fichiers WMA VBR=85

Dr=F4les de bugs qui n=92enl=E8vent en rien la nature VBR des fichiers
concern=E9s, mais qui m=E9ritent, j=92estime, =E9clairage de la part des
ing=E9nieurs =E0 Billou=85