Le WMA en perte de vitesse

Le
wma imperator
Inutile de prciser ici que Windows Media Audio (WMA) est le format
audio que le parangon du capitalisme Micro$oft a bien voulu inventer
en vue de freiner lessor du MP3 dabord, des autres codecs audio par
aprs. laide dun marketing viral parfois teint de duperies, =
il a
sduit un temps pas mal de consommateurs, mais le charme est dsormais
si pas bris, du moins attnu. Et ce, toutes variantes du format
confondues, comme je vais vous lexpliquer dans les lignes qui
suivent.

A. Le WMA Voice

Invent fin 2002, le WMA Voice, comme son nom le laisse supposer, a
t cr pour une compression efficace de la voix humaine, quand bi=
en
mme, laide de quelques paramtrages plus ou moins inaccessibles=
,
la musique serait, elle aussi, raisonnablement encode. Tel est le
concept sur papier et sur le Net.

En ralit, que ce soit dans le domaine musical ou dans le strict
angle vocal, mme dbit maximal (20 kbps, mono), la qualit du so=
n
savre mauvaise, caverneuse, mtallique, presque insupportable. La
norme GSM semble meilleure loue, le codec vocal libre Speex
atteint les sommets, devant qui WMA Voice fait office de nain.

Et pour enfoncer le clou, seuls les PC et les smartphones carburant
sous Windows Mobile (ou Windows Phone) lisant du WMA Voice. Oublis
les Mac, les Linux et tous les matriels lisant du son (baladeurs,
radios, autoradios, chane hi-fi, etc.). Mme Internet, je ne crois
pas quil y ait dix sites qui proposent du contenu en WMA Voice et,
comble de lironie, mme pas un seul site administr par Micro$oft !

Bref, WMA Voice est une trouvaille de labo sans grand intrt, ni
technique ni commercial.

B. Le WMA Lossless

Du pire, sautons directement sur le meilleur. Cette variante du WMA
encode thoriquement sans perte de qualit auditive par rapport
loriginal, en mode multicanal et 96 kHz si on le souhaite. Au fait,
ce nest en rien un avantage compar dautres formats audio sans
perte (presque tous faisant pareil), autant vous le dire tout de
suite. Le seul plus du WMA Lossless rside en ce quil est assur
dtre lu par XP SP2 et suivants (SP3, Vista, Se7en) sans rien
installer dautre, c'est--dire de manire native. Pour ce qui est de=
s
baladeurs et autres radios, ce nest pas la mme chose

En effet, hormis quelques baladeurs haut de gamme Toshiba, la Xbox 360
et le baladeur microsoftien Zune HD, aucun autre produit ( ma
connaissance) ne lit du WMA Lossless. Le format libre sans perte FLAC
(Free Lossless Audio Codec) est de plus en plus lu dans des chanes
hi-
fi et certains baladeurs de marque corenne (Samsung, Cowon ou encore
iRiver). En termes de popularit et de compatibilit, le format de
Micro$oft est de facto battu plate couture.

Beau fruit de la cogitation que le WMA Lossless, techniquement bon,
mais peu rpandu. Certains magasins de musique en ligne proposent leur
catalogue en ce format, mais quel prix et gnralement avec
protection du contenu (voir infra).

C. Le WMA Professional

Virtuose du 5.1 ou du 7.1, excellente qualit audio quasiment tout
dbit partir de 48 kbps, CBR comme VBR, le WMA Pro, surtout dans sa
version 10, retouche et amliore courant 2006, a en principe tout
pour plaire. Il restitue un son tellement net ces vitesses de
transmission que son seul concurrent srieux est le format AAC dop et
retap, appel HE-AAC, version Parametric Stereo ou pas. On peut
galement citer le Vorbis comme rival, mais les experts du son
loreille de platine et aux tympans de diamant affirment que le
rchauffement des signaux propres ce codec libre, spcialement =
bas
dbits (64-128 kbps) sent la supercherie audio. Nempche, la qualit=

est au rendez-vous.

Fort malheureusement, soit par boycott aux ides de la firme de
Redmond, soit par crainte de ses vises quelque peu monopolistiques,
soit suite au cot de licence du WMA Professional, les industriels
semblent frileux quant son adoption. Certes, tous PC, Mac et
versions Linux (avec VLC Media Player) lisent sans ppin ce format,
mais seules quelques marques de produits (hardware) le dcodent. Je
cite (en croyant dailleurs tre exhaustif en le faisant) le Zune (HD
ou pas, mais seulement en stro), les smartphones sous Windows Mobile
ou Phone (toujours en stro), quelques bricoles de la marques Ittiam
(orthographe non garantie) et la Xbox 360.

D. Le WMA classique ou standard

La variante la plus rpandue (et de fort loin) du WMA, concocte par
les ingnieurs Billou en 1999, retun en 2000, 2001, 2002, 2004 et
2006, le WMA standard a connu des tourments avant de simposer
durablement dans lindustrie tant musicale que filmographique. En ce
mars 2010, hormis les produits Apple (le pire ennemi Micro$oft),
presque 95% des quipements audio lisent cette variante du WMA. Mme
les Mac (pourtant cratures de la socit du fruit interdit) et autre=
s
Ubuntu digrent sans risque de gastro informatique ce format.

Il convient nanmoins de temprer ce beau discours. Le plus gros
dfaut du WMA (et jaurais d lcrire ds le dbut de ce top=
ic),
quelle que soit sa variante, sa forme ou son aspect, porte trois
lettres : le DRM (Digital Right Management), un systme de protection
anti-copie dont le WMA peut tre le porte-tendard. Une bndiction
pour le producteur, un cauchemar oppressant pour les consommateurs.
Plusieurs magasins de musique en ligne proposent des WMA surprotgs
par ces joyeusets. Par bonheur, face la grogne sans cesse
grandissante et menaante des mlomanes qui ne voulaient plus de ces
fichiers frelats par une technologie aux gots ultra-mercantiles, les
boutiques virtuelles de musique proposent dsormais pour la plupart
soit uniquement un format non protg (MP3 ou Vorbis), soit des MP3 et
des WMA DRMiss. On a donc le choix. Cette sage politique desdites
boutiques ternit du coup la popularit du WMA standard qui est
dornavant de moins en moins accept. Qui trop embrasse

Sachez, pour info, qualors que le nombre de baladeurs et autres DVD
dcodant le WMA classique est colossal, ceux lisant du WMA classique
avec protection DRM se rduit trs singulirement Par ailleurs,
lautonomie des quipements jouant du WMA scuris chute
dangereusement leur lecture. Vraiment une merde, le DRM, dont
dailleurs il a copi toutes les consonnes, comme par hasard

Question qualit sonore, le WMA standard nest pas en soi une
merveille. Except le MP3 qui nexiste que par son anciennet qui
induit une compatibilit quasi-totale, tous les formats musicaux
actuels le battent lors des tests dcoute, surtout 96 kbps et en
dessous. La puissance financire de Micro$oft maintient encore le WMA
classique. Un moindre faux pas, il risque petit petit de sclipser
des foyers et du Net.
Vos réponses Page 1 / 3
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
jean-daniel dodin
Le #21383241
Le 15/03/2010 19:17, wma imperator a écrit :
Inutile de préciser ici que Windows Media Audio (WMA) est le format
audio que le parangon du capitalisme Micro$oft a bien voulu inventer
en vue de freiner l’essor du MP3 d’abord, des autres codecs audio par
après. À l’aide d’un marketing viral parfois teinté de duperies, il a
séduit un temps pas mal de consommateurs, mais le charme est désormais
si pas brisé, du moins atténué. Et ce, toutes variantes du format
confondues, comme je vais vous l’expliquer dans les lignes qui
suivent.



tiens, un post de toi que j'approuve à 99%!!!

j'avais gardé l'impression que tu étais un fan de Msoft, tu as viré ta
cutie ou c'est moi qui avais mal lû?

en tout cas bravo pour l'orientation actuelle :-))

jdd

--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://new.dodin.org/frsv/
http://valerie.dodin.org
wma imperator
Le #21388381
Je suis content de lire qu'enfin, l'on reconnaisse que je ne travaille
pas chez M$. Au fait, je suis d'ailleurs chômeur, sans quoi je
n'aurais pas le temps d'écrire cet article et tant d'autres...

N'empêche que le WMA standard, hormis DRM, reste à ce jour le format
idéal pour au moins deux raisons :

1. Sa compatibilité : moins assise que le MP3, mais meilleure que tous
ses concurrents (Vorbis, AAC)
2. Sa qualité : certes pas au poil, mais mieux que le MP3, avec qui il
est très compatible

Sinon, tout ce qui est écrit est vrai : le WMA est réellement en perte
de vitesse, et c'est dommage...
Gerald
Le #21390921
wma imperator
1. Sa compatibilité : moins assise que le MP3, mais meilleure que tous
ses concurrents (Vorbis, AAC)
2. Sa qualité : certes pas au poil, mais mieux que le MP3, avec qui il
est très compatible



Pourquoi, dans ton argumentation récurrente, prendre comme référence
principale une version obsolète de la norme MPEG ? (le MP3).
alors que la norme actuelle est principalement le MPEG-4

Cette norme MPEG ne pose aucun problème de compatibilité puisqu'on
dispose, y compris sous Windows, de nombreux outils gratuits (incluant
VLC et/ou QuickTime-iTunes) permettant d'y accéder ou de la créer.

Au niveau musical, c'est la norme utilisée par Apple pour son iTunes
Store. Non seulement celui-ci est de loin le premier vendeur de musique
en ligne (70% aux USA, moins en Europe et dans le ROTW mais quand même
majoritaire), mais il vient de devenir récemment le premier vendeur de
musique aux USA, tous supports et magasins confondus :

C'est également celle qui est/sera utilisée (adoptée) pour la TV HD,
pour le Blueray et pour la 3D... on n'est pas dans l'anecdotique.

La vraie raison ne serait-elle pas là ? C'est un peu l'aboutissement
dans le mur de la logique "le standard c'est nous" de Microsoft. Le
standard, tant pis pour Balmer, c'est ce sur quoi se mettent d'accord
les constructeurs, pas ce qu'il a décidé. On préférerait même de
l'open-source et sans DRM, mais il est probable qu'il faille encore un
peu de temps...



--
Gérald
Glycérine
Le #21391571
On 17-Mar-2010, (Gerald) wrote:

Pourquoi, dans ton argumentation récurrente, prendre comme référence
principale une version obsolète de la norme MPEG ? (le MP3).
alors que la norme actuelle est principalement le MPEG-4



Bin, peut-être parce que le sujet c'est le WM"A" et pas le WM"V".

Regarde un peu sur les news si le mp3 est obsolète :-)))

--
Glycérine, mais pas de la charte, hein.
I Fuck Off B4L1S3MaN1aK
Stephane Legras-Decussy
Le #21391741
Le 17/03/2010 11:19, Gerald a écrit :

Pourquoi, dans ton argumentation récurrente, prendre comme référence
principale une version obsolète de la norme MPEG ? (le MP3).
alors que la norme actuelle est principalement le MPEG-4





sauf qu'a vouloir inlassablement faire du nouveau,
on ne fait que du vent...

le mp3 est complètement satisfaisant en terme de
qualité et taux de compression, il n'y a aucune raison
d'aller voir ailleurs...

et en pratique on le constate...
wma imperator
Le #21393111
Wykaaa a roté avec violence ceci :

Si le wma disparaît : bon débarras !



Salut, Wykaaa !

Pourquoi autant de haine contre le WMA ? Hormis son DRM (optionnel en
plus), il n'est pas si mauvais que ça. Dans la mesure du possible, je
continuerai à vanter les mérites de ce format (s'il en reste encore).
Non, je n'ai pas intérêt à défendre M$.
wma imperator
Le #21393241
Bonsoir, Gérald !

Je compare en qualité le wma au vieux standard mpeg (qui a enfanté le
mp3, comme tout le monde le sait ici) simplement parce que le mp3
demeure le format le plus répandu au monde, surtout dans le domaine de
la musique illégale (sites de téléchargement aussi multiples que
tenaces, ventes des compiations mp3 sur les marchés des pays en voie
de développement et ce, en quantité industrielle, bien plus que ce que
proposent les sites "légaux"'). Si l'on excepte les pays développés,
je doute sincèrement que les mélomanes des PVD (dont je suis un)
fassent sortir leur carte de crédit pour acheter de l'AAC à Apple
Music Store, déjà que lesdits mélomanes n'ont même pas de carte de
crédit... Et ils sont plus nombreux que ceux qui achètent légalement
la musique dans les magasins virtuels.

Par ailleurs, je confirme que le wma standard (mis à part le mp3,
évidemment) est bel et bien le format le plus compatible en 2010. En
effet, la compatibilité ne se "mesure" pas seulement en termes de
plateformes de téléchargement. Il reste le vaste aspect de
l'équipement audio décodant la musique (baladeurs, téléphones, cha înes
hi-fi, lecteurs DVD, etc.). Du moment que l'iPod, l'iPhone (voire
l'iPad) ne font ou ne feront leur succès que dans les pays développés
(et ce sont les seuls rares produits qui s'évertuent à refuser de
décoder du wma standard) et surtout du moment qu'hormis eux, il est un
nombre incalculable de baladeurs (et d'autres équipements audio)
lisant le wma standard (l'AAC étant rarement lu hors produits Apple),
j'affirme que le wma standard est le plus compatible (mais pas
forcément le meilleur en termes de qualité).
Stephane Legras-Decussy
Le #21393481
Le 17/03/2010 18:56, wma imperator a écrit :
Dans la mesure du possible, je
continuerai à vanter les mérites de ce format (s'il en reste encore).





on nage en plein délire...
déja supporter d'une équipe de foot je trouve
ça limite, mais alors supporter d'un format informatique...


il y a besoin d'un format audio sans perte
et d'un format audio compressé psycho-acoustique.
nous avons le flac et le mp3.
les deux remplissent parfaitement le cahier
des charges.
Glycérine
Le #21393591
On 17-Mar-2010, wma imperator
surtout dans le domaine de
la musique illégale



Une chose qui n'a vraiement pas l'air d'être compris: TOUS les ados ont des
clefs USB et se transmettent des musiques d'un jour à l'autre.
Il faut vraiement que nos politique et décideurs l'admettent (je suppose
qu'ils sont assez intelligents pour le comprendre) et que le débat pour la
license globale soit relancé, et qu'elle soit adoptée.
Sans celà, TOUS nos enfants sont des délinquants.
Faites donc une recherche *.mp3 sur les PCs utilisés par vos momes.

--
Glycérine, mais pas de la charte, hein.
I Fuck Off B4L1S3MaN1aK
Glycérine
Le #21393581
On 17-Mar-2010, Stephane Legras-Decussy wrote:

il y a besoin d'un format audio sans perte
et d'un format audio compressé psycho-acoustique.
nous avons le flac et le mp3.



Tu as tout juste.

--
Glycérine, mais pas de la charte, hein.
I Fuck Off B4L1S3MaN1aK
Publicité
Poster une réponse
Anonyme