J'utilise depuis longtemps déjà mailwasher, comme antispam.
Mon problème est
1/ qu'il semble dépassé, les spams se multiplient à la vitesse grand V
(90%)
2/ que wanadoo me fait problème.
Il s m'ont demandé, téléphoniquement, de désactiver systématiquement la
case "bounce" dans mail washer (ce qui limiote grandement son utilité.
Pourquoi ?
Je leur ai téléphonné suite à "connection impossible"... en fait mot de
passe changé.
Ils m'on quasi enguelé me disant quu'à cause de mailwasher et d'un spma
renvoyé "qui à fait boucle" j'ai été détecté comme un spammeur et donc
coupé.
Ils m'ont expliqué que "bounce" dans mailwasher (qU4ILS CONNAISSA9IIENT
BIEN? VISUELLEMENT? NE SERVAIT 0 RIEN (c'est comme répopndre à un spam
en disant qu'on veut être désinscrit.
ET ils m'ont dit de ne plus m'en servir du tout sionon....
le tout verballement bien sur.
Personnellement je soupconne (pliutot qu'un "spam qui boucle et se
réenvoi à l'infini" une limitation à 100 envois, qu'ils n'ont pas voulu
me confoirmé mais que j'ai déduite de l'expérienceet des explications...
Hors j'ai une liste de courrier électronique déclarée a la CNIL et cette
limitation me gène beaucoup. Mais il ne répondent pas sur ce sujet à mes
questions écrites (C-el.) et je me demande si je dois leur envoyer une
lettre recommandée ou quoi !
Bref vous savez tout
En attendant je cherche un remplacant (plus efficace) à mailwasher... si
vous connaissez
Tout conseil concernant wanadoo est aussi le bienvenu.
D'avance merci
T.O
--
Compte/Attention ANTISPAM: per escriure'm/Pour m'écrire directement
remplacer "nospam00" par "teo"; Gràcies/merci.
http://pro.wanadoo.fr/catnet/ ; http://vilaweb.com/perpinya ;
AFUL, APRIL, IRIS, IsocCat, PGP/GnuPG..., i LINUX.
Le 17.09 2003, Frederic Bezies s'est levé(e) et s'est dit "tiens, je vais écrire aux mecs de fr.comp.mail"
Je considère qu'un bounce est inutile, car le plus souvent, ce sont des robots qui envoie le spam, et qui continueront à l'envoyer, que l'adresse soit marquée inexistante ou pas.
Pourquoi créer du trafic en surplus ?
C'est d'autant plus vrai que, désormais, les spammeurs utilisent fréquement
des adresses mails qui n'existent pas, ce qui provoque naturellement une bataille de bounce, préjudiciable à tout le monde.
-- Nicolas Delsaux "Sur les rayons des bibliothèques, je vis un monde surgir de l'horizon" Jack London
Le 17.09 2003, Frederic Bezies <frederic.bezies@free.fr> s'est levé(e)
et s'est dit "tiens, je vais écrire aux mecs de fr.comp.mail"
Je considère qu'un bounce est inutile, car le plus souvent, ce sont
des robots qui envoie le spam, et qui continueront à l'envoyer, que
l'adresse soit marquée inexistante ou pas.
Pourquoi créer du trafic en surplus ?
C'est d'autant plus vrai que, désormais, les spammeurs utilisent fréquement
des adresses mails qui n'existent pas, ce qui provoque naturellement une
bataille de bounce, préjudiciable à tout le monde.
--
Nicolas Delsaux
"Sur les rayons des bibliothèques, je vis un monde surgir de l'horizon"
Jack London
Le 17.09 2003, Frederic Bezies s'est levé(e) et s'est dit "tiens, je vais écrire aux mecs de fr.comp.mail"
Je considère qu'un bounce est inutile, car le plus souvent, ce sont des robots qui envoie le spam, et qui continueront à l'envoyer, que l'adresse soit marquée inexistante ou pas.
Pourquoi créer du trafic en surplus ?
C'est d'autant plus vrai que, désormais, les spammeurs utilisent fréquement
des adresses mails qui n'existent pas, ce qui provoque naturellement une bataille de bounce, préjudiciable à tout le monde.
-- Nicolas Delsaux "Sur les rayons des bibliothèques, je vis un monde surgir de l'horizon" Jack London
castory1
J'ai utilisé MailWasher pendant quelques jours sur une adresse fortement spammée et à ma garnde surprise en quelques jours plus un seul spam. Donc pour moi ce logiciel est très efficace.
Frederic Bezies a écrit dans le message : bk8qou$2bs$
"" a pensé très fort :
En attendant je cherche un remplacant (plus efficace) à mailwasher... si
vous connaissez Tout conseil concernant wanadoo est aussi le bienvenu.
Bonjour, MailWasher est très bien ........ c'est Wanadoo qu'il faut remplacer. Je n'ai jamais eu ce genre de réflexion intolérable. Il essaye encore de masquer leur faiblesse ene ngeulant le client >:| >:| >:|
Je considère qu'un bounce est inutile, car le plus souvent, ce sont des robots qui envoie le spam, et qui continueront à l'envoyer, que l'adresse soit marquée inexistante ou pas.
J'ai utilisé MailWasher pendant quelques jours sur une adresse fortement
spammée et à ma garnde surprise en quelques jours plus un seul spam.
Donc pour moi ce logiciel est très efficace.
Frederic Bezies <frederic.bezies@free.fr> a écrit dans le message :
bk8qou$2bs$1@news-reader2.wanadoo.fr...
"nospam00@mail.dotcom.fr" a pensé très fort :
En attendant je cherche un remplacant (plus efficace) à mailwasher...
si
vous connaissez
Tout conseil concernant wanadoo est aussi le bienvenu.
Bonjour,
MailWasher est très bien ........ c'est Wanadoo qu'il faut remplacer. Je
n'ai jamais eu ce genre de réflexion intolérable. Il essaye encore de
masquer leur faiblesse ene ngeulant le client >:| >:| >:|
Je considère qu'un bounce est inutile, car le plus souvent, ce sont des
robots qui envoie le spam, et qui continueront à l'envoyer, que
l'adresse soit marquée inexistante ou pas.
J'ai utilisé MailWasher pendant quelques jours sur une adresse fortement spammée et à ma garnde surprise en quelques jours plus un seul spam. Donc pour moi ce logiciel est très efficace.
Frederic Bezies a écrit dans le message : bk8qou$2bs$
"" a pensé très fort :
En attendant je cherche un remplacant (plus efficace) à mailwasher... si
vous connaissez Tout conseil concernant wanadoo est aussi le bienvenu.
Bonjour, MailWasher est très bien ........ c'est Wanadoo qu'il faut remplacer. Je n'ai jamais eu ce genre de réflexion intolérable. Il essaye encore de masquer leur faiblesse ene ngeulant le client >:| >:| >:|
Je considère qu'un bounce est inutile, car le plus souvent, ce sont des robots qui envoie le spam, et qui continueront à l'envoyer, que l'adresse soit marquée inexistante ou pas.
Adresse bidon => rejet en plus... L'un dans l'autre, le rejet est plus ennuyeux qu'autre chose :(
Est-ce à dire que l'utilisation d'adresse antispam est préjudicable ? J'imagine que si un robot avec une adresse retour bidon spamme quelques milliers d'adresses anti-spam bidons également, au bout de quelques minutes on se retouve avec un trafic infernal.
MT
Frederic Bezies <frederic.bezies@free.fr>:
Adresse bidon => rejet en plus... L'un dans l'autre, le rejet est plus
ennuyeux qu'autre chose :(
Est-ce à dire que l'utilisation d'adresse antispam est préjudicable ?
J'imagine que si un robot avec une adresse retour bidon spamme quelques
milliers d'adresses anti-spam bidons également, au bout de quelques
minutes on se retouve avec un trafic infernal.
Adresse bidon => rejet en plus... L'un dans l'autre, le rejet est plus ennuyeux qu'autre chose :(
Est-ce à dire que l'utilisation d'adresse antispam est préjudicable ? J'imagine que si un robot avec une adresse retour bidon spamme quelques milliers d'adresses anti-spam bidons également, au bout de quelques minutes on se retouve avec un trafic infernal.
MT
adresse.bidon
Frederic Bezies :
Non, si la section "reply-to" est valide.
Est-ce sans risque ? Qu'est-ce qui empêche un programme de récolter les adresses valides trouvées dans le Reply-to ?
MT
Frederic Bezies <frederic.bezies@free.fr>:
Non, si la section "reply-to" est valide.
Est-ce sans risque ? Qu'est-ce qui empêche un programme de récolter les
adresses valides trouvées dans le Reply-to ?
Est-ce sans risque ? Qu'est-ce qui empêche un programme de récolter les adresses valides trouvées dans le Reply-to ?
MT
adresse.bidon
Frederic Bezies :
Certains robots le feront, d'autre pas. Il faut voir, ou sinon, se munir d'un bon anti-spam :)
Pas très encourageant tout ça... bon allez une dernière question après j'arrête ;-)
Supposons une adresse lourdement spammée. Je supprime cette adresse. Elle continue je suppose à être spammée et à générer du trafic, non ? Combien de temps avant qu'elle soit virée des fichiers de spammeurs ? des mois ? des années ? Si ça se trouve on va continuer à me spammer à mon insu quand je serais mort ! :-)) Sérieusement, si une adresse continue à générer artificiellement du trafic ad nauseam, n'y a-t-il pas à termes risque de saturation du réseau ?
MT
Frederic Bezies <frederic.bezies@free.fr>:
Certains robots le feront, d'autre pas. Il faut voir, ou sinon, se munir
d'un bon anti-spam :)
Pas très encourageant tout ça... bon allez une dernière question après
j'arrête ;-)
Supposons une adresse lourdement spammée. Je supprime cette adresse.
Elle continue je suppose à être spammée et à générer du trafic, non ?
Combien de temps avant qu'elle soit virée des fichiers de spammeurs ?
des mois ? des années ? Si ça se trouve on va continuer à me spammer à
mon insu quand je serais mort ! :-))
Sérieusement, si une adresse continue à générer artificiellement du
trafic ad nauseam, n'y a-t-il pas à termes risque de saturation du
réseau ?
Certains robots le feront, d'autre pas. Il faut voir, ou sinon, se munir d'un bon anti-spam :)
Pas très encourageant tout ça... bon allez une dernière question après j'arrête ;-)
Supposons une adresse lourdement spammée. Je supprime cette adresse. Elle continue je suppose à être spammée et à générer du trafic, non ? Combien de temps avant qu'elle soit virée des fichiers de spammeurs ? des mois ? des années ? Si ça se trouve on va continuer à me spammer à mon insu quand je serais mort ! :-)) Sérieusement, si une adresse continue à générer artificiellement du trafic ad nauseam, n'y a-t-il pas à termes risque de saturation du réseau ?
MT
Emmanuel Florac
Dans article <1g1fruy.h6ni38ovzyikN%, disait...
Supposons une adresse lourdement spammée. Je supprime cette adresse. Elle continue je suppose à être spammée et à générer du trafic, non ? Combien de temps avant qu'elle soit virée des fichiers de spammeurs ?
J'ai une adresse que je n'utilise plus depuis 4 ans, elle concentre au moins 50% du spam que je reçois. Il se trouve que je la relève encore, mais je suppose que si ce n'était pas le cas le résultat serait le même!
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <1g1fruy.h6ni38ovzyikN%adresse.bidon@pipo.com>,
adresse.bidon@pipo.com disait...
Supposons une adresse lourdement spammée. Je supprime cette adresse.
Elle continue je suppose à être spammée et à générer du trafic, non ?
Combien de temps avant qu'elle soit virée des fichiers de spammeurs ?
J'ai une adresse que je n'utilise plus depuis 4 ans, elle concentre au
moins 50% du spam que je reçois. Il se trouve que je la relève encore,
mais je suppose que si ce n'était pas le cas le résultat serait le même!
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Supposons une adresse lourdement spammée. Je supprime cette adresse. Elle continue je suppose à être spammée et à générer du trafic, non ? Combien de temps avant qu'elle soit virée des fichiers de spammeurs ?
J'ai une adresse que je n'utilise plus depuis 4 ans, elle concentre au moins 50% du spam que je reçois. Il se trouve que je la relève encore, mais je suppose que si ce n'était pas le cas le résultat serait le même!
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Nicolas Le Scouarnec
Y aurait pas un site qui permet d'entraîner le filtre "spam assassin & razor" dédié pour HamsterFr que je viens d'installer ? :)
Je peux te filer des boites de spams, a décompresser, c'est du tar.bz2, ce sont des mbox a l'intérieur. http://www.insa-rennes.fr/~nlescoua/spams/
-- Nicolas Le Scouarnec http://nlsn.free.fr (Slrnfr, Docs Linux/BSD, La grippe, ... )
Y aurait pas un site qui permet d'entraîner le filtre "spam assassin &
razor" dédié pour HamsterFr que je viens d'installer ? :)
Je peux te filer des boites de spams, a décompresser, c'est du tar.bz2, ce
sont des mbox a l'intérieur.
http://www.insa-rennes.fr/~nlescoua/spams/
--
Nicolas Le Scouarnec
http://nlsn.free.fr (Slrnfr, Docs Linux/BSD, La grippe, ... )
Y aurait pas un site qui permet d'entraîner le filtre "spam assassin & razor" dédié pour HamsterFr que je viens d'installer ? :)
Je peux te filer des boites de spams, a décompresser, c'est du tar.bz2, ce sont des mbox a l'intérieur. http://www.insa-rennes.fr/~nlescoua/spams/
-- Nicolas Le Scouarnec http://nlsn.free.fr (Slrnfr, Docs Linux/BSD, La grippe, ... )
Pelic
le mer. 17 sept. 2003 04:32:37p "F. Senault" disait dans le message news:16ub8x9hhzk8$:
Je génère des vrais bounces avec un "no such user" pour les adresses inconnues, tout en gardant des stats, et je constate qu'une adresse qui n'est plus utilisée depuis trois ans est encore spammée.
Hello
Tu utilises un soft en particulier pour générer des bounces plus vrais que nature ?
-- Benoit http://www.pelic.net Photo & Outdoor à Annecy - Haute-Savoie
le mer. 17 sept. 2003 04:32:37p "F. Senault" <fred@lacave.net> disait dans
le message news:16ub8x9hhzk8$.dlg@laphroaig.lacave.net:
Je génère des vrais bounces avec un "no such user" pour les adresses
inconnues, tout en gardant des stats, et je constate qu'une adresse qui
n'est plus utilisée depuis trois ans est encore spammée.
Hello
Tu utilises un soft en particulier pour générer des bounces plus vrais que
nature ?
--
Benoit http://www.pelic.net
Photo & Outdoor à Annecy - Haute-Savoie
le mer. 17 sept. 2003 04:32:37p "F. Senault" disait dans le message news:16ub8x9hhzk8$:
Je génère des vrais bounces avec un "no such user" pour les adresses inconnues, tout en gardant des stats, et je constate qu'une adresse qui n'est plus utilisée depuis trois ans est encore spammée.
Hello
Tu utilises un soft en particulier pour générer des bounces plus vrais que nature ?
-- Benoit http://www.pelic.net Photo & Outdoor à Annecy - Haute-Savoie
F. Senault
Le 17/09/2003 à 18:20 Pelic écrivait :
Tu utilises un soft en particulier pour générer des bounces plus vrais que nature ?
Un serveur de messagerie est idéal pour ça.
Exactement. Pour expliciter, le serveur de messagerie passe le message à un programme qui fait analyser le mail sous toutes ses coutures, met en corrélation ses trouvailles avec une base de données personnelle selon les utilisateurs et répond de ce qu'on doit faire du message. Si bounce il y a, il saurait difficilement être plus vrai que nature que ça... :)
Fred -- A computer lets you make more mistakes faster than any invention in human history, with the possible exceptions of handguns and tequila. (Mitch Ratcliffe, Technology Review)
Le 17/09/2003 à 18:20 Pelic écrivait :
Tu utilises un soft en particulier pour générer des bounces plus vrais que
nature ?
Un serveur de messagerie est idéal pour ça.
Exactement. Pour expliciter, le serveur de messagerie passe le message
à un programme qui fait analyser le mail sous toutes ses coutures, met
en corrélation ses trouvailles avec une base de données personnelle
selon les utilisateurs et répond de ce qu'on doit faire du message. Si
bounce il y a, il saurait difficilement être plus vrai que nature que
ça... :)
Fred
--
A computer lets you make more mistakes faster than any invention in
human history, with the possible exceptions of handguns and tequila.
(Mitch Ratcliffe, Technology Review)
Tu utilises un soft en particulier pour générer des bounces plus vrais que nature ?
Un serveur de messagerie est idéal pour ça.
Exactement. Pour expliciter, le serveur de messagerie passe le message à un programme qui fait analyser le mail sous toutes ses coutures, met en corrélation ses trouvailles avec une base de données personnelle selon les utilisateurs et répond de ce qu'on doit faire du message. Si bounce il y a, il saurait difficilement être plus vrai que nature que ça... :)
Fred -- A computer lets you make more mistakes faster than any invention in human history, with the possible exceptions of handguns and tequila. (Mitch Ratcliffe, Technology Review)
Patrick Lamaizière
Nicolas Le Scouarnec écrivait :
Y aurait pas un site qui permet d'entraîner le filtre "spam assassin & razor" dédié pour HamsterFr que je viens d'installer ? :)
Je peux te filer des boites de spams, a décompresser, c'est du tar.bz2, ce sont des mbox a l'intérieur. http://www.insa-rennes.fr/~nlescoua/spams/
Le problème c'est qu'il faut autant de courriers normaux que de spam pour faire l'apprentissage du filtre. J'ai du spam à la pelle, mais nettement moins de courrier.
Je me demandais où trouver des courriers valides et à caractère non privé bien sûr.
Nicolas Le Scouarnec écrivait :
Y aurait pas un site qui permet d'entraîner le filtre "spam assassin
& razor" dédié pour HamsterFr que je viens d'installer ? :)
Je peux te filer des boites de spams, a décompresser, c'est du
tar.bz2, ce sont des mbox a l'intérieur.
http://www.insa-rennes.fr/~nlescoua/spams/
Le problème c'est qu'il faut autant de courriers normaux que de spam
pour faire l'apprentissage du filtre. J'ai du spam à la pelle, mais
nettement moins de courrier.
Je me demandais où trouver des courriers valides et à caractère non
privé bien sûr.
Y aurait pas un site qui permet d'entraîner le filtre "spam assassin & razor" dédié pour HamsterFr que je viens d'installer ? :)
Je peux te filer des boites de spams, a décompresser, c'est du tar.bz2, ce sont des mbox a l'intérieur. http://www.insa-rennes.fr/~nlescoua/spams/
Le problème c'est qu'il faut autant de courriers normaux que de spam pour faire l'apprentissage du filtre. J'ai du spam à la pelle, mais nettement moins de courrier.
Je me demandais où trouver des courriers valides et à caractère non privé bien sûr.
