Youtube converti les vidéos HD en 3D

Le
Thierry M.
Bonsoir,

http://www.tomsguide.fr/actualite/YouTube-3D,3222.html

Je ne prend pas ça comme une bonne nouvelle
ça va finir de dégouter de la 3D les indécis et conforter les jamais
contents en noyant la bonne production 3D, en majorité native, dans une
mer ou plutôt une merd. bref

On n'a pas fini d'entendre que la 3D ça fait mal aux yeux, que ce n'est
pas au point et autres fadaises puisqu'il semble établit maintenant que
la plupart confondent le systeme lui même, parfaitement au point, et
les contenus, que ce soient des conversions automatiques ou des
encodages "avec les pieds". Youtube/Google peut toujours raconter que
ça va s'améliorer, mais à moins d'y mettre le paquet, comme Cameron
avec Titanic (300 personnes pendant un an pour un peu plus de 3h), il
n'y a pas d'amélioration à attendre d'un truc qui est si simple à
réaliser de manière parfaite en amont :
On comparera donc l'équipe 3D de Titanic, voir les équipes et les
parties de générique des bloskbusters convertis, généralement avec un
résultat pas du tout à la hauteur (seul Titanic y arrive en conversion)
avec le générique de "Entre les murs" ou la 3D se résume a une ligne et
5 personnes ! et dans ce film, l'image atteint au sublime !

Youtube diffusait déjà du contenu 3D avec, et c'est un plus, toutes les
méthodes de visionnage possible, mais de la a faire de la conversion
automatique de tous les contenus HD, il y a une marge !

débile



--
Thierry
http://ardf.free.fr
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 3
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
gerard guenin
Le #24383941
Le Fri, 06 Apr 2012 21:45:18 +0400, Thierry M.



On n'a pas fini d'entendre que la 3D ça fait mal aux yeux, que ce n'est
pas au point et autres fadaises puisqu'il semble établit maintenant que
la plupart confondent le systeme lui même, parfaitement au point, et
les contenus, que ce soient des conversions automatiques ou des
encodages "avec les pieds".



C'est vrai qu'avec des anaglyphes il y a de quoi rigoler (jaune).
Et ceux qui diront que la technique est mauvaise en voyant ces vidéos auront
raison : les anaglyphes c'est imbuvable plus de quelques minutes.

Maintenant, concernant vos messages je trouve dommage votre parti pris qui
consiste à considérer tout contradicteur comme incompétent, de mauvaise fois, ou
de tout mélanger...
Lors de la projection d'Avatar au cinéma, la fille d'une amie a regardé toute
une partie du film *sans* les lunettes car ça lui donnait "trop mal de tête".
Perso, j'avais trouvé la projection très bonne.

Je viens juste de renouveler mon second moniteur (j'aime bien travailler en bi
écran) et au dernier moment j'ai opté pour un moniteur assez grand (27") capable
d'afficher en 3D. Technologie passive (LG D2770 P).
Ca me permet donc de comparer les divers technologies (Active TV, passive,
projection DLP) et leur rendu subjectif.
La comparaison est toujours délicate car :
- les tailles sont très différentes (27", 46" et 100" pour VP)
- la tv a une dalle brillante, le moniteur une dalle mate
- la projection se regarde plutôt dans le noir, les autres en lumière normale ou
atténuée.
- les régalages couleurs, saturation, contraste ...
Donc beaucoup de paramètres autres que la simple opposition actif / passif.

Vous allez être content, le verdict "rendu 3D" est sans contestation possible en
faveur du moniteur suivi par le VP et assez loin derrière par la TV...
La plupart des défauts qui me gêne sur TV ou VP (qu'il est difficile de décrire
et qui provoquent des sensations pénibles) sont absents sur le moniteur.
Sur le moniteur il n'y a qu'un seul (petit) défaut : léger lignage horizontal.
On l'oubli rapidement. Il y a aussi une contrainte : le positionnement en
vertical est assez strict (il n'y a pas de contrainte en horizontal) : Si sur un
grand écran ce n'est sans doute pas un gros problème, sur un moniteur de taille
plus modeste il faut que le milieu de l'écran soit à hauteur des yeux et l'angle
de tolérance est assez faible.

Bref, je comprend mieux votre engouement pour le passif et en comparaison je
comprend aussi les réticences que l'on peut avoir si on ne connaît que la
technologie active (je les ai eu).
J'ai regarder "Hugo (cabret)" et c'est un vrai enchantement sur le moniteur. La
3D y a un naturel incroyable. Ça reste très bon sur les autres système mais ce
n'est pas aussi "immersif" (un comble pour le VP comparé à la taille du
moniteur).



--
Enlever la pub pour me répondre
Thierry M.
Le #24384171
gerard guenin avait écrit le 07/04/2012 :

Maintenant, concernant vos messages je trouve dommage votre parti pris qui
consiste à considérer tout contradicteur comme incompétent, de mauvaise fois,
ou de tout mélanger...



Mais non pas tous, juste un (le deuxième n'est pas venu dans la
discussion).

Lors de la projection d'Avatar au cinéma, la fille d'une amie a regardé toute
une partie du film *sans* les lunettes car ça lui donnait "trop mal de tête".
Perso, j'avais trouvé la projection très bonne.



ça dépend dans quelles conditions elle a vu Avatar: actif, passif,
réglage de la parallaxe avec les pieds ou encore économie d'ampoule...
On devrait décerner un label aux salles, parcequ'il ne suffit pas
qu'elles soient équipées ! (c'est comme le DTS, ça ne sert à rien
d'être en 7+1 si c'est pour mettre un HP derrière l'écran et 2 de
chaque côté de la salle... J'ai vu lors de sa sortie, la guerre des
étoiles, ben y avait plus d'ambiance que dans beaucoup de salles :
pourtant c'était de la stéréo trafiquée je crois (stereo surround ?
dolby surround ? bref, surroud surtout, marqué en gros sur les affiches
pour pas mal de film qui s'en faisaient le pub à la même époque...)

J'ai ainsi vu l'age de glace 3 dans des conditions déplorables et les
fantomes et autres louchages ont failli me faire quitter la salle ! et
pourtant, ce n'est pas la faute a la 3D ni du film d'animation en
question qui est tout a fait correct ! (l'ai revu sur ma télé, rien a
dire, c'est du niveau des "Raiponce" et Cie...)

Plus le fait qu'il faut une accoutumance pour évacuer les mauvais
automatismes, j'en ai déjà parlé. Plus la curiosité qui fait qu'au lieu
de regarder le film les gens regardent leurs lunettes, les enlevent,
essayent de regarder les plans flous etc...
C'est compréhensible, moi j'ai eu fait la même avec les couleurs...
Et tout le monde l'a eu avec le cinema et la télé, mais comme ça
s'apprend depuis quelques générations des le stade de la petite
enfance... (la perspective, l'art de la regarder sans essayer
d'accomoder sur les différents plans...)

Il y a aussi une contrainte : le
positionnement en vertical est assez strict



Oui, c'est une contrainte de la passive, mais comme je l'ai déjà
évoqué, quand on regarde un film 3d, c'est pour regarder un spectacle,
donc on se met au bon endroit avec la télé au bon endroit, et il n'y a
plus de probleme. Si on a décidé de l'accrocher au plafond pour la
regarder en faisant la cuisine, vaut mieux oublier la 3D...
Moi j'ai calé tout ça et à vrai dire je n'y pensais même plus jusqu'à
ce que vous l'évoquiez.

J'ai regarder "Hugo (cabret)" et c'est un vrai enchantement



c'est pas mal; mais pour moi, le top du top, c'est "derriere les murs",
et le mieux c'est qu'il y a très peu de personnes au générique sur la
3D ! comme quoi... raison de plus pour trouver débile cette course à la
conversion (a par quand on ne peut faire autrement et en y mettant les
moyens, ce pour je met Titanic de côté).

PS : est ce que c'était vous qui me conseilliez le xstreamer ultra ?

--
Thierry
Qu'est-ce qu' un embryon ? un foetus ?
(cours a l'intention des étudiants en médecine - site suisse)
http://www.embryology.ch/francais/jfetalperiod/entwicklung01.html#fetal
gerard guenin
Le #24384801
Le Sat, 07 Apr 2012 19:25:30 +0400, Thierry M.

gerard guenin avait écrit le 07/04/2012 :


Lors de la projection d'Avatar au cinéma, la fille d'une amie a regardé toute
une partie du film *sans* les lunettes car ça lui donnait "trop mal de tête".
Perso, j'avais trouvé la projection très bonne.



ça dépend dans quelles conditions elle a vu Avatar: actif, passif,
réglage de la parallaxe avec les pieds ou encore économie d'ampoule...



Ben, on était plusieurs à la même séance...
Les différences de perception dépendaient donc bien des personnes et non de la
qualité de la diffusion, identique pour tous.

J'ai regarder "Hugo (cabret)" et c'est un vrai enchantement



c'est pas mal; mais pour moi, le top du top, c'est "derriere les murs",



Sais pas (pas vu). Les critiques ne sont pas très enthousiasmantes. Même si la
3D est top, il faut quand même que l'histoire suive.
Et quand on ne connaît pas, et avant d'investir 25 ou 30¤, on regarde les
critiques (presse et spectateurs) à défaut de connaître quelqu'un qui l'a vu :
Hugo cabret :
http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm6181.html
Derrière les murs :
http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm0515.html

Perso, le nombre de personnes à la 3D ne m'interesse pas. Qu'ils soit 3 ou 300,
peut importe. Seul le résultat compte.


PS : est ce que c'était vous qui me conseilliez le xstreamer ultra ?



Oui.
Il y a d'ailleurs un modèle plus performant qui se prépare :
http://www.xtreamer.fr/XTREAMER-ULTRA-2/Xtreamer-ULTRA-2.html
--
Enlever la pub pour me répondre
jean-daniel dodin
Le #24385121
Le Sat, 07 Apr 2012 19:25:30 +0400, Thierry M.

c'est pas mal; mais pour moi, le top du top, c'est "derriere les murs",



Sais pas (pas vu).



"Auvergne, 1922. Suzanne, jeune romancière, décide de s’isoler à la
campagne pour écrire son nouveau livre. Mais peu à peu des visions et
des cauchemars font leur apparition tandis que de mystérieuses
disparitions de petites filles sèment le trouble dans le village... "

tu me paie combien pour voir le trente sixième resussé d'une histoire
idiote?

ce genre de truc, je ne sais pas trop qui va le voir.

à vrai dire je ne savais même pas que c'était de la 3d...


Note moyenne : 2,3 pour 212 notes dont 69 critiques (sur 5*)

5* 3% - 2 critiques
4* 14% - 10 critiques
3* 6% - 4 critiques
2* 20% - 14 critiques
1* 29% - 20 critiques
0* 28% - 19 critiques


en tout cas c'est pas suffisant, la 3d

"Derrière les murs (2011) se targue d'être le premier film fantastique
français a avoir été réalisé en 3D relief, en fin de compte, il en
résulte une oeuvre aussi plate que son scénario. Autant vous dire tout
de suite que vous pouvez vous abstenir de payer un supplément pour
cette soit-disant 3D qui nous apparaît aussi futile qu'inutile. Hélas
pour nous, le film affiche d'autres défauts, à commencer par un
scénario absent et le plus alarmant, une mise en scène amorphe rendant
l'ensemble léthargique pendant 90 minutes, digne d'un banal téléfilm
d'un dimanche après-midi. Reste les reconstitutions des années 20 qui
s'avèrent crédibles, contrairement aux prestations des acteurs. Une
déception aux relents de naphtaline."

jdd
Thierry M.
Le #24386191
gerard guenin a émis l'idée suivante :

Ben, on était plusieurs à la même séance...
Les différences de perception dépendaient donc bien des personnes



ben j'en ai parlé aussi...

Sais pas (pas vu). Les critiques ne sont pas très enthousiasmantes. Même si
la 3D est top, il faut quand même que l'histoire suive.



Des goûts et des couleurs...
moi je la trouve très bien cette histoire et cette angoisse de schizo
construite sans pratiquement aucun effet spécial... ça change de ces
avalanches de morts vivants dont le ciné américain nous inonde...
ensuite c'est une très bonne immersion de la campagne auvergnate des
années 1920.
et puis la Casta... c'est mieux de la voir en live et en entier que
coupée au niveau du buste dans les mairie (quoiqu'elle ai été
détronée...)

25 ou 30 ¤


bah, en cherchant un peu...

Seul le résultat compte.



alors testez avec "derrière les murs" :o)
comme un étalon de la 3D (cocorico)

PS : est ce que c'était vous qui me conseilliez le xstreamer ultra ?



Oui.
Il y a d'ailleurs un modèle plus performant qui se prépare :
http://www.xtreamer.fr/XTREAMER-ULTRA-2/Xtreamer-ULTRA-2.html



Ah !

Si je vous envoie un petit morceau d'un encodage qui rame (avec le WD
TV Live), vous pourriez me dire si ça devient fluide avec le xstreamer
? (ça le devient avec un portable puissant/récent)
histoire de me décider... (pour le nouveau, tant qu'a faire, mais si le
nouveau le fait...)

--
Thierry
Qu'est-ce qu' un embryon ? un foetus ?
(cours a l'intention des étudiants en médecine - site suisse)
http://www.embryology.ch/francais/jfetalperiod/entwicklung01.html#fetal
Thierry M.
Le #24386181
jean-daniel dodin avait soumis l'idée :

"Derrière les murs (2011) se targue d'être le premier film fantastique
français a avoir été réalisé en 3D relief, en fin de compte, il en résulte
une oeuvre aussi plate que son scénario. Autant vous dire tout de suite que
vous pouvez vous abstenir de payer un supplément pour cette soit-disant 3D
qui nous apparaît aussi futile qu'inutile. Hélas pour nous, le film affiche
d'autres défauts, à commencer par un scénario absent et le plus alarmant, une
mise en scène amorphe rendant l'ensemble léthargique pendant 90 minutes,
digne d'un banal téléfilm d'un dimanche après-midi. Reste les reconstitutions
des années 20 qui s'avèrent crédibles, contrairement aux prestations des
acteurs. Une déception aux relents de naphtaline."



vous trouverez toujours une critique de ce genre pour n'importe quel
film ! ben a moi, voyez, ça me semble débile d'écrire ça :o)
des gouts (et des dégouts) et des couleurs hein...
et ce n'est pas parcequ'il y a "beaucoup de personnes qui", j'en ai
déjà parlé (une histoire de mouche a m...)

laissez donc les gens se faire leur opinion, j'ai toujours trouvé les
critiques, bonnes ou mauvaises, proprement dé bi les !
je les lit pour m'amuser, mais ce ne sont que des tissus de conneries,
et je pese mes mots ! ce n'est que le ressenti "sur le moment" d'une
personne X dans des circonstances Y etc.
c'est psychologiquement impossible d'être raisonnable et objectif
tiens il a fallu une magouille pour les oscars pour crier au génie de
dujardin, demain vous avez une "pointure" qui vous explique que
"derrière les murs" est LE film a ne pas manquer, que vous allez voir
toute une ribambelle de "spécialistes" vous expliquer pourquoi ce film
est extraordianire !

Un peu comme les élections une fois qu'elles sont passées : tout le
monde sait a ce moment la, pourquoi, comment, etc. et vous l'expliquent
jusqu'à la nausée !
d'ailleurs vous allez le voir en vrai dans peu

;o)

--
Thierry
Aero-QCM (Vol libre, vol à voile, ulm, avion)
http://ardf.free.fr/QCM/forum/
jean-daniel dodin
Le #24386581
Le 08/04/2012 14:57, Thierry M. a écrit :

laissez donc les gens se faire leur opinion, j'ai toujours trouvé les
critiques, bonnes ou mauvaises, proprement dé bi les !



libre à toit de rester tout seul...

jdd
jean-daniel dodin
Le #24387261
Le 08/04/2012 19:50, Thierry M. a écrit :
jean-daniel dodin a émis l'idée suivante :

libre à toit de rester tout seul...



et libre a toi de juger sans avoir vu



dame j'ai vu beaucoup de choses, mais pas chez toi :-), et pas toutes
les rognes du marché...

au fait, éLa Haut" en 3d relief, c'était visible. Ce soir à la télé
(mais sans doute pas en relief)

jdd
Thierry M.
Le #24387091
jean-daniel dodin a émis l'idée suivante :

libre à toit de rester tout seul...



et libre a toi de juger sans avoir vu

--
Thierry
Photos de foetus entre 8 et 12 semaines:
http://ardf.free.fr/foetus
gerard guenin
Le #24387251
Le Sun, 08 Apr 2012 16:49:23 +0400, Thierry M.


Si je vous envoie un petit morceau d'un encodage qui rame (avec le WD
TV Live), vous pourriez me dire si ça devient fluide avec le xstreamer
? (ça le devient avec un portable puissant/récent)
histoire de me décider... (pour le nouveau, tant qu'a faire, mais si le
nouveau le fait...)



Pas de problème.
Met les sur un serveur de partage (il vaut mieux éviter free car trop lent si on
n'est pas abonné chez eux).
Met le lien ici ou par email (mon email est valide).
--
Enlever la pub pour me répondre
Publicité
Poster une réponse
Anonyme