Zoom FX 24-85 VR Nikon, avis 100% subjectif

Le
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
C'est le 3,5 4,5 et d'ailleurs, quoi qu'en pense certains, il n'y en a
point d'autre qui soit VR.
Bon j'ai lu les avis éclairés ici ou là, j'ai longuement hésité et je
l'ai acheté.
Raison de l'achat : situations genre reportage, et avoir au moins un
objectif VR parce que j'aime faire des flous suggérant le mouvement.

L'objet est compact et léger (le 28-85 sigma 2,8 acheté une bouchée de
pain est plutôt bon, mais pèse le poids de 2 focales fixes).
Utilisation : c'est effectivement une bonne gamme de focales pour un
zoom de reportage, je n'aurais pas vraiment l'usage de plus long ou plus
court dans ce genre de situation.
L'af est rapide, précis et silencieux.
Les ouvertures sont suffisantes pour cet usage précis en intérieur (mais
pas en nuit ou spectacle, où c'est trop juste pour les photos nettes,
même si c'est impec pour les flous de mouvement).
La distortion, même simplement à regarder dans le viseur, est importante
surtout en courtes focales.
Ça c'est pour l'utilisation.
Regardons maintenant les résultats (non, je ne vous les infligerais pas).
Le piqué sans être bouleversant est plutôt correct, et de fait très
largement suffisant pour ce type d'utilisation tout terrain.
La distortion est gênante, mais ça se corrige (il faut que je mette mon
NX à jour tout de même).
Mais alors pourquoi les photos me paraissent ternes et sans caractère ?
Je ne sais pas vraiment mettre un nom sur le problème mais c'est le seul
objectif que j'ai qui me laisse cette impression. Ternitude ?
C'est comme si le rendu de couleur exigeait que l'on passe en mode jpg
pétard, photo vivid ou dieu sait quoi. Je colle + 10 en saturation au
developpement du raw standard, chose que je n'aie jamais faite par
ailleurs.
Est-ce une caractéristique liée aux objectifs modernes, au VR ? Je ne
pense pas car le 16-85 DX n'en souffre pas, du moins pas de façon bien
flagrante.
Je l'ai prété pour un essai également subjectif sur D800E : la
conclusion est la même piqué correct mais couleur et contraste mous.
Pas d'énorme défaut mais manque de caractère.
Donc, pas une catastrophe ce caillouMais pas non plus de quoi grimper
aux rideaux.
Bien sûr, je compte bien que Elohan qui ne l'a pas utilisé me démontre
le contraire :) par analyse d'articles.
En ce qui me concerne, je retire le 16-85 DX de la vente, j'essaie de
revendre ce 24-85 tout neuf (pas facile vu que c'est un zoom de kit du
D600) et je commence une tirelire pour un format DX comme second
boitier, avec le 18-85 DX qui restera dessus.

Noëlle Adam
Vos réponses Page 1 / 13
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Elohan
Le #24996312
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

Donc, pas une catastrophe ce caillou...Mais pas non plus de quoi grimper aux
rideaux.
Bien sûr, je compte bien que Elohan qui ne l'a pas utilisé me démontre le
contraire :) par analyse d'articles.



Mais je m'en fous, moi. Je n'ai jamais transmis d'article qu'à
Ghost-Rider, parce que je l'aime bien, lui.


Allez, je veux bien essayer quand même:

Donc, pas de quoi grimper aux
rideaux ce caillou...Mais pas non plus pas une catastrophe.




En ce qui me concerne, je retire le 16-85 DX de la vente, j'essaie de
revendre ce 24-85 tout neuf (pas facile vu que c'est un zoom de kit du D600)
et je commence une tirelire pour un format DX comme second boitier, avec le
18-85 DX qui restera dessus.



Etc. Une vraie mécanique à perdre de l'argent, rien que pour le
plaisir.



--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: ---
Ghost-Rider
Le #24996352
Le 27/11/2012 17:04, Elohan a écrit :
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

Donc, pas une catastrophe ce caillou...Mais pas non plus de quoi
grimper aux rideaux.
Bien sûr, je compte bien que Elohan qui ne l'a pas utilisé me démontre
le contraire :) par analyse d'articles.



Mais je m'en fous, moi. Je n'ai jamais transmis d'article qu'à
Ghost-Rider, parce que je l'aime bien, lui.



Oui, amitié désintéressée que tu as su prouver, et que je partage, à
l'occasion de mes états d'âme sur les problèmes d'autofocus du D7000.

Allez, je veux bien essayer quand même:

Donc, pas de quoi grimper aux rideaux ce caillou...Mais pas non plus
pas une catastrophe.
En ce qui me concerne, je retire le 16-85 DX de la vente, j'essaie de
revendre ce 24-85 tout neuf (pas facile vu que c'est un zoom de kit du
D600) et je commence une tirelire pour un format DX comme second
boitier, avec le 18-85 DX qui restera dessus.



Etc. Une vraie mécanique à perdre de l'argent, rien que pour le plaisir.



Noëlle pourrait effectivement créer un blog commercial sur ses nombreux
essais d'appareils et d’objectifs avec le clic à 0,01 € pour
rentabiliser cette activité car elle n'est pas inféodée aux marques,
elle, elle achète son matériel pour être sûre d'être impartiale.
MrDan
Le #24996422
Ghost-Rider a formulé la demande :

Noëlle pourrait effectivement créer un blog commercial sur ses nombreux
essais d'appareils et d’objectifs avec le clic à 0,01 € pour rentabiliser
cette activité



Pas con ça !!!! et avec les sous elle pourait offrir a son homme une
tronçoneuse pour couper ses 'putains' de buches trop longues pour le
poêle !
Sans méchanceté au demeurant lol
£g
Le #24996552
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" le message de news: k92ced$mbo$
Est-ce une caractéristique liée aux objectifs modernes, au VR ? Je ne
pense pas car le 16-85 DX n'en souffre pas, du moins pas de façon bien
flagrante.
Je l'ai prété pour un essai également subjectif sur D800E : la
conclusion est la même piqué correct mais couleur et contraste mous.
Pas d'énorme défaut mais manque de caractère.
Donc, pas une catastrophe ce caillou...Mais pas non plus de quoi
grimper aux rideaux.
Bien sûr, je compte bien que Elohan qui ne l'a pas utilisé me démontre
le contraire :) par analyse d'articles.
En ce qui me concerne, je retire le 16-85 DX de la vente, j'essaie de
revendre ce 24-85 tout neuf (pas facile vu que c'est un zoom de kit du
D600) et je commence une tirelire pour un format DX comme second
boitier, avec le 18-85 DX qui restera dessus.




Ne t'avais je pas conseillé le 24-120 4 ED/VR, mais c'est vrais il est à
999 ?

Mais 4 constant, ça se paye aussi.

Garde bien le 16/85 DX et achète un D7000, il commence même à y en avoir
en occas.

P'tet que GR va r'vendre le sien pour un D800e, parti comme il est pour
les très hautes définitions.

--
£g
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le #24996642
Le 27/11/12 17:19, Ghost-Rider a écrit :

Noëlle pourrait effectivement créer un blog commercial sur ses nombreux
essais d'appareils et d’objectifs avec le clic à 0,01 € pour
rentabiliser cette activité car elle n'est pas inféodée aux marques,
elle, elle achète son matériel pour être sûre d'être impartiale.



Disons que je donne un retour d'information de quelqu'un qui fait des
photos souvent, des tas parfois, en conditions réelles et pas sur des mires.
Et qui n'est pas enamourée systématiquement de ce qu'elle a acheté :
parfois oui, parfois non. Je vois les qualités et les défauts, je ne
sais pas comment ça se fait...
Je comprends très bien que faire des théories imparables en comparant
les sites c'est moins risqué, mais c'est moins photographique.
Là, j'ai lu tous les sites possibles avant l'achat, personne ne parle de
ces histoires de rendu de couleur. Donc j'en cause.
C'est rarissime que j'achète du neuf, je crois bien que c'est le second
objectif neuf que j'achète dans ma vie (l'autre, c'était le 18-85VR et
encore je ne suis pas certaine !). L'avantage de l'occasion, c'est la
possibilité d'essayer avant (parfois). J'achète mon matériel pour une
raison toute bête : pour m'en servir. Quand je peux utiliser du matériel
d'emprunt, je n'hésite pas !

Noëlle Adam
Ghost-Rider
Le #24996632
Le 27/11/2012 18:22, £g a écrit :

Garde bien le 16/85 DX et achète un D7000, il commence même à y en avoir
en occas.
P'tet que GR va r'vendre le sien pour un D800e, parti comme il est pour
les très hautes définitions.



Oui, le D7000 est un excellent appareil mais déjà un peu limité pour mon
talent :
http://cjoint.com/12nv/BKBsKOEbUER_d7000_01043_1.jpg
£g
Le #24996682
"Ghost-Rider" news: 50b4fa5e$0$18060$
Le 27/11/2012 18:22, £g a écrit :

Garde bien le 16/85 DX et achète un D7000, il commence même à y en
avoir
en occas.
P'tet que GR va r'vendre le sien pour un D800e, parti comme il est
pour
les très hautes définitions.



Oui, le D7000 est un excellent appareil mais déjà un peu limité pour
mon talent :
http://cjoint.com/12nv/BKBsKOEbUER_d7000_01043_1.jpg





du low brown ?
Birkel
Le #24996902
C'est le zoom qui manque de piqué ou le capteur FX du D600 qu'est sale?
http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic6133.0

6"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" message de news:k92ced$mbo$
C'est le 3,5 4,5 et d'ailleurs, quoi qu'en pense certains, il n'y en a
point d'autre qui soit VR.
Bon j'ai lu les avis éclairés ici ou là, j'ai longuement hésité et je l'ai
acheté.
Raison de l'achat : situations genre reportage, et avoir au moins un
objectif VR parce que j'aime faire des flous suggérant le mouvement.

L'objet est compact et léger (le 28-85 sigma 2,8 acheté une bouchée de
pain est plutôt bon, mais pèse le poids de 2 focales fixes).
Utilisation : c'est effectivement une bonne gamme de focales pour un zoom
de reportage, je n'aurais pas vraiment l'usage de plus long ou plus court
dans ce genre de situation.
L'af est rapide, précis et silencieux.
Les ouvertures sont suffisantes pour cet usage précis en intérieur (mais
pas en nuit ou spectacle, où c'est trop juste pour les photos nettes, même
si c'est impec pour les flous de mouvement).
La distortion, même simplement à regarder dans le viseur, est importante
surtout en courtes focales.
Ça c'est pour l'utilisation.
Regardons maintenant les résultats (non, je ne vous les infligerais
pas...).
Le piqué sans être bouleversant est plutôt correct, et de fait très
largement suffisant pour ce type d'utilisation tout terrain.
La distortion est gênante, mais ça se corrige (il faut que je mette mon NX
à jour tout de même).
Mais alors pourquoi les photos me paraissent ternes et sans caractère ?
Je ne sais pas vraiment mettre un nom sur le problème mais c'est le seul
objectif que j'ai qui me laisse cette impression. Ternitude ?
C'est comme si le rendu de couleur exigeait que l'on passe en mode jpg
pétard, photo vivid ou dieu sait quoi. Je colle + 10 en saturation au
developpement du raw standard, chose que je n'aie jamais faite par
ailleurs.
Est-ce une caractéristique liée aux objectifs modernes, au VR ? Je ne
pense pas car le 16-85 DX n'en souffre pas, du moins pas de façon bien
flagrante.
Je l'ai prété pour un essai également subjectif sur D800E : la conclusion
est la même piqué correct mais couleur et contraste mous.
Pas d'énorme défaut mais manque de caractère.
Donc, pas une catastrophe ce caillou...Mais pas non plus de quoi grimper
aux rideaux.
Bien sûr, je compte bien que Elohan qui ne l'a pas utilisé me démontre le
contraire :) par analyse d'articles.
En ce qui me concerne, je retire le 16-85 DX de la vente, j'essaie de
revendre ce 24-85 tout neuf (pas facile vu que c'est un zoom de kit du
D600) et je commence une tirelire pour un format DX comme second boitier,
avec le 18-85 DX qui restera dessus.

Noëlle Adam
£g
Le #24996962
"Birkel" 50b508b9$0$18045$
C'est le zoom qui manque de piqué ou le capteur FX du D600 qu'est
sale?
http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic6133.0



non, c'est parce qu'elle n'a pas retiré le plastique de protection sur
les lentilles, alors ça fait le même effet qu'un couvercle de boite de
glace.
Elohan
Le #24997942
Ghost-Rider a écrit :
Le 27/11/2012 17:04, Elohan a écrit :
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

Donc, pas une catastrophe ce caillou...Mais pas non plus de quoi
grimper aux rideaux.
Bien sûr, je compte bien que Elohan qui ne l'a pas utilisé me démontre
le contraire :) par analyse d'articles.



Mais je m'en fous, moi. Je n'ai jamais transmis d'article qu'à
Ghost-Rider, parce que je l'aime bien, lui.



Oui, amitié désintéressée que tu as su prouver, et que je partage, à
l'occasion de mes états d'âme sur les problèmes d'autofocus du D7000.



J'apprécie en particulier ta démarche consistant à approfondir pour
exploiter la substantifique moelle d'un équipement. J'espère que tes
soucis de taches sur le capteur sont résolus.
Publicité
Poster une réponse
Anonyme