gNewSense : version 2.2 pour l'Ubuntu 100% libre

Le par  |  5 commentaire(s)
gNewSense_2-2

Publication d'une seconde version de maintenance pour la distribution GNU/Linux basée sur Ubuntu et ne contenant exclusivement que du logiciel libre.

gNewSense_2-2La distribution GNU/Linux gNewSense affiche pour ambition de " retirer toutes les parties binaires non libres et tous les logiciels non libres d'Ubuntu pour faire une distribution 100% libre ". Une doctrine qui a évidemment séduit la Free Software Foundation et que l'équipe de développement tente de faire partager en proposant un ensemble de scripts permettant à quiconque de créer sa propre distribution GNU/Linux.

La publication d'une version 2.2 de maintenance de gNewSense a été annoncée mercredi, la précédente remontant à l'été 2008. Basée sur Ubuntu 8.04, cette nouvelle mouture est livrée par défaut avec l'environnement de bureau GNOME sous la forme d'un LiveCD.

L'annonce officielle fait état du retour de GLX, l'extension OpenGL pour le serveur X, ce qui permet l'accélération graphique matérielle et donc à nouveau les effets 3D de bureau produits par Compiz Fusion qui sont activés par défaut après l'installation.

Il est également fait mention de l'ajout de deux nouveaux systèmes de fichiers dans l'installateur, du remplacement du paquetage linux-image-386 par linux-image-generic.


Le site officiel gNewSense
Télécharger gNewSense 2.2

Complément d'information

Vos commentaires

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #444981
doctrine le mot est fort ! c'est une façon de penser, conforme a la gpl, gnu et fsf.
Une distribution que l'on sait dénué de binaires spywarisés, de blobs, faut pas oublier que les drivers peuvent avoir des failles, alors que le driver libre, son code source peut etre audité et corrigé, patché.on ne sait jamais ce que fait un blob a moins de faire comme openbsd
Le #445011
Oui, mais faut pas non plus dramatisé sur le propriétaire :
flash, mp3, java, c'est quand même bien pratique a moins de vivre dans la caverne.

Ok, il reste des alernatives mais pas top :
flash opensource pas forcement compatible, plein écran...

Ogg, peu de lecteur le lise

Nvidia, quid sur les performances ?

Moi, ca me derange pas du moment que ca marche
Le #445181
@DMZ:
"faut pas oublier que les drivers peuvent avoir des failles".
Oui, tout comme les pilotes libres. Faut arrêter de penser que code ouvert = meilleur qualité dans 100% des cas. Il y a des drivers libres bien pourrave, hein, ça existe.

@jfchadeyron:
java n'est plus proprio depuis un moment.
flash opensource, j'imagine que tu parles de gnash. La compatibilité ne sera jamais à 100%, parce que le format n'est pas ouvert.
Ogg/Vorbis et Ogg/Theora sont ouverts, et tout bon lecteur sous Linux ou VLC et autres sur Windows le liront. Ce n'est pas parce que WMP ne le lit pas que ça n'en fait pas une alternative viable. Franchement, Vorbis et Theora, c'est du bon, et en plus ça me permet de passer mon proxy qui bloque les .avi et .mov, mais pas les .ogg et .ogv
Le #445201
@liberforce : d'accord avec toi sauf que je pense que jfchadeyron parlait de baladeur audio. Sinon rigolo le coup du proxy..
Le #445311
@@ liberforce

Super argument ! l'autre aussi, Okay, cites-moi en 1 !!
Si tu connais bugzilla, ça devrait pas etre trop difficile pour toi. je vais aps te faire un crous sur les patchs et la récativité des equipes libristes, ni sur l'obscancurantisme des blob , et drivers a code fermé.
je ne vais pas te faire aussi l'apologie du développement du bazar, ni du contrat social, ni te décrire comment travaille les equipes d'audits, ni les niveaux hiérarchiques. Pas l'envie, ni le temps...

Mais juste une précision, les drivers proprio , ça sort en catimini, voir les bugs corrigés en pagaille qui sont la plupart du temps masqués quand ils ne sont pas dans le changelog,en format pdf, par exemple, au pif ATI et Nvidia.
Et là nous parlons que des drivers, mais c'est vrai que tout le monde savait que les drivers pouvaient avoir des failles (dépassement de tampon, fuite mémoire,, corrélation avec d'autres drivers, écriture illégale dans une zone memoire), suis-je bête...
poses-toi la question de savoir pourquoi MS insiste pour avoir des drivers WHQL, signés et que pas mal de constructeurs demandent de passer outre le message de driver pas certifiés.

Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
:) ;) :D ^^ 8) :| :lol: :p :-/ :o :w00t: :roll: :( :cry: :facepalm:
:andy: :annoyed: :bandit: :alien: :ninja: :agent: :doh: :@ :sick: :kiss: :love: :sleep: :whistle: =]