Test HP MediaSmart Server EX475 : un serveur multimédia

Le par  |  8 commentaire(s)
Monitoring1Toujours dans un esprit de simplicité, très agréable d'ailleurs, plusieurs indicateurs vous permettent d'en savoir plus sur l'état global du serveur, voire même d'interagir dessus pour des petites tâches basiques. Ainsi, dans le panneau de contrôle principal MediaSmartServer vous pouvez régler l'intensité de la luminosité des LED bleutés. Cela s'étend au rétro-éclairage minimum de la LED marche/arrêt, jusqu'aux pleins feux, avec l'éclairage individuel de chaque rack !


Dans le même état d'esprit, l'onglet Réseau de la Console WHS ou alternativement l'icône vert du serveur dans la Barre des tâches Windows vous annonce en un coup d'œil si tout est en état de fonctionnement. Microsoft WHS conserve une ligne homogène avec les autres OS de l'éditeur. Un clic sur le bouton Arrêter de la console, vous emmène vers l'invite familière du bouton Arrêter ou Redémarrer.

Monitoring2
Monitoring3

Le monitoring va encore plus loin, puisque l'on peut activer ou désactiver en un tournemain tous les partages multimédias (Paramètres, Partage de fichiers multimédias) dans la globalité ou au cas par cas. On apprécie de surcroît la possibilité de Mises à jour des logiciels HP. Et surtout l'Etat du matériel qui suffisamment prolixe nous confie la vitesse de rotation des deux ventilateurs du serveur, les températures systèmes et processeurs et les tensions. N'oubliez pas ici de cocher l'option qui permet l'allumage en rouge du témoin d'état quand rien ne va plus !

 Monitoring4 Monitoring5

Enfin, l'onglet Stockage serveur nous renseigne via un camembert sur les unités du serveur et l'occupation des différents dossiers (Dossiers partagés, Duplication, Sauvegarde des PC, espace Système, Espace libre)

Monitoring6

Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos commentaires
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #197641
Je tiens à faire quelques remarques sur ce produit qui n'est pas exempt de défauts (que vous ne mentionnez pas) :

- La duplication des dossiers : Cette solution est beaucoup moins sécurisée que du RAID 1 (que se passe t'il en cas de crash du disque avant que ses données aient pu être répliquées ? On perd tout). Avec quatre disques en RAID5 on sécuriserait (vraiment) en ne perdant la capacité que d'un seul disque tandis que là avec quatre disque si on "sécurise" tout, on perd la moitié de la capacité.

- L'ajout d'un disque dur externe : Quand on ajoute un disque dur externe la seule possibilité est de l'intégrer au stockage du serveur (après bien sur une étape de formatage et donc suppression de toutes les données qu'il contenait éventuellement). Mais on ne peut pas simplement partager le disque externe.

- On est obligé d'installer un logiciel pour administrer le NAS, on oublie donc l'administration depuis linux ou macos

- Pas de serveur ftp

- Pas de partage d'imprimantes (le partage via un routeur n'a pas vraiment de rapport avec le NAS et encore faut il avoir un routeur qui le permette).

- Pas de gestion des droits par groupes d'utilisateurs ni de gestion de quotas

- Sous Vista, l’accès aux dossiers partagés ne se fait qu’avec le login et mot de passe d’ouverture de session, dans le cas contraire on ne peut pas avoir accès aux partages (mais sur ce point le problème vient aussi de Vista). Si on veut accéder aux dossiers d'un compte depuis n’importe quel PC, il faudra créer un compte identique sur chaque PC du réseau !

- Le système de sauvegarde automatique sauvegarde TOUT le contenu du PC par défaut (y compris les dossiers windows, program files, etc). On peut restreindre en excluant manuellement les dossiers à ne pas sauvegarder, mais la configuration bugge parfois et il est alors impossible d’exclure des dossiers, on est limité à l'exclusion de partitions complètes

- Effectuer les sauvegarde la nuit (telle est la configuration par défaut) n'est pas forcément judicieux, je ne connais pas grand monde qui serait prêt à laisser tourner tous ses pc la nuit pour effectuer des sauvegardes.

- Si on installe le logiciel fourni (nécessaire pour la fonction de sauvegarde), et si on n'a pas d'antivirus sur un pc ou si les mises à jours automatiques sont désactivées on se retrouve en permanence avec des alertes indiquant qu'un pc n'est pas sécurisé (mais on peut tout de même désactiver les alertes)

Et j'en oublie certainement bien d'autres.

Bref, ce produit a beaucoup de gros défauts qui peuvent s'avérer rédibhitoires, surtout compte tenu de son prix (trop) élevé.
Le #197779
Il est vrai que le concept est intéressant et va surement tendre à se généraliser.
Par contre c'est vrai que pour moins de 600euros, je préfère ma solution: Synology 207 + 2 disque 320Go en RAID1.

Le produit consomme moins d'énergie et au niveau des fonctionnalités .... le pied.
De plus, il est à base d'un noyau linux, donc on peut installer pas mal de petit truc en trouvant les bonne sources.
Le #197968
Il faut je pense relativiser Sylvain

Rappelons déjà que ce serveur est à usage familial, il n'est clairement pas destiné au monde de l'entreprise, ce qui explique par exemple l'absence d'un véritable mode RAID1. Par contre, le système mis en place de sécurisation des données est largement suffisant pour une famille, on n'en demande pas plus.

Concernant l'ajout d'un disque dur externe, la techno mise en place par WHS est plutôt intéressante en fait. Une fois le DD externe intégré, plus la peine de se prendre la tête avec différents disques, et la gestion des lettres C: D: E:...bref, tout est fait pour faciliter un usage familial. On ajoute un disque dur, et hop, on se retrouve avec un espace de stockage agrandit. Avouons que c'est plus user friendly

C'est la même raison qui explique le choix d'installation d'un software pour gérer le NAS, bcp plus simple d'accès pour monsieur tout le monde. De plus, les OS Linux ou MacOS peuvent accéder, si nécessaire, aux fichiers partagés.

Et c'est encore la même raison qui explique qu'il n'y ait pas une gestion fine des droits des utilisateurs ou des groupes. Attention à ne pas confondre serveur professionnel et serveur destiné à un usage familial !!! Il est toutefois possible de limiter l'accès aux données, on n'en demande pas plus.

Sinon concernant le fait de laisser allumer le PC toute la nuit pour les sauvegardes, c'est faux, il est bien entendu possible de modifier ceci et de programmer les sauvegardes au moment de son choix.
Bref, il s'agit du premier serveur équipe de WHS, clairement destiné à un usage familial et à une population pour qui RAID et gestion des droits d'accès ne signifient rien, et la dessus tout ce qu'il propose va dans le bon sens. Mais nulle doute que de nombreux autres serveurs de ce type seront disponibles tout au long de l'année, il sera alors temps de les comparer à ce qu'à proposé HP de façon avant gardiste.
Le #198216
Bonjour,

Je sais pas si certains connaissent ce site Internet, mais vous pouvez rejoindre la communauté Francophone Windows Home Server où vous trouverez add-ins, news, compléments, et aides.
Suivez l'adresse : http://www.lacommunautehomeserver.org

@+++
Le #198297
Whoua ben dis donc moi qui chercher un NAS, 600€ pour un sous Windows et même pas de support RAID matériel génial. Pour info le ReadyNAS de NetGear se configure via interface web en 5min avec le XRAID on peut ajouter des disques à chaud et donc faire du RAID1 RAID 5 sans presque quasiment rien faire et en plus le processeur est basse conso. Bref je dirais encore un vieux buzz pour HP.

A Bruno si t'avais le choix entre un NAS facilement administrable via web et offrant des fonctions très avancé pour ceux qui le veulent et un plus cher et moins complet tu ferais quoi?

A bon entendeur salut.
Le #242761
Bonjour,
le HP Mediasmart permet-il d'utiliser le service DynDNS?

Merci pour votre réponse.
Le #248341
"Le MediaSmart Server ex475 est bien moins compliqué à installer que tous les serveurs Linux de la Terre… Bien entendu les "linuxiens" qui n'ont pas toujours conscience des possibilités et du peu de temps d'auto-formation dont dispose le néophyte vous diront à tort ou à raison tout le contraire ! En fait, le choix du système d'exploitation Windows Home Server qui pilote le tout participe pour beaucoup à cette simplicité effective"
Là, ça sent la pub MS et HP a plein nez ou un gros manque d'objectivité de l'auteur. IL compare quoi à quoi? Des NAS basé sur le noyaux Linux existent et sont très facilement administrable par une simple interface web.
Si l'auteur nous parle de la création d'un NAS en solution Linux a partir d'un rien la effectivement c'est plus complexe, mais comparé une solution toute faite à une solution a faire, que ce soit sous n'importe quel OS, cela n'est pas offert aux néophytes donc le comparatifs à une alternative linux est quand même léger. Il faudrait plus comparé à des NAS existant basé sur un noyau Linux.
Il s'agit juste d'une réflexion pour l'auteur, un peu plus d'objectivité serait le bienvenue.
Le #294681
J'ai les deux chez moi ( Synology DS-207 et CS-406) ainsi que WHS sur un vieux coucou (PIII 1Go, 512Mo ).

Je trouve qu'ils sont assez complementaires. Les fonctions que j'utilise le plus souvent sur les deux.

Les + de WHS : Permet de centraliser
- la programmation des scans Antivirus avec Avast WHS sur tout les 3 PC de la maison.
- la programmation des backups sans prise de tete.
- Recherche dans les fichiers.

Les + de Synology:
- Interface Admin WEB HTTP.
- FTP.
- Serveur LAMP integré.
- Sauvegarde Over Internet.
Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
:) ;) :D ^^ 8) :| :lol: :p :-/ :o :w00t: :roll: :( :cry: :facepalm:
:andy: :annoyed: :bandit: :alien: :ninja: :agent: :doh: :@ :sick: :kiss: :love: :sleep: :whistle: =]