Tribune libre de GNT Actualiser Rafraîchissement auto.

Anonyme
:) ;) :D ^^ 8) :| :lol: :p :-/ :o :w00t: :roll: :( :cry: :facepalm:
:andy: :annoyed: :bandit: :alien: :ninja: :agent: :doh: :@ :sick: :kiss: :love: :sleep: :whistle: =]
  • FRANCKYIV
    Le Perso j'aimerai bien passer à Debian, mais le kernel est trop vieux pour ma carte TV :-P
  • bugmenot
    Le Faut dire que chez Debian les kernels ça bouge pas souvent
  • FRANCKYIV
    Le Je viens de tester Debian en version 7.8.0, mais toujours le même kernel :-P
  • bugmenot
    Le "non, l'agnostique est un scientique, il n'a pas de preuve que Dieu n'existe pas, mais il n'en a pas non plus qu'il existe, donc il ne peut pas conclure"
    => Sauf qui si dès qu'on a ni preuve d'existence ni preuve de non-existence on se refuse à "conclure" ne serait-ce que temporairement (au risque de se planter, mais c'est bien connu que la science du passé était pleine d'erreurs: je crois que quelqu'un a cité le coup de la terre est plate par exemple, on pourrait aussi parler de la "médecine" par sangsues du Moyen-âge), ce n'est plus une démarche scientifique c'est une démarche philosophique.
    La démarche scientifique expérimentale c'est généralement on part de l'hypothèse la plus crédible avec nos connaissances actuelles, et on essaye d'en démontrer le contraire par des expériences. Par ailleurs il est généralement plus aisé de montrer l'existence de quelque chose que ça non existence (je peux facilement démontrer que j'ai un compte bancaire en France, je ne vois pas comment je pourrais démontrer que je n'ai pas de compte bancaire en Suisse...), donc on privilégiera l'hypothèse "X n'existe pas" puis on fera plein d'expériences pour tenter d'invalider ça:
    - montrer que ce qui découle de "X n'existe pas" n'est pas toujours valide
    - mettre en évidence X directement
    - etc

    On n'a preuve ni de l'existence ni de la non-existence d'un univers parallèle rempli de Bisounours, on ne va pas partir de l'hypothèse (="vérité" temporaire) qu'il existe et faire des expériences (lesquelles??) pour réfuter ça...

    Quoique, pour Dieu on pourrait faire un essai:
    - Dieu est tout-puissant et veut instaurer la paix sur terre => pourquoi reste-t-il des guerres ?
    - Dieu est tout-puissant et veut qu'on croit en lui => pourquoi n'apparaît-il pas devant tout plein de gens pour ainsi convaincre enfin tout le monde ?
    On remarque que le problème de ces raisonnements, c'est que si on part de l'hypothèse de l'existence, on est obligé aussi de rajouter des hypothèses sur les conséquences de l'existence.
  • KAISER59
    Le T’inquiète candylover, le principale c'est que tu ai saisi le message que je voulais te faire passer le reste c'est du détail
  • candylover
    Le vous commencez à m'embrouiller les gars!
  • FRANCKYIV
    Le Doctrine qui considère que l'absolu est inaccessible à l'esprit humain et qui préconise le refus de toute solution aux problèmes métaphysiques.

    Edit :

    Et pitié, que l'on ne me sorte pas comme source Wikipedia ...

    ( dédicace à l'anonyme ... )
  • KAISER59
    Le Appliquer les preceptes religieux c'est étre de la religion, ne pas les appliquer ou prendre ce qui nous plais c'est étre agnostique ( relisez votre dico les gars ça vous fera du bien ). Actuelement n'en déplaise les jihadistes sont des musulmans à 100%, ils appliquent l'intégralité des textes du coran de façon litérale et brutale au pied de la lettre ( quelle superbe morale ils y ont appris ... )

    Religion = esclavage intelectuel

    Je respecte les agnostiques car ils croient en quelque chose de supérieur mais restent humble face à celà, ils ne pavanent pas sans cesse pour nous raconter des inepties ( qui sont forcément LA vérité ) commes les religieux. Ils ne passent leur temps a considérer ceux qui ne croient pas en leur religion comme des merdes à décapiter.

    Pour finir je vais taper sur les catho avec leur superbe morale qui fait d'eux des coincés intolérants faisant des gosses comme des lapins alors que cette planéte créve de surpopulation humaine... ( mais comme jésus l'a dit c'est la science qui se trompe... )
  • Bruno
    Le non, l'agnostique est un scientique, il n'a pas de preuve que Dieu n'existe pas, mais il n'en a pas non plus qu'il existe, donc il ne peut pas conclure C'est finalement sans doute lui qui a le plus raison
  • bugmenot
    Le Disons que l'agnostique ne sait pas s'il croit en dieu


    L'agnostique est donc un chat : il n'aime pas se mouiller
  • FRANCKYIV
    Le Bugmenot :

    Quelqu'un qui ne croit pas en dieu est un athée, et non un agnostique ...
  • bugmenot
    Le Merci FRANCKYIV de rappeler le dictionnaire à ma place.
    @KAISER59 Personnellement je préfère de très loin ceux qui "appliquent les precepts religieux" (dans une certaine limite) et ne croient pas en dieu que l'inverse. Ca s'appelle avoir une morale et, en effet, être agnostique ou athée.
    Ceux qui croient en dieu mais n'appliquent pas les precepts religieux sont (désolé) de grands malades puisqu'ils se dirigent en toute "connaissance" de cause vers l'enfer...
  • DeepBlueOcean
    Le @ lepingouinenfolie

    Tu me dira quand tu aura fini de me mettre systématiquement des avis négatifs sans expliquer un minimum ce qui motive ta décision ....!
    Après tout, je conçois tout à fait que tu sois plus souvent opposé à mes points de vue, mais cliquer sur le pouce baissé "mécaniquement" sans en dire davantage, relève plus de la bizarrerie que du bon sens ....!
    Ou pire, tu te montres incapable de tenir un dialogue ....
    Prouves à toute la communauté GNT que t'as du plomb dans la cervelle !!!
  • FRANCKYIV
    Le >Candylover, t'es pas musulmane, t'es agnostique, tu crois en dieu

    Si elle croit en dieu, elle n'est pas agnostique ...
  • candylover
    Le @KAISER
    on m'as toujours dit ca...merci alors