Macarena : nouveau tube viral pour Mac OS X
Le par Toviraaj A.
Un virus pour Mac OS XBaptisé « Macarena », ce virus n’est toutefois pas considéré comme très dangereux par Symantec.
Un virus pour Mac OS X
Baptisé « Macarena », ce virus n’est toutefois pas considéré comme très dangereux par Symantec. En effet, répertorié le jeudi 2 novembre, « Macarena » n’aurait en tout et pour tout infecté qu’un bien maigre parc d’une cinquantaine de Mac, et ce à l’échelle mondiale.
Apparemment, seuls deux sites seraient concernés, ce qui réduit considérablement la dangerosité de « Macarena ». D’ailleurs, Symantec lui a attribué une alerte de niveau 1, i.e., la plus faible.
Mystérieux Los Del Rio
Du fait du peu de détail parcimonieusement fourni par l’éditeur de Norton Antivirus, on ne sait finalement que très peu de choses sur « Macarena ». Outre sa maigre virulence, les utilisateurs doivent savoir que ce virus peut être facilement « exterminé » et le système nettoyé sans encombre.
La signature de « Macarena » est d’ailleurs d’une étonnante généralité : il « infecte d'autres fichiers quand ils sont exécutés dans le répertoire courant, en prenant compte du nom ou de l'extension du fichier. »
De son côté, Apple demeure d’un stoïcisme fidèle à la firme à la pomme. Pas de déclaration, encore moins de mise en garde dans la mesure où « dans un souci de protection de ses clients, Apple s’interdit de divulguer, d’aborder ou de confirmer l’existence de failles de sécurité tant qu’une enquête approfondie n’a pas été menée et que des correctifs ou mises à jour ne sont pas mis à disposition. » (sic)
Quant au très succinct bulletin d’alerte de Symantec, vous pouvez le consulter sur cette page.
Complément d'information
-
Longtemps à l’abri de la menace virale, la situation risque de changer rapidement. -
On le sait, le meilleur des mondes Windows/Unix, c' est le Mac d' autant plus qu' il reste insensible aux virus et autres calamités du monde Windows.
Poser une question
Et c'est pas une cinquantaine de machines qui sont touchées mais entre 0 et 50. Vu sa propagation inefficace, je dirais plutôt 2.
Bref encore un "machin" qui démontre qu'on est pas près d'être emmerdé sur Mac.
Et une énième pub pour Symantec... champion pour nous trouver des virus dont personne n'a jamais été victime.
Aucune information sur le type d'exécution, ni sur le vecteur de contamination ni sur la réplication ...
Soit c'est du vent, soit ils continuent de sonder le marché mac en terme d'antivirus.
"Proof of concept", une preuve de faisabilité, ce qui est justement l'inverse.
Ben pour une preuve de faisabilité c'est mal parti: il arrive même pas à se répandre ce pauvre virus...
Un "Proof of concept" n'a pas pour vocation d'infecter un maximum de machines pour pouvoir dire "on vous avvait prévenu", mais de mettre en évidence une faille dans un système (OS ou autre). Il prouve que, théoriquement ET pratiquement, on peut exploiter un défaut de la cuirasse...
La propagation n'a rien à voir avec la qualité de l'OS. Si les Virii se propagent bien sous Windws c'est qu'il y a beaucoup de machines sous Windows. Si il y en a beaucoup (de virus, pas de machines...
La vulnérabilité d'un système pourrait être calculée comme suit ;
Faille x Utilisation du système = Vulnérabilité
Pour Mac OS X, on voit que le facteur faille vient d'augmenter d'un point (ben oui.. navré
Par contre, je suis d'accord, une faille sous Windows touchera plus de machines qu'une faille d'égale importance sous Mac OS ou sous Linux et sera, du coup, poentiellement plus dangereuse.