Le W3C veut remettre le langage HTML au goût du jour

Le par  |  20 commentaire(s)
W3C

Non, le consortium W3C* n'a pas définitivement rangé sur le bas-côté des autoroutes de l'information ce brave langage HTML qui a accompagné le World Wide Web et continue encore de le faire activement, depuis ses débuts il y a maintenant plus de 15 ans sous l'impulsion de son président Sir Tim Berners-Lee.

Non, le consortium W3C* n'a pas définitivement rangé sur le bas-côté des autoroutes de l'information ce brave langage HTML qui a accompagné le World Wide Web et continue encore de le faire activement, depuis ses débuts il y a maintenant plus de 15 ans sous l'impulsion de son président Sir Tim Berners-Lee.


Le renouveau du HTML, un petit échec pour le XHTML '
Dans un communiqué de presse, le W3C vient en effet d'indiquer qu'un groupe de travail HTML avait été crée dans le but de revisiter ce standard pour l'adapter aux besoins actuels des différentes communautés, de manière visible et ouverte en collaboration avec les fabricants de navigateurs.

Une décision qui a de quoi surprendre, la dernière spécification de HTML (4.01) remontant à fin décembre 1999 et depuis le W3C s'est surtout impliqué dans la promotion du XHTML (application de XML et non plus de SGML) mais selon le W3C, son adoption n'a pas été des plus rapides par les fournisseurs de navigateurs ce qui n'a pas suffisamment incité les développeurs de contenu à l'utiliser de façon plus massive et aujourd'hui, le W3C se dit heureux de relancer le travail sur le langage HTML auquel le trio gagnant du Web fournisseurs de navigateur, concepteurs d'applications et développeurs de contenus est convié à participer activement.

Pour autant, le XHTML est toujours au coeur des préoccupations du W3C et un groupe de travail XHTML 2 a également été crée afin de garantir que : " XHMTL 2.0 soit aussi générique que possible et en mesure de réutiliser les standards XML actuels, dont les Xforms, XML Base et XML Events à la place des fonctionnalités HTML aux fins similaires. "

* Groupement international d'organisations ayant pour objectif la promotion de la compatibilité des technologie du Web via l'émission de recommandations à vocation de standards.
Complément d'information

Vos commentaires Page 1 / 2

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #160240
XHTML (surtout le strict) est trop strict pour le webmaster lambda, et la compatibilité des navigateur laisse encore à desiré... A mon avis ils ont sortit trop vite leur XHTML (dans un souci de rendre le net plus propre) mais le monde n'etait pas près a passer d'un langage sale (HTML 4) à du propre XHTML
Le #160241
Le gros problèmle du XHTML est qu'il est servi par les fournisseur d'accès comme du HTML et non du XML comme ça devrait être le cas. Ce qui fait qu'on perd l'intérêt d'utiliser une strucure XML vu que le document est vu par les navigateurs comme du HTML et interprété comme tel. Il n'est donc pas vraiment intéressant d'utiliser le XHTML au lieu du HTML 4 si ce n'est que ça oblige à séparer le contenu de la forme. Mais comme le dit ograweb, quand on a été habitué pendant des années à faire du HTML 4, ce n'est pas facile de prendre de nouvelles habitudes...
Le #160247
Oui pas évident de perdre ses mauvaises habitudes.
Mais prendre l'habitude de faire du XHTML c'est pas plus mal. On peut au moins faire l'effort de séparer au maximum le contenu du contenant. Ensuite passer au XHTML sera plus facile.
Le #160248
Hop, hop, hop, on efface tout et on recommence...

Première chose, le XHTML est compris par tous les navigateurs et seules quelques balises très particulières ne sont pas prises en charge par des navigateurs anciens. Les problèmes de compatibilité concernent le CSS, pas le XHTML.

Seconde chose, le XHTML est effectivement un XML (cd DTD au début de toute page correctement faite), mais le HTML 4.01 aussi et les fournisseurs d'accès n'ont rien à voir là-dedans : ce sont les logiciels qui parsent ce XML particulier que sont nos navigateurs qui en font ce que nous en voyons. Les FAI transportent, c'est tout.

Pour en revenir au HTML 4.01, il a lui aussi ses règles strictes (il existe une DTD dédiée) et si vos pages codées à l'arrache s'affichent, c'est parce que les moteurs de rendu "corrigent" les erreurs en structurant la page sous forme de fichier XML (manipulable par le DOM).
Le HTML est aussi un XML (SGML pour être précis).

Si le W3C relance la machine, c'est parce que le XHTML 2.0 est une impasse depuis des années et que sémantiquement parlant, les normes actuelles commencent à montrer leurs limites.

Pour finir, sachez que coder en XHTML Strict n'est pas plus difficile que de le reste, c'est avant tout une question de rigueur et c'est un mal nécessaire si l'on souhaite manipuler des éléments via le DOM.
Le #160251
Au secour, qu'est-ce qu'ils vont nous sortir encore comme connerie cette fois ' Déjà qu'ils nous font chier depuis des années avec leurs CSS de positionnement hyper mal conçus (je ne parle pas des CSS de présentation). Alors s'ils veulent réviser le html, je crains le pire.

Enfin bon, il n'y a pas grand risque dans l'immediat cela dit. Parce que vu leur vitesse de travail, le nouveau html ne sortira qu'en 2030. Ca ne sera adopté qu'en 20050. Et d'ici là, ils auront décidé de sortir un langage encore plus génial... qui sortira en 2100. Ce qui fait qu'en 2100, on en sera toujours au html 4.01.
Le #160253
Il fonctionne très bien le positionnement en CSS !
Le #160255
@gebruik:
"Seconde chose, le XHTML est effectivement un XML (cd DTD au début de toute page correctement faite), mais le HTML 4.01 aussi et les fournisseurs d'accès n'ont rien à voir là-dedans : ce sont les logiciels qui parsent ce XML particulier que sont nos navigateurs qui en font ce que nous en voyons. Les FAI transportent, c'est tout."

Relis la remarque de nomax. Le vrai problème du xhtml est là: il est interprété comme une soupe de balises et pas comme du xml. C'est le serveur web qui indique le type mime du contenu envoyé: text/html ou application/xhtml+xml
http://www.w3.org/International/articles/serving-xhtml/Overview.fr.php#mime

Problème: Internet Explorer ne sait toujours pas gérer du xhtml en tant que dérivé xml. , alors que d'autres navigateurs le supportent depuis des années... Firefox notamment.

Donc pour qu'on puisse enfin configurer les serveurs comme il faut, il faudrait peut être que Microsoft bouge son gros c*l !
Le #160262
Y'a un moment, il a fallu arrêter de coder en assembleur hein
Le #160266
@nemO, mélange pas tout non plus.
L'asm c'est moins utilisé parce qu'on lui préfère des langages de plus haut niveau.
Le #160272
Pfffffff
C'est une métaphore!
Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
:) ;) :D ^^ 8) :| :lol: :p :-/ :o :w00t: :roll: :( :cry: :facepalm:
:andy: :annoyed: :bandit: :alien: :ninja: :agent: :doh: :@ :sick: :kiss: :love: :sleep: :whistle: =]