Watch Dogs PC : détails sur la configuration pour faire tourner le jeu

Le par  |  8 commentaire(s)
Watch Dogs - vignette

Le directeur créatif de Watch Dogs s'est récemment exprimé au sujet de quelques détails concernant la configuration PC requise pour faire tourner ce GTA-like prévu pour sortir la semaine prochaine.

Paré pour sortir le 27 mai 2014 sur PC, Xbox One, PS4, Xbox 360 et PS3, Watch Dogs se révèle très prometteur sur le papier : monde ouvert, liberté d'action et possibilité de hacker tous les dispositifs électriques et électroniques de la ville de Chicago.

Watch Dogs PC - 3Pour les possesseurs de PC, Ubisoft a précédemment confirmé les configurations minimale et requise pour faire tourner le jeu dans de bonnes conditions, ainsi que les recommandations techniques pour pouvoir pousser les détails visuels en ultra.

Questionné par des internautes sur Twitter, Jonathan Morin - directeur créatif du jeu chez Ubisoft Montréal - a apporté quelques détails concernant les performances nécessaires. Il a tout d'abord précisé que les processeurs dual-core ne seront pas capables de lancer Watch Dogs.

Au niveau de la mémoire vive ( RAM ), Morin a déclaré que 4 Go permettent de faire tourner le soft, mais il a recommandé de passer à 6 Go pour profiter de performances correctes.

En termes de solution graphique, le directeur créatif a souligné qu'une carte NVIDIA GeForce GTX670 permettra de jouer à Watch Dogs en paramètres ultra. Pour profiter de telles performances, il a expliqué qu'il faut également disposer d'un processeur qui atteint un score de plus de 9.000 points sur le PassMark d'Intel à cette adresse.

Les possesseurs d'un CPU équivalent à l'Intel core i5-3470 pourront faire tourner le jeu en configuration moyenne voire élevée, si la carte graphique utilisée est suffisamment puissante.

Complément d'information

Vos commentaires

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #1746982
"les processeurs dual-core ne seront pas capables de lancer Watch Dogs."
OKKK, moi qui pensais que ce serait ma carte graphique qui poserait le plus de problème...

Par contre, je pige pas trop, dans le premier tweet, le mec possède un Intel i3 3210, en dual core, et son problème serait simplement la RAM ...?

Fin bref, ça sent le jeu ultra optimisé, merci Ubisoft
Le #1747042
Des vrai bras casser chez Ubi ,une optimisation pareil avec un quad core obligatoire c'est tous bonnement scandaleux (le jeux n'est pas ultra beau en plus de cela)
Le #1747052
un i5-3470 quad core ivy bridge limitant ?
mouai ....
Le #1747062
Si déjà ces config sont limites sur pc , j'ose même pas imaginer sur consoles
Le #1747112
D'aiileurs embargo sur les test au 27 Mai, soit le jour de la sortie

Puis ils conseillent de ne faire confiance qu'aux tests de sites et revues d'expérience reconnues
Anonyme
Le #1747252
Curieux. On dit qu'un dual core ne suffit pas, et le i3 3210 ne semble choquer personne.
A moins que le fait d'être multi thread suffise finalement.

En tout cas, ce cher Design_Cave semble bien porter son nom !!
Le #1747822
Au dela de l'actuelle haut de gamme CPU il n'y a aucune concurrence et Intel font ce qu'ils veulent avec leurs gamme elite vendu sur une plateforme contraignante et extremement chère. Et jusqu'a maintenant seul une infime minorité avaient besoin de plus, inutile donc de vendre aux autres plus que nécéssaire.
Cela fait des années que les CPU n'évoluent plus. Un core i5, i7 2xxx, 3xxx, 4xxx ont environ 1,5M de transistors, alors qu'un GPU gtx 780 à plus de 7M soit plus de 4,6 fois plus! Un core de GPU est 4,6 fois plus gros et chère à fabriquer qu'un CPU Quad core milieu ou haut de gamme, à cela il faut en plus ajouter le prix du pcb, de la Vram, du refroidissement et les drivers, ils sont pourtant vendus au mêmes prix.
Le #1748472
SirShizuka a écrit :

Au dela de l'actuelle haut de gamme CPU il n'y a aucune concurrence et Intel font ce qu'ils veulent avec leurs gamme elite vendu sur une plateforme contraignante et extremement chère. Et jusqu'a maintenant seul une infime minorité avaient besoin de plus, inutile donc de vendre aux autres plus que nécéssaire.
Cela fait des années que les CPU n'évoluent plus. Un core i5, i7 2xxx, 3xxx, 4xxx ont environ 1,5M de transistors, alors qu'un GPU gtx 780 à plus de 7M soit plus de 4,6 fois plus! Un core de GPU est 4,6 fois plus gros et chère à fabriquer qu'un CPU Quad core milieu ou haut de gamme, à cela il faut en plus ajouter le prix du pcb, de la Vram, du refroidissement et les drivers, ils sont pourtant vendus au mêmes prix.


Se contenter de comparer le nombre de transistors pour en déduire que les CPU n'évoluent pas c'est du même tonneau que de dire que dans une voiture tous les moteurs de 2L de cylindrée sont identiques. Regarder un 2L maintenant et un 2L d'il y a à peine 5ans...
Quand les gars de Intel arrivent à gagner des % avec le même nombre de transistors c'est que justement ils font du bon boulot d'optimisation.
C'est plutôt les GPU qui n'évoluent pas, on se contente de bourrer encore plus de transistors avec quelques améliorations mémoires ou de calcul parallèle. Facile quand on se fiche complètement d'avoir des TDP de plus de 300W et des températures de plus de 90°.
Avec des TDP de - de 100W, difficile pour Intel de mettre 7M de transistors dans un CPU. Sans compter qu'un CPU est un poil plus complexe qu'un GPU.
Le GPU c'est l'idiot savant de l'informatique, sortez le de son champ d'application et il redevient inutile.
Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
:) ;) :D ^^ 8) :| :lol: :p :-/ :o :w00t: :roll: :( :cry: :facepalm:
:andy: :annoyed: :bandit: :alien: :ninja: :agent: :doh: :@ :sick: :kiss: :love: :sleep: :whistle: =]