Wikipédia : des changements attendus

Le par  |  9 commentaire(s)
Wikipedia_logo

La célèbre encyclopédie libre en ligne ainsi que les projets de la Wikimedia Foundation vont connaître plusieurs changements.

Wikipedia_logoCes changements vont débuter à partir du 5 avril avec tout d'abord Wikimedia Commons qui fait office de bibliothèque multimédia de Wikipédia. Plus tard dans le mois, ils atteindront l'encyclopédie libre à commencer par sa version anglaise. Les autres versions suivront ainsi que les projets placés sous l'égide de la Wikimedia Foundation ( Wiktionnaire, Wikinews, Wikibooks, Wikiquote... ).

Le changement le plus visuel sera l'abandon de l'actuel thème dénommé Monobook au profit d'un autre : Vector, mais on ne pourra pas parler de chamboulement avec des tons de couleurs similaires. Au-delà d'une nouvelle esthétique, il s'agira de rendre les fonctions dites essentielles plus faciles à trouver.

La barre de recherche va être déplacée dans le coin supérieur droit de l'écran ( et non plus à gauche ) afin de suivre la tendance observée avec les autres sites. La Wikimedia Foundation affirme que toutes les nouvelles fonctionnalités fonctionneront dans différentes résolutions, tailles de fenêtres et avec tous les navigateurs.

Pour les contributeurs, une barre d'outils améliorée rendra plus simple la modification des articles, la création de liens ou de tableaux via une boîte de dialogue et un formulaire à remplir. Même si l'utilisateur n'est pas enregistré, il aura la possibilité de créer un fichier PDF d'un article de Wikipédia ( version anglaise ).

Plus tard dans l'année, des améliorations supplémentaires pour la navigation et l'édition sont également prévues.

La nouvelle interface de Wikipédia est en test depuis août 2009, et tout utilisateur enregistré peut encore l'évaluer sans attendre la fin de ce mois d'avril. Une fois les changements définitivement opérés, les utilisateurs enregistrés auront eux toujours la possibilité de retourner vers l'ancienne interface.

Wikipedia-monobook Wikipedia-vector
Ancien et nouveau thème

Wikipedia-monobook-edition Wikipedia-vector-edition
Ancienne et nouvelle interface d'édition

Avec ces changements, le but recherché est de " rendre plus facile à trouver et contribuer à la connaissance dans Wikipédia et ses projets frères ".

Complément d'information

Vos commentaires

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #620702
Ca changera pas grand chose à propagandia.
Le #620722
Pour avoir testé la bêta depuis quelques temps, l'interface, notamment au niveau de l'édition, est quand même plus agréable - les gros boutons moches avec un dégradé flashy, c'était pas très agréable.

@oldjohn

Vexé qu'Encarta se soit pris une branlée par du libre? pleures donc!
Le #620842
""@oldjohn

Vexé qu'Encarta se soit pris une branlée par du libre? pleures donc!"

Heu.....J'ai encore jamais vu d'erreur ou de rumeur sur Encarta....Sur Wikipedia par contre....
Le #620872
@CocoVFR

Rien à voir, c'est juste qu'Encarta n'existe plus…

Quant aux erreurs sur wikipedia, vous ne regardez jamais la page de discussion pour savoir s'il y a conflit d'édition? Et ça ne t'es jamais venu à l'idée de corriger les erreurs que tu aurais pu constater? Sans dec… qu'est ce que tu comprends pas dans le mot "coopératif"?
Le #620882
C'est justement, pour moi, le probleme. Il faut que tu t'enquille eventuellement X page de discution pour vérifier que l'info est juste...Bref, une encylopedie te donne l'info en 30s, et Wiki, parfois, tu n'es même pas sur !
Le #620892
@CocoVFR :
Comme partoo et pour too, il faut vérifier ses infos, sur wikipedia et ailleurs !
Wikipedia n'est qu'une source (très riche et complète) parmi d'autres.
Le #620902
patheticcockroach Hors ligne VIP 7663 points
Le #621162
Pas vraiment un scoop, depuis le temps qu'on peut tester la beta... mais ça fait plaisir de la voir arriver vers la version finale (en même temps on commençait à s'en douter avec l'arrivée de MediaWiki 1.16b1 il y a qq semaines )
Le #621652
lidstah >Participer c'est bien, mais en principe, quand on va sur une encyclopedie, c'est par ce qu'on ne connait pas l'information qu'on cherche. En plus, il n'est pas toujours simple de vérifier l'exactitude des informations surtout qu'il faut avoir des sources fiables pour celà (sinon comment déterminer quelle source à raison) et dans ce cas, pourquoi chercher sur wikipedia si on part avec l'idée qu'on ne croira wikipedia que s'il dit comme les "sources fiables" ?

Evidement, c'est une réflexion de type visiteur qui utilise wikipedia pour avoir des infos vite fait, pas une réflexion de rédacteur qui prend le temps de tout vérifier, de chercher une disaine de sources pour valider ou infirmer les infos et de les corriger quand il voit des erreurs.
Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
:) ;) :D ^^ 8) :| :lol: :p :-/ :o :w00t: :roll: :( :cry: :facepalm:
:andy: :annoyed: :bandit: :alien: :ninja: :agent: :doh: :@ :sick: :kiss: :love: :sleep: :whistle: =]