Le faux humaniste de Royal a vécu trois ans sur Wikipédia

Le par  |  11 commentaire(s)
wikipedia

Présenté comme un humaniste par la socialiste Ségolène Royal, Léon-Robert de l'Astran est un personnage fictif qui a été référencé sur l'encyclopédie libre Wikipédia en janvier 2007.

wikipediaDans un texte paru sur son site Désirs d'avenir, la présidente socialiste de la région Poitou-Charentes avait fait allusion à un " humaniste et savant naturaliste " du nom de Léon-Robert de l'Astran. Un texte sur l'esclavage et son abolition publié à l'occasion de la journée nationale de commémoration le 10 mai dernier.

Sauf que ce fameux Léon-Robert de l'Astran, fils d'un armateur rochelais qui faisait de la traite négrière contre laquelle il s'est élevé, a tout du personnage fictif. Il a ainsi disparu du texte initial de Ségolène Royal. L'erreur dans le texte a été attribuée à une collaboratrice de la socialiste qui a soumis cette référence.

Et une référence, on pouvait encore en trouver jusqu'à hier sur Wikipédia. Depuis janvier 2007, un article était en effet consacré à Léon-Robert de l'Astran. La petite polémique rejaillit donc sur la célèbre encyclopédie libre qui via la collaboration de bénévoles, tente de tenir la dragée haute aux encyclopédies professionnelles.

Selon le quotidien régional Sud Ouest, le pot aux roses a été découvert par Jean-Louis Mahé, bibliothécaire et historien rochelais qui après avoir fouillé dans les archives municipales et départementales affirme qu'un tel personnage n'a jamais existé. Il est le fruit de l'imagination d'un membre du Rotary club de La Rochelle qui campe toutefois sur ses positions sans avancer de preuves.

Complément d'information

Vos commentaires Page 1 / 2

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #653171
Depuis le temps que je crie que Wikipedia c'est de la m... en barre, peut-être que ce coup-ci le public entendra tous les gens qui pensent comme moi.

Encyclopédie participative... c'est très "ségolien".

Je vais même plus loin: un jour, c'est certain, Wikipedia tuera quelqu'un (et si ça se trouve c'est déjà arrivé ). La raison? beaucoup d'étudiants en médecine/pharmacie/odontologie y puisent très régulièrement des informations. J'en ai même vu qui se renseignaient sur D*ctissim*.fr!

Ces sites gratuits sont truffés de c*nneries; on en lit à chaque article, voire à chaque paragraphe! et que dire des fautes d'orthographe?

La connaissance gratuite est une illusion. Une hérésie.
Le #653191
Je pense que toute source d'information a besoin d'être recoupée.
Comme les médecins par ailleurs ...
J'ai un bon ami qui va toujours en voir 3 car ils donnent toujours, je dis bien toujours, des diagnostics différents. Donc ...

A mon sens, il faut plutôt développer le sens critique car les sources d'informations sont de plus en plus nombreuses et très peu sont crédibles à coup sûr.


Le #653271
very interresting !!!

qu'est ce qu'on s en fout, franchement....

franchement c'est Voilaweb

Au fait abidal s'est pas entrainé aujourd'hui, l'est un peu fatigué, trop de massages, de sauna, de jeux sur ps3 dans l'hotel de luxe de l'edf.gourcuff, lui a une entorse au dernier doigt de pied( nickelé )
Le #653281
arfason
le sens critique est inné chez moi, j'ai rarement tord (sauf quand je déconne) mais la foule veut du sang, de l'intox, de l'hoax, c'est la génération Iphoune, que veux-tu .
Si t'as pas ton compte fessbook, et que tu twites pas a ton heure de pause avec ton casse-dalles @ 7,50 euros (merci les tickets resto= merci les impots), t'es hasbeen
Puis y'a des fanboys partout de nos jours, sans compter le lobbying agressif.
il n'y a qu'a voir le nombre de cadres, avocats, pdg, qui ne te font pas une phrase sans faire 3 fautes ! les sms les ont tué ces geeks du dimanche.

Aigri, moi non plutot réaliste avec cette sté de cons-sommation corporatiste...
Le #653291
DMZ, on s'en foutrait réellement si tout le monde montrait Royal et son équipe du doigt en rigolant et en les renvoyant croupir au fin fond du Poitou. Les gens qui nous dirigent, ou qui aimeraient nous diriger, ne sont pas au niveau.

Comme le dit Arfason, l'esprit critique se fait rare.

Quant à abidal et gourcuff, je ne sais pas ce que c'est. Ca se mange?
Le #653421
Non mais ça fait manger un tas de sponsors
Le #653571
@Spyhard : gogolène n'est que l'arbre qui cache la forêt : Wikipédia ne vaut rien dés que le sujet est sensible et les administrateurs ne font rien contre ça.

Un bel exemple c'est pendant le débat gogolène/Sarko, ce dernier s'était gourré sur le numéro de génération de l'EPR, mais heureusement que les militants UMP sont tous allez corriger allègrement la page wikipedia pour berner les gens.

Wikimerdia, à prendre avec des pincettes, voir à ne pas prendre du tout.
Le #653631
DMZ : "[...] j'ai rarement tord [...]"

C'est ironique ?
Le #653731
bugmenot

vas-y que je te sors la phrase du contexte avec une série d'onomatopée à foison


c'est ironique, non c'est véridique (0.20$ pour la rime), en plus j'ai voulu mettre -jamais- mais ça fait trop .

la honte j'ai écrit tord au lieu de tort
Le #653821
@DMZ : en tout cas ça ma bien fait rigoler cette faute pile-poil là où il fallait pas !
Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
:) ;) :D ^^ 8) :| :lol: :p :-/ :o :w00t: :roll: :( :cry: :facepalm:
:andy: :annoyed: :bandit: :alien: :ninja: :agent: :doh: :@ :sick: :kiss: :love: :sleep: :whistle: =]