Wikipédia : du vandalisme légitime plus de modération

Le par  |  5 commentaire(s) Source : BRANCHEZ-VOUS.com
wikipedia logo multi langue

Un nouveau cas de vandalisme relance le débat sur une meilleure solution de modération à apporter à l'encyclopédie libre Wikipédia. Un exemple à peut-être aller chercher en Allemagne.

wikipedia logo multi langueL'investiture de Barack Obama a été le théâtre d'un cas de vandalisme enregistré sur la célèbre encyclopédie libre Wikipédia dans sa version anglaise la plus fournie, qui compte plus de 2,7 millions d'articles. Un nouveau dérapage qui a déjà eu des précédents avec cette fois la mort annoncée de deux sénateurs américains lors de l'assermentation du 44ème président des Etats-Unis.

Les entrées erronées ne sont restées en ligne que moins de cinq minutes mais cela a suffi pour relancer le débat sur plus de modération à apporter à Wikipédia. Un système à mettre en place afin d'empêcher les nouveaux utilisateurs anonymes de modifier de manière instantanée le contenu en ligne proposé. Ainsi, seuls les utilisateurs connus et reconnus de Wikipédia aurait le droit de prétendre à une publication immédiate, alors que les autres contributeurs feraient l'objet d'une modération préalable pour toute modification d'un article. Une modération confiée à des utilisateurs considérés comme fiables et enregistrés.


La rigueur germanique va-t-elle franchir des frontières ?
Un tel système baptisé Flagged Revisions est déjà expérimenté pour la version allemande et c'est ainsi qu'une immense majorité des articles modifiés ont été avalisés avant publication.

Un problème toutefois avec des délais de modération de l'ordre de trois semaines avant que les modifications apportées à un article ne soient effectivement publiées. Trop long pour le co-fondateur de Wikipédia qui évoque un délai plus raisonnable inférieur à une semaine.

Complément d'information

Vos commentaires

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #402371
Le problème étant que plus on modère, plus on s'éloigne du modèle original de Wikipédia, de "connaissance pour tous et par tous".
Le #402381
quelle tristesse de voir un modèle si intéressant trainé dans la boue.

j'exècre ces tocards.
Le #402401
Comme bien souvent, on créé des choses libres pour les gens, mais il y aura toujours une minorité de personnes qui ne respecteront rien et qui viendront mettre le bordel. Du coup on se retrouve avec des règles imposées, ou en extrapolant sur d'autres sujets, des lois, des caméras dans les rues etc.
C'est triste mais c'est dans ce monde qu'on vit.
Le #402411
Sauf que dans le cadre de Wikipedia, il n'y a aucun danger à ce que rien ne soit contrôlé, car tout le monde sait que Wikipedia peut-être modifié par n'importe qui et donc ne constitue pas une source 100% sûre. D'ailleurs, si on extrapole, aucune source d'information n'est sûre, et j'ai quelques articles de vieilles Encyclopedia Universalis sur les colonies africaines qui sont bien gratinés
Le #402641
Aïe, quelle prise de tête. Trouver la frontiére va être difficile pour wiki. Comment faire sans dénaturer le projet ? Moi j'ai pas d'idée.
Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
:) ;) :D ^^ 8) :| :lol: :p :-/ :o :w00t: :roll: :( :cry: :facepalm:
:andy: :annoyed: :bandit: :alien: :ninja: :agent: :doh: :@ :sick: :kiss: :love: :sleep: :whistle: =]