Yahoo! : des actionnaires portent plainte

Le par  |  8 commentaire(s)
yahoo-logo-international.png

Des actionnaires de Yahoo! ont porté plainte contre les administrateurs de la société au motif qu'ils auraient failli à leur mission en refusant l'offre de rachat formulée par Microsoft.

yahoo logo international.png Deux caisses de retraite de Détroit disposant d'un nombre important de parts dans la société de Jerry Yang, ont décidé de porter plainte contre le conseil d'administration de Yahoo! au motif que ses membres n'auraient pas agi dans l'intérêt de leurs actionnaires en refusant l'offre de la firme de Redmond.

Selon les avocats des plaignants, les caisses
de retraite des policiers et pompiers de la ville de Detroit, les administrateurs de Yahoo! auraient failli à leur mission en ne considérant pas suffisamment l'offre de Microsoft, mais également en usant de divers moyens afin de rendre la note " plus salée " pour l'acquéreur potentiel.

Ainsi, les administrateurs de Yahoo! auraient ajouté depuis quelques semaines, de nouvelles clauses aux contrats de leurs employés dans le but de les protéger en cas d'acquisition de l'entreprise en augmentant, par exemple, les indemnités de départ des cadres à 24 mois de salaire. Entièrement à la charge de Microsoft dans l'optique d'un rachat par ce dernier.
Complément d'information

Vos commentaires

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #197589
Certains semblent avoir oublier qu'à la base, la "mission" des administrateurs d'une société n'est pas de rapporter un maximum d'argent aux actionnaires à très cours terme, mais bien de faire vivre et prospérer l'entreprise.

Lorsque l'intérêt des actionnaires ne va pas dans le même sens que l'intérêt de la société, il est normal que les dirigeant privilégie celui de la boite.
Le #197591
Sauf que dans notre vilain monde capitaliste, la direction (marche à suivre) de la société c'est les actionnaires qui la fixent. Si les dirigeants veulent le pouvoir total sur la société, ils rachètent les actions. Ils se voient confié une mission, ils la respectent, mais ne font pas plus de bordel. On n'est pas dans le cas d'une société familiale où le contrôle est absolu...
Le #197592
@Sheep :
Sauf dans le cas de yahoo, il n'y a pas un seul actionnaire, il est donc impossible de les satisfaire tous

Et même si les dirigeants ne sont que des "employés" des actionnaires, ne pas faire ce qu'un de ces patrons aurait voulu n'a rien d'illégal.

Au pire, c'est un motif pour se faire remplacer, pas pour aller en justice.
Le #197595
Terrible ces manies que l'actionnaire se mèle de tout alors qu'il n'a aucune compétence dans la plupart des domaines ou il place son argent, j'espère juste que tout ça s'écroulera avec un simple crash boursier, ça calmera un peu tous ces fonds de pension( car je suppose que c'est de ça dont il s'agit) qui achètent, délocalisent et font licencier à tout va.
Le #197597
@ elchupakabra "car je suppose que c'est de ça dont il s'agit)"

Bah l'article le dit, c'est les caisses de retraite des policiers et pompiers de la ville de Detroit.

En gros, on veut le max de sous pour les actionnaires et le plus vite possible pour payer les retraites, même si c'est néfaste pour la boite.
Le #197640
@elchupakabra : toi comme moi avons la chance de vivre dans un pays où la retraite est censée être assurée par l'Etat (vite touchons du bois...), par contre aux US, la retraite ce sont les fonds de pensions et autres, donc souhaiter un krak boursier au cri de bien fait pour leur gueule n'est pas bien malin.
En ce qui concerne les actionnaires, la notion de gouvernance a comme même rationalisé les modes de gestion. Maintenant une entreprise qui a besoin de lever du cash sans s'endetter est bien content des les trouver les fonds de pension, n'en déplaise à certain, et quand on met du fric dans une affaire, on aime bien voir si cela tourne dans notre sens. Si l'équipe dirigeante de Yahoo! est incapable d'offrir une alternative à ses actionnaires, certains d'entre eux peuvent avoir les nerfs qui lâchent et sombrer dans cette manie curieuse et bien outre atlantique du procès à tout va
Le #197657
@Menerith "par contre aux US, la retraite ce sont les fonds de pensions "

En théorie, non, c'est plutot à chacun de l'assurer soit même.

Maintenant, vu le cout que ça représente, il est rare de pouvoir économiser assez pour pouvoir vivre sans aucun revenu pendant des dizaines d'années.

Donc du coup, c'est le principe de la "loterie", les gens placent le peu d'argent qu'ils ont en bourse en espérant toucher plus (et donc assez pour en vivre)

Ce qui, économiquement, est vraiment pas sain du tout: les gens vivent sur avec de l'argent qui n'existent même pas, sur ce que le futur devrait rapporter.
Le #197660
Entièrement d'accord, mais il n'en reste pas moins que cela permet aux entreprises d'accéder à une épargne à bon compte et donc de poursuivre leur développement.
Je reste pour ma part très attaché au système français, nettement plus avantageux pour le salarié et non pour l'entreprise.
Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
:) ;) :D ^^ 8) :| :lol: :p :-/ :o :w00t: :roll: :( :cry: :facepalm:
:andy: :annoyed: :bandit: :alien: :ninja: :agent: :doh: :@ :sick: :kiss: :love: :sleep: :whistle: =]