Youtube sous le feu des critiques des maisons de disques

Le par  |  40 commentaire(s)
YouTube-logo

Si YouTube a négocié des accords de diffusion de contenus protégés auprès des grandes maisons de disques, ces dernières frappent désormais du poing sur la table concernant la surveillance jugée laxiste de la plateforme.

Pour Sony, Universal et la Warner, YouTube serait ainsi trop laxiste lorsqu'il s'agit de retirer des vidéos publiées par ses utilisateurs dont la bande-son exploite des contenus protégés par le droit d'auteur. La plateforme de Google se met actuellement les majors à dos pour ne pas disposer d'un module jugé suffisamment efficace permettant de repérer la musique protégée intégrée aux vidéos des YouTubeurs.

disques

Le Content ID de YouTube, censé repérer la musique faisant l'oeuvre d'un copyright dans les vidéos publiée chaque jour par des milliers d'utilisateurs serait ainsi une véritable passoire selon les maisons de disques. Selon les majors, 40 % des contenus publiés sur YouTube passent au travers du module Content ID quand YouTube annonce 99,5% d'efficacité pour son module.

La situation est plus que jamais tendue entre Google et les maisons de disques, ces dernières ayant relancé depuis plusieurs mois une lutte pour récupérer davantage de revenus sur la musique publiée sur YouTube. La question de la redistribution des droits est ainsi d'autant plus délicate lorsque YouTube est accusé de participer à la diffusion illégale de contenu protégé, car dans ce cadre, seule la plateforme s'octroie les bénéfices de la publicité sans aucun partage avec les maisons de disques.

Récemment, les maisons de disques ont demandé à la Commission européenne de faire perdre à YouTube son statut d'hébergeur passif qui lui permet actuellement d'échapper aux poursuites judiciaires en reportant la responsabilité vers ses utilisateurs. Si la situation venait à se confirmer, YouTube n'aurait plus d'autre choix que de proposer un module Content ID efficace à 100 % sous menace de poursuite. Et la situation se voudrait logique, puisque YouTube s'inscrit de plus en plus comme un concurrent de services tels que Spotify ou Deezer, sans pour autant jouer selon les mêmes règles pour l'instant.

Complément d'information

Vos commentaires Page 1 / 4

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #1893669
100% n’existe pas, merci
Le #1893670
Si c'est pas sur Youtube, ce sera sur Dailymotion, puis un autre ...
C'est sans fin
Le #1893675
skynet a écrit :

Si c'est pas sur Youtube, ce sera sur Dailymotion, puis un autre ...
C'est sans fin


Assoiffé de fric
Le #1893683
Les maisons de disque sont vraiment des gros cons
Le #1893689
aucune musique ne devrait être payante. c'est une forme d'art et si tu fait de l'art pour de l'argent alors tes une merde a mes yeux. un artiste aujourd'hui n'a besoin de rien d'autre pour crée qu'un instrument/voix, un pc pour publier et du temps pour sa passion. ce qui veux dire suffisament d'argent pour bien vivre mais pas plus. les maison d'édition devraient disparaître. la seule chose qu'un artiste devrait vouloir c'est la célébrité de son art et non de sa personne. n'importe qui avec du tallent peut faire connaître ses création.
Le #1893707
kevstopper a écrit :

aucune musique ne devrait être payante. c'est une forme d'art et si tu fait de l'art pour de l'argent alors tes une merde a mes yeux. un artiste aujourd'hui n'a besoin de rien d'autre pour crée qu'un instrument/voix, un pc pour publier et du temps pour sa passion. ce qui veux dire suffisament d'argent pour bien vivre mais pas plus. les maison d'édition devraient disparaître. la seule chose qu'un artiste devrait vouloir c'est la célébrité de son art et non de sa personne. n'importe qui avec du tallent peut faire connaître ses création.


Faut bien bouffer mon gars.
Et puis l'art c'est subjectif, niveau bouses musicales en ce moment tu es bien la.
Le #1893725
kevstopper a écrit :

aucune musique ne devrait être payante. c'est une forme d'art et si tu fait de l'art pour de l'argent alors tes une merde a mes yeux. un artiste aujourd'hui n'a besoin de rien d'autre pour crée qu'un instrument/voix, un pc pour publier et du temps pour sa passion. ce qui veux dire suffisament d'argent pour bien vivre mais pas plus. les maison d'édition devraient disparaître. la seule chose qu'un artiste devrait vouloir c'est la célébrité de son art et non de sa personne. n'importe qui avec du tallent peut faire connaître ses création.


Aujourd'hui les artistes PEUVENT le faire. Il peuvent grâce à internet publier leurs oeuvres. Grâce aux réseaux sociaux en faire la pub ...

Oui, à terme les maisons d'édition disparaîtront.
Le #1893729
skynet a écrit :

kevstopper a écrit :

aucune musique ne devrait être payante. c'est une forme d'art et si tu fait de l'art pour de l'argent alors tes une merde a mes yeux. un artiste aujourd'hui n'a besoin de rien d'autre pour crée qu'un instrument/voix, un pc pour publier et du temps pour sa passion. ce qui veux dire suffisament d'argent pour bien vivre mais pas plus. les maison d'édition devraient disparaître. la seule chose qu'un artiste devrait vouloir c'est la célébrité de son art et non de sa personne. n'importe qui avec du tallent peut faire connaître ses création.


Aujourd'hui les artistes PEUVENT le faire. Il peuvent grâce à internet publier leurs oeuvres. Grâce aux réseaux sociaux en faire la pub ...

Oui, à terme les maisons d'édition disparaîtront.


Bah ça sera une bonne chose !
Le #1893739
skynet a écrit :

kevstopper a écrit :

aucune musique ne devrait être payante. c'est une forme d'art et si tu fait de l'art pour de l'argent alors tes une merde a mes yeux. un artiste aujourd'hui n'a besoin de rien d'autre pour crée qu'un instrument/voix, un pc pour publier et du temps pour sa passion. ce qui veux dire suffisament d'argent pour bien vivre mais pas plus. les maison d'édition devraient disparaître. la seule chose qu'un artiste devrait vouloir c'est la célébrité de son art et non de sa personne. n'importe qui avec du tallent peut faire connaître ses création.


Aujourd'hui les artistes PEUVENT le faire. Il peuvent grâce à internet publier leurs oeuvres. Grâce aux réseaux sociaux en faire la pub ...

Oui, à terme les maisons d'édition disparaîtront.


"les maisons d'édition disparaîtront"
=>Pas au rythme où vont les choses : il restera 2 grosses maisons d'édition qui s'appelleront Google et Facebook
Le #1893752
bugmenot a écrit :

skynet a écrit :

kevstopper a écrit :

aucune musique ne devrait être payante. c'est une forme d'art et si tu fait de l'art pour de l'argent alors tes une merde a mes yeux. un artiste aujourd'hui n'a besoin de rien d'autre pour crée qu'un instrument/voix, un pc pour publier et du temps pour sa passion. ce qui veux dire suffisament d'argent pour bien vivre mais pas plus. les maison d'édition devraient disparaître. la seule chose qu'un artiste devrait vouloir c'est la célébrité de son art et non de sa personne. n'importe qui avec du tallent peut faire connaître ses création.


Aujourd'hui les artistes PEUVENT le faire. Il peuvent grâce à internet publier leurs oeuvres. Grâce aux réseaux sociaux en faire la pub ...

Oui, à terme les maisons d'édition disparaîtront.


"les maisons d'édition disparaîtront"
=>Pas au rythme où vont les choses : il restera 2 grosses maisons d'édition qui s'appelleront Google et Facebook


Franchement je pense que cela reste meilleur que les vieilles madia centenaires...
Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
:) ;) :D ^^ 8) :| :lol: :p :-/ :o :w00t: :roll: :( :cry: :facepalm:
:andy: :annoyed: :bandit: :alien: :ninja: :agent: :doh: :@ :sick: :kiss: :love: :sleep: :whistle: =]