Après avoir traité de quelques idées reçues, je souhaite aujourd'hui ouvrir un débat relatif à la qualité des appareils multifonctions. En effet, c'est une discussion qui revient souvent dès lors qu'un constructeur propose une solution tout-en-un : ne vaut-il pas mieux opter pour des appareils séparés de bonne qualité, plutôt que pour un seul appareil de qualité généralement inférieure ?
Après avoir exposé les avantages et les inconvénients des deux solutions, je vous proposerai un petit comparatif entre des produits multifonctions et l'équivalent en solutions séparées. Ceci nous permettra de mettre en lumière à la fois les aspects financiers et leurs rapports de qualité, devant vous permettre de vous forger une opinion sur la question, ou tout du moins, d'ouvrir un débat.
Les solutions tout-en-un : la polyvalence à prix réduit ?
Un autre avantage du tout-en-un est la compacité. Au lieu de disposer de plusieurs appareils, vous n'en avez qu'un, que vous pouvez emmener partout avec vous, selon son type. Là encore, c'est le téléphone/appareil photo qui est concerné. Cela est moins vrai pour le couple console/lecteur multimédia.
Toutefois, la polyvalence de ces appareils peut également entraîner une baisse de qualité. La compacité de l'appareil résultant de la fusion de plusieurs autres signifie le plus souvent la disparition de certains composants ou de certaines fonctionnalités. C'est par exemple le cas de l'iPhone qui a fait l'impasse sur la 3G dans sa première version, le GPS dans les modèles antérieurs à 2008, ou encore, plus embêtant pour un téléphone, les MMS. Autre exemple : certains modèles de la console PlayStation 2 de Sony endommageaient les DVD vidéo; d'autre part, l'ergonomie de la console, toujours concernant la lecture des DVD vidéo, était mal étudiée.
La séparation des fonctionnalités : le prix de la qualité ?
Peut-être que nous avons là l'inverse des produits tout-en-un : les solutions séparées sont globalement plus chères, ne sont pas compactes, mais assurent généralement un niveau de qualité plus élevé.
Tout ceci est à relativiser, bien sûr. En effet, il est toujours possible de trouver un lecteur DVD moins bon que celui de la PlayStation 2 ou un appareil photo de qualité inférieure à ceux intégrés aux téléphones.
Petit comparatif
Sans évoquer les différences philosophiques ou au niveau de la ludothèque de chaque console, la GameCube de Nintendo, sortie moins d'un an plus tard, était une console 100 % orientée jeux vidéo. La lecture des DVD n'était possible que sur la variante Q de Panasonic, mais n'a jamais officiellement traversé les mers et océans pour arriver jusqu'à nous. Elle coûtait 199 € à son lancement. A ce moment là, la console de Sony coûtait environ 430 €, soit 230 € de plus. En 2001, une platine DVD de bien meilleure qualité que le lecteur de la PlayStation 2 se trouvait pour moins de 150 €. Dans ce cas, donc, il était intéressant d'opter pour des solutions séparées (sauf si bien sûr la ludothèque de la PlayStation vous intéressait davantage que celle de la GameCube...).
Continuons avec l'autre exemple suggéré dans cet article. L'iPhone combine les fonctionnalités de téléphone, appareil photo numérique, assistant personnel et baladeur. Sans abonnement, il coûte environ 550 €, alors qu'avec abonnement, son prix passe sous la barre des 100 €. Malgré certains défauts, la qualité globale de l'iPhone est excellente. Par conséquent, acquérir un iPhone (ou un autre smartphone, par exemple le HTC Touch Diamond) peut se révéler très intéressant financièrement par rapport à l'achat de produits séparés.
Les cas de part et d'autre sont légion. Mais peut-on dire qu'une solution est mieux qu'une autre ? Est-ce une question de philosophie ? D'argent ? De besoin ? Chacun peut y trouver son compte. Personnellement, je préfère payer plus pour avoir des composants séparés, mais de meilleure qualité. Et vous ?
