C'est un dogme de la préhistoire qui vient de tomber. L'idée que les premiers humains modernes arrivés en Europe n'auraient fait qu'importer un savoir-faire technique né au Proche-Orient est aujourd'hui battue en brèche.
Une analyse comparative de plus de 10 000 outils en pierre, datant d'environ 42 000 ans, révèle une tout autre histoire : celle d'une innovation parallèle, où les Européens ont développé leurs propres solutions, de manière totalement autonome.
Pourquoi pensait-on que les outils européens étaient une copie ?
Le postulat reposait sur une ressemblance visuelle. Les archéologues ont longtemps associé la culture protoaurignacienne (Europe du Sud) à la culture ahmarienne (Levant) car toutes deux produisaient des lames et lamelles en pierre fines et allongées, idéales pour la chasse.
Ce "couloir levantin" était vu comme la voie royale de diffusion des technologies depuis l'Afrique. Cette hypothèse, bien que logique, n'avait jamais été testée de manière quantitative. L'apparence ne fait pas tout.
Qu'a réellement révélé l'analyse des outils ?
En se penchant non pas sur la forme finale des outils, mais sur la "logique de production", les chercheurs de l'Université de Tübingen et de l'Arizona ont découvert des différences fondamentales. L'étude, qui a comparé plus de 10 000 artefacts, montre deux traditions techniques bien distinctes :
- Les artisans du Levant (site de Ksar Akil, Liban) utilisaient une technique de taille complexe dite "bidirectionnelle", pour produire des lames très standardisées.
- En Italie, les Protoaurignaciens préféraient une méthode "unidirectionnelle", plus simple et plus souple, qui leur permettait de s'adapter à des matières premières plus variées.
Deux chemins radicalement différents pour un résultat qui, en surface, pouvait sembler identique.
Comment expliquer ces inventions parallèles ?
Le phénomène porte un nom bien connu en biologie : la convergence évolutive. Face à des défis similaires, des groupes distincts développent des solutions analogues de manière indépendante. Il y a 42 000 ans, en Europe comme au Proche-Orient, les Homo sapiens étaient confrontés à un climat instable et à la nécessité de chasser plus efficacement.
La réponse logique fut la miniaturisation : créer des petites lames légères et interchangeables pour les monter sur des projectiles. Mais cette solution fonctionnelle n'a pas eu besoin d'être "importée". Elle a émergé localement, de chaque côté de la Méditerranée, comme une réponse pragmatique aux mêmes contraintes.
Foire Aux Questions (FAQ)
Quelles sont les cultures préhistoriques comparées ?
L'étude compare la culture Ahmarienne du Levant (Proche-Orient), représentée par le site de Ksar Akil au Liban, et la culture Protoaurignacienne d'Europe du Sud, avec des outils provenant de trois sites majeurs en Italie.
Qu'est-ce que la convergence évolutive en archéologie ?
C'est l'idée que des sociétés humaines différentes, sans contact direct, peuvent développer des technologies ou des comportements similaires de manière indépendante, parce qu'elles sont confrontées aux mêmes pressions environnementales ou sociales.
Cette découverte change-t-elle notre vision d'Homo sapiens ?
Oui, elle renforce l'idée d'une humanité préhistorique plus créative, inventive et adaptable qu'on ne le pensait. Elle remplace un modèle de diffusion unique par une vision plus complexe, où l'innovation peut émerger localement dans plusieurs régions du monde simultanément.
