Arme à feu verrouillée par une smartwatch : l'avenir des armes aux USA ?
Voilà qui devrait rappeler le fameux Walther PPK/S donné par Q à James Bond dans Skyfall qui ne permet de tirer qu'en reconnaissant l'empreinte digitale de son propriétaire. L'iP1 d'Armatix propose une sécurisation comparable, à ceci près qu'il faudra le synchroniser avec une montre connectée.
Empêcher les tirs accidentels ou non autorisés, voilà l'ambition affichée d'Armtix avec son arme de poing iP1 futuriste et high-tech. Plus qu'un simple pistolet, c'est un duo qui est proposé par le fabricant d'armes puisque l'arme à feu refusera de tirer si elle n'est pas à proximité d'une montre connectée disposant du code pin associé.
Lorsque la synchronisation est validée, des LED situées sur la partie inférieure de l'arme au niveau du chien s'allument en vert, signifiant que le tir est possible. Si la montre connectée n'est pas détectée, la lumière passe au rouge et l'arme est verrouillée la rendant inutilisable.
En réalité, l'arme à feu de calibre .22 existe depuis près de 4 ans déjà, mais elle refait surface au lendemain d'évènements tragiques intervenus aux États-Unis et alors que le pays étudie toujours une révision de ses lois concernant l'accès aux armes.
Ces armes dites "intelligentes" pourraient être l'alternative vers laquelle les États-Unis se tourneraient prochainement pour mieux encadrer leur usage sans revenir sur les droits constitutionnels. Les adeptes de l'idée estiment qu'elles pourraient sauver plus de 32 000 personnes chaque année en prévenant les tirs involontaires.
Les détracteurs de l'idée pensent au contraire qu'il ne s'agit pas d'une solution viable puisqu'elle ne toucherait qu'une très faible portion du public et qu'elle encouragerait les personnes n'étant actuellement pas séduites par l'achat d'une arme à franchir le cap grâce à l'aspect sécuritaire renforcé, mais aussi à une facilité d'accès accrue de ce type de produit.
Tout problème éthique de côté, un obstacle se dresse déjà face à la vente de ce type d'arme intelligente. Là ou un Glock de calibre .40 coute en moyenne 600 $, l'iP1 d'Armtix est facturé 1800 $ ( 1400 $ pour l'arme, 400 $ pour la montre ).
-
La société française d'impression 3D Dagoma s'offre un petit coup de communication cette semaine en confirmant son engagement dans la lutte contre la prolifération des armes à feu imprimées en 3D. -
L'impression 3D a déjà connu ses premières dérives, dont une amène à la prononciation d'une sanction : deux années de prison pour un japonais ayant imprimé des armes à feu.
Vos commentaires Page 1 / 2
AH ca faisait longtemps que l on avais pas ressorti les méchantes imprimantes.
mais pour rappel un tube de fer et un peu de réflexion fais une très bonne arme a feu.
Personne n'a dit que c'est méchant, simplement qu'un verrouillage afin d'empêcher les tirs non autorisés est un tantinet risible si le premier venu peut fabriquer son arme à feu.
Je te conseille de lire Tiobet
D'ailleurs où tu as lu dans mon post "méchante imprimante 3D"?
Il est reconnue que tout ce qui amène une évolution (comme les imprimantes 3D) ne le fait pas que dans un sens!
Donc oui on peut se poser la question de tous ceux qui voudront contounrer ce procédé à l'aide des imprimantes 3D, qui que tu le veuilles ou non ont montré que c'était faisable.
Maintenant par contre, si tu as des arguments je suis preneur, plutôt que des post de cette non teneur intellectuelle.
Car à chaque fois que j’ai lu le même type de réflexion c’était toujours dans ce sens...
Et que l'on associe l'imprimante 3D avec les choses les plus négatives que l'on peut ne montre qu'une seul chose : une volonté de diaboliser cette technologie. Il est largement admis qu'il est plus facile et moins chère de trouver un AK47 que de faire une arme avec les imprimantes...
Et donc si ta question était toute a fait innocente (ce dont je ne suis pas sûr), elle a bien une portée.
Quand a l’utilité elle me parait évidente.
-Le policé/militaire qui ce fait prendre son arme. Elle ne pourra pas être retournée contre lui.
-le père de famille qui possède une arme chez lui peu la laisser a "porté de main" sans que ses enfants se blesse.
Quand à ta dernière phrase qui est plus proche d’une basse tentative de me faire une « balayette » plutôt que d’être contributive. Je te fais remarquer que tu as 2 post sur ce sujet qui sont loin d’être intéressants. Le premier amenant juste une diabolisation de l’imprimante 3D et le second soulignant une évidence…
Encore un truc du lobby des armes à feux pour pouvoir en fourguer encore plus...
J'adore pour cette raison la S.F.