Windows 10 : l'impact d'antivirus sur les performances système

Le par  |  59 commentaire(s)
performances

Un classement de dix-huit solutions de sécurité au regard de leur impact sur les performances système. Sur un ordinateur portable d'entrée de gamme sous Windows 10.

Dans ses classements, le laboratoire AV-Comparatives s'intéresse également à l'impact des solutions de sécurité sur les performances système. Pour dix-huit produits, cette évaluation a été faite sur un ordinateur portable Lenovo G50 équipé d'un processeur Intel Core i3-4500U, 4 Go de RAM et de disques durs (pas de SSD).

Il s'agit donc d'une configuration " bas de gamme " fonctionnant avec Windows 10 RS3 64 bits (RS3 correspond à la Fall Creators Update). Les tests ont été effectués avec une connexion Internet active pour tenir compte de l'impact des services et fonctions cloud.

Parmi les tâches, la copie de fichiers, l'archivage de fichiers, l'installation et désinstallation d'applications, le lancement d'applications, le téléchargement de fichiers, la navigation sur des sites web.

Le tableau ci-dessous résume les résultats, allant de " lent " à " très rapide " pour l'exécution des tâches. Pour " très rapide " par exemple, cela veut dire que la valeur moyenne des produits de ce groupe est inférieure à la moyenne de tous les scores dans la sous-catégorie donnée.

AV-Comparatives-impact-performances-systeme-1

AV-Comparatives a également utilisé le benchmark PC Mark 10 pour évaluer les performances sans solution de sécurité installée. Le score de base est ainsi de 100. Il diminue avec l'impact sur les performances de l'antivirus installé.

Ci-dessous, un résumé global avec un score d'impact attribué (à droite). Plus ce score est petit, mieux c'est.

AV-Comparatives-impact-performances-systeme-2

AV-C Score est le score total pour les tâches précédemment citées, sachant que " lent " ne rapporte aucun point, 5 points pour " médiocre ", 10 points pour " rapide " et 15 points pour " très rapide. " Le maximum peut ainsi être de 90 points.

Avec un total de 190 points au maximum en ajoutant le score de base pour le benckmark PC Mark, le score d'impact de l'antivirus est obtenu par soustraction.

Le podium des solutions de sécurité avec le moins d'impact sur les performances système est : K7 Total Security, ESET Internet Security et Avast Free Antivirus. Pour AV-Comparatives, AVG Free Antivirus, Bitdefender Internet Security, McAfee Internet Security, Kaspersky Internet Security ainsi que Tencent PC Manager méritent également trois étoiles.

AV-Comparatives-impact-performances-systeme-3
En dernière position, on retrouve Windows Defender. C'est assez surprenant sachant qu'il s'agit du même éditeur que pour le système d'exploitation. La copie de fichiers et l'installation / désinstallation d'applications ont fait chuter les performances.

À souligner cependant qu'avec du matériel plus haut de gamme, l'impact sur les performances n'aurait sans doute pas été aussi notable.

Complément d'information

Vos commentaires Page 1 / 6

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #2013988
Très intéressantes ce genre de stats.

On vante souvent les performances de détection mais il est (trop) rare de donner des infos sur l'impact qu'ont les AV sur nos ressources.

C'est toujours à nous de peler cette patate chaude et de se guider par l'expérience. Ca devient parfois agaçant cette mentalité du "Achètes ! Tu verras bien" car on n'a pas toujours le temps de faire une myriade de tests et comme le papier se laisse écrire, on est parfois déçu de son investissement.

Merci GNT. Bon WE @ tous
Le #2013993
ça ne correspond pas à ce que j'observe régulièrement... sur des config bas de gamme justement, tout le monde a avast qui laisse passer tous les PUP (quand bien même on aurait cohé la détection des LPI) ... et quand on le désactive ne serait-ce que pour remettre windows defender le pc retrouve systematiquement une nouvelle jeunesse
Pareil pour avira
Le #2013994
Ulysse2K a écrit :

Très intéressantes ce genre de stats.

On vante souvent les performances de détection mais il est (trop) rare de donner des infos sur l'impact qu'ont les AV sur nos ressources.

C'est toujours à nous de peler cette patate chaude et de se guider par l'expérience. Ca devient parfois agaçant cette mentalité du "Achètes ! Tu verras bien" car on n'a pas toujours le temps de faire une myriade de tests et comme le papier se laisse écrire, on est parfois déçu de son investissement.

Merci GNT. Bon WE @ tous


Oui d'autant que bugmenot a expliqué (hier il me semble) que pour faire des tests de détection convenables il fallait avoir accès à des ressources assez confidentielles et que ça demandait en plus pas mal d'expérience en la matière.
Le #2013996
delbre a écrit :

Ulysse2K a écrit :

Très intéressantes ce genre de stats.

On vante souvent les performances de détection mais il est (trop) rare de donner des infos sur l'impact qu'ont les AV sur nos ressources.

C'est toujours à nous de peler cette patate chaude et de se guider par l'expérience. Ca devient parfois agaçant cette mentalité du "Achètes ! Tu verras bien" car on n'a pas toujours le temps de faire une myriade de tests et comme le papier se laisse écrire, on est parfois déçu de son investissement.

Merci GNT. Bon WE @ tous


Oui d'autant que bugmenot a expliqué (hier il me semble) que pour faire des tests de détection convenables il fallait avoir accès à des ressources assez confidentielles et que ça demandait en plus pas mal d'expérience en la matière.


J'adore les gens qui viennent parler de choses qu'ils n'utilisent pas ...
Le #2014000
C'est du grand n'importe quoi. On parle de score et on amplifie les rapports.

Ou sont les données brutes qu'on s'apercoivent que si ca se trouve c'est dans les marges d'erreurs des mesures ?
Le #2014001
Ulysse2K a écrit :

Très intéressantes ce genre de stats.

On vante souvent les performances de détection mais il est (trop) rare de donner des infos sur l'impact qu'ont les AV sur nos ressources.

C'est toujours à nous de peler cette patate chaude et de se guider par l'expérience. Ca devient parfois agaçant cette mentalité du "Achètes ! Tu verras bien" car on n'a pas toujours le temps de faire une myriade de tests et comme le papier se laisse écrire, on est parfois déçu de son investissement.

Merci GNT. Bon WE @ tous


Bon, si tu as un configuration un peu musclée, les différences sont nettement moindres. Ceci dit, la pertinence de ce test, est justement de l'effectuer sur une config ''d'entrée de gamme''.

Bon week end à toi !! Tu fais la cote Belge ce week end ?


Le #2014010
Bon, même si les chiffres ne peuvent être parfait car tout dépend de la config, des versions etc .. ça donne déjà une idée générale.
Le #2014018
Eset est et sera toujours le meilleur antivirus.
Ce n'est pas une usine à gaz et ne prend pas trop de ressources système.
Le #2014019
Pouvez vous tester eScan Internet security et l'insérer dans vos stats ? Site web escanav.com

Merci d'avance.
Le #2014024
Eh bien, si c'est vrai, Microsoft a un peu de taf à faire.
Mais perso je n'ai rien remarqué de tel.
Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme