La Russie déploie une première centrale nucléaire flottante

Le par  |  150 commentaire(s) Source : Ars Technica
Akademic Lomonsov centrale nucleaire

La Russie a finalisé sa première centrale nucléaire flottante, l'Akademik Lomonosov, qui doit alimenter la ville portuaire de Pevek, dans l'Océan Arctique. Ce qui fait déjà craindre le pire aux associations de protection de l'environnement.

Le concept de la centrale nucléaire flottante construite sur un site et acheminée ensuite vers sa destination finale, a pris forme en Russie avec l'Akademik Lomonosov, une centrale à deux réacteurs capables de produire 70 megawatts d'énergie.

Partie de Saint-Petersbourg où elle est en chantier depuis 2009, elle doit alimenter la ville portuaire de Pevek, dans l'Océan Arctique. Elle fera escale à Mourmansk où elle sera alors chargée de son combustible et activée. Elle fera alors la seconde portion du trajet vers Pevek à partir de l'été 2019.

Akademic Lomonsov centrale nucleaire

Une fois sur place, elle pourra prendre le relais des installations nucléaires vieillissantes en place et deviendra la centrale nucléaire la plus au nord du monde. Elle doit fournir de l'énergie pour les activités domestiques et industrielles de la région.

Akademik Lomonosov.

Si ses concepteurs affirment que la centrale flottante a été conçue avec une grande importance accordée à la sécurité, à la fois contre le risque d'emballement des réacteurs mais aussi face à des événements comme des tsunamis, les associations de protection de l'environnement, en lutte depuis le démarrage du projet, considèrent l'arrivée de l'Akademik Lomonosov à proximité du Grand Nord comme une menace sérieuse supplémentaire pour un environnement fragile et déjà fortement malmené par le réchauffement climatique.

Et ce d'autant plus que la centrale nucléaire ne peut se déplacer par elle-mêmes et nécessite des remorqueurs pour la mobiliser. Ce même réchauffement rend les routes maritimes sur l'Océan Arctique plus praticables, accroissant le rôle stratégique et économique de la ville de Pevek.

Complément d'information

Vos commentaires Page 1 / 15

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #2011517
Toute les centrales devrai être en pleine mer

un souci tu coule le tout et pas d'emballement
Le #2011526
mickeymouse3d a écrit :

Toute les centrales devrai être en pleine mer

un souci tu coule le tout et pas d'emballement


Et les rejets radioactifs dans la mer ?
Le #2011529
Cela va etre la cata...........
Le #2011531
La Nature est plus menacée par le brouhaha démagogique anti-science, anti-progrès et anti-développement des activistes escrolos que par un micro réchauffement même pas global dont on attend depuis 40 ans une quelconque manifestation. Ne jamais oublier que ce sont les mêmes escrocs qui prêchaient un refroidissement global dans les années 1970.

Si les escrolos n'avaient pas rendu les coûts du nucléaire astronomiques [1] dans les années 1960-70 par la propagande, la désinformation et la fabrique de peurs irrationnelles, la production d'énergie mondiale serait en presque totalité nucléaire de nos jours, et on n'aurait pas de pseudo-crise climastrologique. La pauvreté aurait été éradiquée, la population en baisse, etc.

Le fascisme vert n'est juste bon qu'à créer des crises pour sa propre survie idéologique, et les pantins naïfs et ignares qui font son jeu sont la lie de l'humanité.

[1] http://www.mdpi.com/1996-1073/10/12/2169/htm
Le #2011532
pas d'emballement pas d'explosion la radioactivité reste confiné dans le reacteur
Le #2011534
tmtisfree a écrit :

La Nature est plus menacée par le brouhaha démagogique anti-science, anti-progrès et anti-développement des activistes escrolos que par un micro réchauffement même pas global dont on attend depuis 40 ans une quelconque manifestation. Ne jamais oublier que ce sont les mêmes escrocs qui prêchaient un refroidissement global dans les années 1970.

Si les escrolos n'avaient pas rendu les coûts du nucléaire astronomiques [1] dans les années 1960-70 par la propagande, la désinformation et la fabrique de peurs irrationnelles, la production d'énergie mondiale serait en presque totalité nucléaire de nos jours, et on n'aurait pas de pseudo-crise climastrologique. La pauvreté aurait été éradiquée, la population en baisse, etc.

Le fascisme vert n'est juste bon qu'à créer des crises pour sa propre survie idéologique, et les pantins naïfs et ignares qui font son jeu sont la lie de l'humanité.

[1] http://www.mdpi.com/1996-1073/10/12/2169/htm


Heu je n'irai pas jusque la en plus je ne pense pas qu'il y est assez d'uranium sur terre

Par contre si un jour on contrôle la fusion la ok bingo jackpot
Le #2011535
Une centrale flottante pour s'imposer en Arctique ?
Le #2011539
tmtisfree a écrit :

La Nature est plus menacée par le brouhaha démagogique anti-science, anti-progrès et anti-développement des activistes escrolos que par un micro réchauffement même pas global dont on attend depuis 40 ans une quelconque manifestation. Ne jamais oublier que ce sont les mêmes escrocs qui prêchaient un refroidissement global dans les années 1970.

Si les escrolos n'avaient pas rendu les coûts du nucléaire astronomiques [1] dans les années 1960-70 par la propagande, la désinformation et la fabrique de peurs irrationnelles, la production d'énergie mondiale serait en presque totalité nucléaire de nos jours, et on n'aurait pas de pseudo-crise climastrologique. La pauvreté aurait été éradiquée, la population en baisse, etc.

Le fascisme vert n'est juste bon qu'à créer des crises pour sa propre survie idéologique, et les pantins naïfs et ignares qui font son jeu sont la lie de l'humanité.

[1] http://www.mdpi.com/1996-1073/10/12/2169/htm


J'suis pas contre le nucléaire quand c bien géré, mais les dépôts nucléaire en pleine mers qui rouille sont percé et déverse leurs merde dans l’océan tu va me dire que super génial aussi ?... pendant plus de trente ans ont a géré les déchets comme des putes et sa c'est la réalité.

L'IRSN elle dit aussi de la merde quand elle trouve la situation très préoccupante ?.
Le #2011541
skynet a écrit :

mickeymouse3d a écrit :

Toute les centrales devrai être en pleine mer

un souci tu coule le tout et pas d'emballement


Et les rejets radioactifs dans la mer ?


Ça peut pas être pire que Fukushima avec les fuites qui sont directement rejetées dans l'eau.
Le #2011544
Ou que les essais fait dans le pacifique est la c pas juste une centrale hein
Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
Anonyme