Chrome OS : bientôt un PixelBook en 4K ?

Le par  |  11 commentaire(s)
Google Pixelbook

La dernière version de Chrome OS permet enfin de gérer les grosses définitions, jusqu'à 3840x2160 pixels plus précisément, ce qui laisse penser que Google pourrait prochainement proposer un Pixelbook 4K.

Chrome OS, le système de Google basé sur son navigateur Chrome profite d'une nouvelle mise à jour. Et dans cette mise à jour, le site XDA-Developers indique que le système est désormais capable de prendre en charge les définitions d'images allant jusqu'à 3480x2160 pixels.

Google Pixelbook

Cette précision pourrait préfigurer d'une nouvelle génération de Chromebooks dotés d'écrans 4K. Par ailleurs, le code de l'OS fait référence à une nouvelle machine baptisée "Atlas". Selon XDA Developers, "Atlas" serait le nom de code d'un prochain PixelBook qui sera ainsi doté d'un écran 4K et orienté vers le très haut de gamme...

Les détracteurs de Google et de ChromeOS diront qu'il ne sert à rien d'avoir un écran 4K sur ce type de machine, puisque les fonctionnalités sont ultra limitée, et qu'aucun jeu ne pourra profiter de la dalle... Sauf que Google pourrait avoir prévu d'ouvrir un peu plus son OS pour lui permettre d'accueillir l'installation d'applications, notamment dédiées aux professionnels du design, voire aux joueurs... Par ailleurs il sera toujours possible de profiter des plateformes de streaming en 4K. De là à savoir s'il est utile d'afficher en 4K sur un écran de 12,5 pouces...

Complément d'information

Vos commentaires Page 1 / 2

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #2008518
"De là à savoir s'il est utile d'afficher en 4K sur un écran de 12,5 pouces..." Delbre et ses collègues vont vous défoncer de dire ça, c'est super bon pour les yeux


PS: T'excites pas, c'est de la déconne. Je me sens obligé de préciser.
Le #2008520
FFFeu a écrit :

"De là à savoir s'il est utile d'afficher en 4K sur un écran de 12,5 pouces..." Delbre et ses collègues vont vous défoncer de dire ça, c'est super bon pour les yeux


PS: T'excites pas, c'est de la déconne. Je me sens obligé de préciser.


C'est super bon pour la batterie aussi
Le #2008521
FFFeu a écrit :

"De là à savoir s'il est utile d'afficher en 4K sur un écran de 12,5 pouces..." Delbre et ses collègues vont vous défoncer de dire ça, c'est super bon pour les yeux


PS: T'excites pas, c'est de la déconne. Je me sens obligé de préciser.


Déjà qu'il n'y a aucune différence entre un FHD, FHD+ et QHD...
C'est comme afficher du 720p/1080 sur un Smartwatch
Le #2008523
FFFeu a écrit :

"De là à savoir s'il est utile d'afficher en 4K sur un écran de 12,5 pouces..." Delbre et ses collègues vont vous défoncer de dire ça, c'est super bon pour les yeux


PS: T'excites pas, c'est de la déconne. Je me sens obligé de préciser.


Bah, ça fait vendre ...
Le #2008526
FFFeu a écrit :

"De là à savoir s'il est utile d'afficher en 4K sur un écran de 12,5 pouces..." Delbre et ses collègues vont vous défoncer de dire ça, c'est super bon pour les yeux


PS: T'excites pas, c'est de la déconne. Je me sens obligé de préciser.


Eh beh, tu commences fort le 'dredi matin toi

Plus sérieusement, c'est le genre de dalle où tu vas devoir utiliser les fonctions de mise à l'échelle de l'OS, typiquement, une mise à l'échelle de 2x2 (et là tu te retrouves avec… un équivalent de 1920x1080) pour que ce soit lisible.
Le #2008552
lidstah a écrit :

FFFeu a écrit :

"De là à savoir s'il est utile d'afficher en 4K sur un écran de 12,5 pouces..." Delbre et ses collègues vont vous défoncer de dire ça, c'est super bon pour les yeux


PS: T'excites pas, c'est de la déconne. Je me sens obligé de préciser.


Eh beh, tu commences fort le 'dredi matin toi

Plus sérieusement, c'est le genre de dalle où tu vas devoir utiliser les fonctions de mise à l'échelle de l'OS, typiquement, une mise à l'échelle de 2x2 (et là tu te retrouves avec… un équivalent de 1920x1080) pour que ce soit lisible.


Si c'est pour se retrouver avec un équivalent du Full HD, pourquoi ne pas utiliser directement le Full HD ?
Le #2008553
FRANCKYIV a écrit :

lidstah a écrit :

FFFeu a écrit :

"De là à savoir s'il est utile d'afficher en 4K sur un écran de 12,5 pouces..." Delbre et ses collègues vont vous défoncer de dire ça, c'est super bon pour les yeux


PS: T'excites pas, c'est de la déconne. Je me sens obligé de préciser.


Eh beh, tu commences fort le 'dredi matin toi

Plus sérieusement, c'est le genre de dalle où tu vas devoir utiliser les fonctions de mise à l'échelle de l'OS, typiquement, une mise à l'échelle de 2x2 (et là tu te retrouves avec… un équivalent de 1920x1080) pour que ce soit lisible.


Si c'est pour se retrouver avec un équivalent du Full HD, pourquoi ne pas utiliser directement le Full HD ?


Je me posais la même question
Le #2008563
"D’un point de vue technique, et commercial, on comprend que les constructeurs veuille proposer ce type d’interface pour renouveler leur catalogue de machines. Un Chromebook 4K avec l’étiquette idoine et une mention UltraHD ou 4K sur son emballage aurait un effet certain dans les rayons. Reste qu’il y a un revers souvent peu pris en compte avec un passage à l’UltraHD : celui d’une consommation d’énergie qui augmente en conséquence. C’est l’autre point clé des Chromebooks prisés pour leur autonomie souvent importante et il va falloir que les constructeurs anticipent clairement ce problème. Cela ne s’est pas forcément bien passé pour les portables traditionnel sous Windows ou les machines présentées en double affichage au début souffraient d’un énorme déficit d’autonomie par rapport aux version plus sagement restées en FullHD. On dégringolait alors de 10 à 12 heures d’autonomie en FullHD à facilement 5 heures de moins en UltraHD. Et cela n’était pas forcément mentionné très lisiblement sur les machines…"

Source : Minimachine
Le #2008624
4K sur du 13 pouces, c'est ridicule et uniquement commercial...
Le #2008671
FRANCKYIV a écrit :

lidstah a écrit :

FFFeu a écrit :

"De là à savoir s'il est utile d'afficher en 4K sur un écran de 12,5 pouces..." Delbre et ses collègues vont vous défoncer de dire ça, c'est super bon pour les yeux


PS: T'excites pas, c'est de la déconne. Je me sens obligé de préciser.


Eh beh, tu commences fort le 'dredi matin toi

Plus sérieusement, c'est le genre de dalle où tu vas devoir utiliser les fonctions de mise à l'échelle de l'OS, typiquement, une mise à l'échelle de 2x2 (et là tu te retrouves avec… un équivalent de 1920x1080) pour que ce soit lisible.


Si c'est pour se retrouver avec un équivalent du Full HD, pourquoi ne pas utiliser directement le Full HD ?


D'où les "…" - j'ai du mal à voir l'intérêt. Ceci dit j'ai déjà vu un Dell XPS 13" écran 4K, il faut avouer que la dalle est super belle. Mais tu es obligé de "scaler" pour que ce soit lisible, en gros, au moins du 1.5x1.5. Dans le genre grosse densité de pixels, j'ai un - tout - petit GPD Pocket (j'ai toujours adoré les petits bitonios, netbooks, etc, oui, je suis un geek), dalle tactile 7" 1920x1200 (très propre), je scale en 1.5x1.5 et c'est nickel (en gros, du 1280x800), sinon il faut une loupe pour lire
Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme