Résultats d'une étude sur la nocivité des ondes Wi-Fi
Le par
Dimitri T.
| 39 commentaire(s)
Source : AFP
Si l'on en croit une étude présentée il y a peu, les ondes Wi-Fi ne présenteraient pas de nocivité particulière pour l'organisme humain.
En fin de semaine dernière, à l'occasion des Rencontres Scientifiques organisées par l'AFSSET ( Agence Française de Sécurité Sanitaire de l'Environnement du Travail ), Jean-François Viel, professeur de la faculté de médecine de Besançon, a présenté les résultats préliminaires d'une étude traitant des risques de l'exposition aux ondes Wi-Fi.L'étude a été menée dans les villes de Besançon et de Lyon avec la participation de 440 personnes, soit 220 personnes par ville, composées à deux tiers d'adultes et un tiers d'adolescents et d'étudiants. Les personnes étaient équipées de dosimètres portés à la ceinture ou en bandoulière mesurant leur niveau d'exposition durant 24 heures ou 1 semaine pour 40 d'entre elles.
Jean-François Viel, n'affiche pas de réelles inquiétudes : " Comparé aux fours à micro-ondes et aux téléphones portables, le Wi-fi, ce n'est pas grand chose. " De son côté, Michèle Froment-Védrine, la directrice de l'AFSSET, a insisté sur le choix de dosimètres de très bonne qualité pour éviter la contestation des mesures réalisées.Bien que préliminaires, ces résultats ont cependant de quoi rassurer les citoyens face à la multiplication des points d'accès Wi-Fi, que ce soit dans les universités, les entreprises ou les lieux publics. Le professeur Viel envisage pour sa part la réalisation d'une étude à l'échelle française pour affiner et surtout confirmer ces résultats.
Complément d'information
-
Alors que l'OMS a modifié le classement des radiofréquences émises par les mobiles de "sans aucun danger" à " sans danger mais demandant des éclaircissements ", l' ICNIRP ne trouve toujours pas de preuve d'un effet néfaste sur la ... -
Quand des scientifiques réunissent leur signature pour lancer un appel à la prudence concernant l'usage des mobiles, on peut se dire qu'ils sont en possession d'éléments nouveaux orientant leur réflexion. En fait, pas du tout.
Vos commentaires Page 1 / 4
Pour ma part, je ne vois de risque sachant que les ondes Hertziennes de la télévision sont présentent depuis longtemps.
De plus, pour faire le parallèle avec les ondes des téléphones portables (qui sont des micro-ondes d'ailleurs, émises par courtes intermittences), des études ont prouvées que c'était dangereux, mais les gens qui ont fait ses études se sont fait supprimer leurs subventions, quant à ceux qui ont réalisé des études montrant que ce n'était pas nocif (donc allant dans le sens des opérateurs de telecoms) se sont vu augmenter leur subventions. Sommes nous dans ce cas ici?
De plus, je trouve les résultats de cette étude un peu vagues: "Comparé aux fours à micro-ondes et aux téléphones portables, le Wi-fi, ce n'est pas grand chose." (Jean-François Viel)
Donc "ce n'est pas grand chose", ca veut dire que c'est quand même quelque chose... Même si toutes seules elles ne sont peut-etre pas nocives, elles s'ajoutent à une liste déjà bien longue "d'agressions ondulaires".
Je ne comprends pas et ne comprendrai jamais qu'on fasse ce genre d'études APRES la commercialisation du produit...
rien que ça, ça suffit à décrédibiliser son étude
L'obscurantisme vaincra !!! <img src="/img/emo/cool.gif" alt="8:" />
FatMat: comme c'est pratique... c'est prouvé mais il n'y a aucun document... c'est du même tonneau que "ouais les extraterrestres se sont réellement écrasé à Roswell mais l'armée américiane a fait taire tout le monde et dissimule les preuves"
Sauron: ouais c'est clair... on voit que tu ne sais absolument pas ce qu'est un ordre de grandeur et que tu n'as absolument aucune formation scientifique (si tu en as une... ça fait peur... diplome dans une pochette surprise?)... en fait, rien que ta réflexion suffit à te décrédibiliser complètement...
- l'exposition permanente.
- l'accumulation d'ondes différentes.
C'est beau de dire qu'une seule onde n'est pas plus dangereuses que ce qui existe déja sur du très court termre, mais le vrai problème, c'est de voir si un environnement (donc toutes les ondes dans cette zone) peut être dangereux sur du long terme (notamment tout ce qui est cancer et compagnie)
Personnellement, je pense qu'en plus de regarder au cas par cas, ils devraient y avoir des normes prenant en compte tout ce qui existe déja (télé, radio, ...) afin de pas dépasser des seuils de risque en tout, et non de façon individuelle.
Pour les Gsm : http://membres.lycos.fr/filterman/
et y en a d'autres des études et sur pratiquement tout. Mais personne n'en parle...
Vous me faites penser a ces gens qui bossaient dans un bureau sur lequel avait ete pointe une grosse antenne, et qui tout d'un coup s'etait mis a se plaindre de maux de tetes, et de nausees, et chez qui ca avait cesse des que l'antenne avait ete tournee de l'autre cote... Alors que l'antenne n'avait encore jamais ete mise en service, et n'avait jamais rien emis...
Bien que je sois quand même "contre" toutes ces ondes et qu'il faudrait quand même éviter au maximum d'être exposé, il ne faut pas entrer dans la paranoia ... et il est vrai que cela serait bien si les gens prenaient non seulement le temps de lire les articles, mais aussi d'essayer de les comprendre
@+
Laurent.
" Comparé aux fours à micro-ondes et aux téléphones portables, le Wi-fi, ce n'est pas grand chose. "
C'est du charlatanisme!
renseignez vous , le niveau de rayonnement d'un four a micro onde est au maximum ,d'apres la norme, équivalent a un téléphone portable de 2W et dans la pratique il est mesuré equivalent a une borne WIFI de 0.1W.
le rayonnement d'un point d'acces wifi de 0.1W est le meme qu'un four , la ifference des niveau d'exposition va varier avec le carré de la distance.
Distance d'utilisation d'un four environ 1.5metres distance d'utilisation 'un téléphone WIFI = 2cm .
Le telephone wifi va exposer 4000 fois plus que le four!!!!!!
un borne d'acces wifi placée a 20 cm de la tete que lit va exposer 60 fois plus qu'un four.
Un portable sur le genoux va exposer des centaines de fois plus qu'un four.
Et il faut en plus tenir compte des temps d'exposition!!!!!!!!!!!!!!
savez vous que le wifi a 2W a été autorisé par l'arcep a 5.8 GHz, la on pourra obtenir des niveaux d'exposition jusqu'a 70000 fois plus elevé qu'un four!
Des scientifiques diffusant des informations charlatanesque, c'est une habitude en France, on ne peut accorder aucun credit à
ces élucubrations qui n'ont d'autre but que de tromper les utilisateurs, comme pour le nuage de tchernobyl, l'amiante, l'hormone de croissance, la dioxine, la vache folle etc..
Verifiez toujours ce qu'annoncent les soit disants experts en France en matière de risques pour la santé.
on peut neanmoins utiliser le wifi raisonnablement probablement sans risques.
http://www.mag-securs.com/article.php3?id_article=5141