Email marketing et antispam : ça passe mal
Le par
Yannick A.
| 7 commentaire(s)
Source : Silicon
Les solutions logicielles antispams du marché mais aussi celles qu'hébergent les FAI ne font après tout que leur travail.
Les solutions logicielles antispams du marché mais aussi celles
qu'hébergent les FAI ne font après tout que leur travail. Mais à trop
vouloir filtrer, ça passe mal...
Car c'est un fait et les sociétés marketing le dénoncent depuis 2002. A
vouloir interdire l'accès aux messageries des emails publicitaires
pourtant pavés de bonnes intentions, c'est 40% des publicités qui ne
passent plus. Les "faux positifs" (courriels légaux victimes de
l'anti-spam), comme on les appelle, patissent de l'efficacité des
solutions antispams de plus en plus tatillonnes.
Une étude récente de la société SilverPOP, spécialisée et leader du marché de l'email marketing le démontre, plusieurs maladresses de conception de l'email peuvent aussi être à l'origine de ce blocage.
Peu de solutions fiables pourraient finalement inverser cette tendance. L'adoption de technologies d'authentification, avec la validation par un organisme tiers s'est révélée efficace pour les messages sous forme de textes mais en grande partie inefficace dès que le message comporte une image.
Reste la solution qui consiste à autoriser l'envoi et la réception par " consentement mutuel " de l'émetteur et du destinataire du courriel. Une solution jugée trop lourde selon SilverPOP. Trop de manipulations !
Car c'est un fait et les sociétés marketing le dénoncent depuis 2002. A
vouloir interdire l'accès aux messageries des emails publicitaires
pourtant pavés de bonnes intentions, c'est 40% des publicités qui ne
passent plus. Les "faux positifs" (courriels légaux victimes de
l'anti-spam), comme on les appelle, patissent de l'efficacité des
solutions antispams de plus en plus tatillonnes. Une étude récente de la société SilverPOP, spécialisée et leader du marché de l'email marketing le démontre, plusieurs maladresses de conception de l'email peuvent aussi être à l'origine de ce blocage.
- dans 59,68% des cas, l'email ne respecte pas les propriétés d'affichage
- dans 32 % des cas, il contient des composants interdits : mots
clés jugés illégaux, fichiers attachés présentés comme douteux, etc...
- dans 6,85% des cas, le code html du message comporte des erreurs déclarées critiques et dans 1,61% il est indéchiffrable
Peu de solutions fiables pourraient finalement inverser cette tendance. L'adoption de technologies d'authentification, avec la validation par un organisme tiers s'est révélée efficace pour les messages sous forme de textes mais en grande partie inefficace dès que le message comporte une image.
Reste la solution qui consiste à autoriser l'envoi et la réception par " consentement mutuel " de l'émetteur et du destinataire du courriel. Une solution jugée trop lourde selon SilverPOP. Trop de manipulations !
°°°°°°°
Note : l'étude menée par SilverPOP a consisté à observer les messages marketing expédiés par 35 sociétés vers les messageries les plus répandues comme AOL, Earthlink, Gmail, Hotmail, Outlook 2003, Outlook Express 6 et Yahoo! Mail. Le taux de messages bloqués était de 40%. Ce taux était de 42% en 2002.
Complément d'information
-
Tout le monde ou presque s'est un jour demandé s'il était possible de modifier le contenu d'un email après envoi. Et si certains logiciels de messagerie permettent des modifications tant que l'email n'a pas été récupéré par le ... -
Seriez-vous tombé dans le panneau comme John Podesta. Des documents publiés par WikiLeaks permettent de mettre la main sur l'email de phishing qui a probablement conduit au piratage des emails et documents du parti démocrate américain.
Vos commentaires
On parle de messages publicitaires légitimes ou de SPAMS <img src="/img/emo/confused.gif" alt=":'" />
J'imagine que le problème des filtres proposés par exemple par les FAI ou les serveurs de mails est de ne pas être fonction de l'utilisateur.
Dans ce cas, peut être serait-il possible de créer des petits utilitaires pour tester la pertinence de nos mails dans les filtres ... le soucis étant alors que les spammeurs vont les utiliser pour tester les leurs.
Et si tout simplement on pétait un genoux à chaque grand spammeur