Firefox en version 67. Quoi de neuf ?

Le par  |  10 commentaire(s)
firefox-logo

Mozilla livre la version 67 du navigateur Firefox avec l'annonce d'une expérience de navigation encore plus rapide et sécurisée.

Au chapitre de l'amélioration des performances, une modification pour Firefox 67 porte sur la détection des onglets ouverts qui n'ont pas été utilisés depuis un certain temps. Si la mémoire vive libre de l'ordinateur passe sous la barre des 400 Mo, Firefox les suspendra. Ils ne seront rechargés qu'après clic de l'utilisateur.

Firefox 67 va se concentrer sur les parties essentielles du code d'un site web et reléguera au second plan le chargement des fonctionnalités jugées moins utilisées. Une priorisation des scripts principaux qui pour Instagram, Amazon ou encore Google aurait pour effet une vitesse d'affichage de 40 à 80 % plus rapide.

Une autre modification touche l'optimisation du démarrage pour les utilisateurs qui personnalisent le navigateur avec des modules complémentaires. Par ailleurs, un petit groupe d'utilisateurs va profiter d'une activation par défaut du moteur de rendu graphique WebRender. En particulier, les utilisateurs de Windows 10 avec des cartes graphiques Nvidia. WebRender doit permettre de mieux exploiter les GPU modernes et la parallélisation.

Concernant les protections de confidentialité, Firefox 67 propose de nouvelles options pour le blocage des mineurs de cryptomonnaies et pour échapper au fingerprinting. Ces " détecteurs d'empreinte numérique " représentent un ensemble de techniques de pistage sur le Web en calculant l'identifiant unique d'un appareil selon des éléments de sa configuration, sans besoin de l'accès aux cookies.

Firefox-67-vie-privee-securite
Pour la navigation privée, qui supprime les cookies dès la fermeture du navigateur et efface automatiquement l'historique, Firefox 67 ajoute la sauvegarde des mots de passe comme dans le cadre d'une navigation normale et le support des extensions. Il faudra le cas échéant une autorisation explicite dans la gestion des extensions.

Parmi d'autres nouveautés, Firefox 67 prend en charge le décodeur dav1d pour le format vidéo AV1, active l'API FIDO U2F et permet l'enregistrement pour des comptes Google. Il y a également quelques aspects pratiques comme pour épingler des onglets depuis le menu des actions pour la page, l'apparition d'une icône du compte Firefox dans la barre d'outils.

Complément d'information

Vos commentaires

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #2063984
Pour connaitre l'état du moteur de rendu WebRender : about:support
Pour forcer l'activation : about:config ->gfx.webrender.all à définir sur true
Le #2063985
"40 à 80 % plus rapide" super, je vais laisser tomber la fibre et même l'ADSL et revenir au bon vieux modem à 56k, ça sera largement suffisant vu que le navigateur va encore plus vite que vite

Y'a longtemps Coluche disait "plus blanc que blanc, c'est quoi comme couleur" ?
Le #2063986
sansimportance a écrit :

"40 à 80 % plus rapide" super, je vais laisser tomber la fibre et même l'ADSL et revenir au bon vieux modem à 56k, ça sera largement suffisant vu que le navigateur va encore plus vite que vite

Y'a longtemps Coluche disait "plus blanc que blanc, c'est quoi comme couleur" ?


Tu auras toujours besoins que le navigateur soit plus rapide à récupérer l'information, à l’interpréter et la rafraichir dans la mesure ou les pages et le contenu multimédia sont de plus en plus lourds, les applications de plus en plus complexes et les interfaces utilisateurs de plus en plus dynamiques. Rien à voir avec le dentifrice ni avec le débit descendant de ton installation donc.
Le #2063993
FFFeu a écrit :

Pour connaitre l'état du moteur de rendu WebRender : about:support
Pour forcer l'activation : about:config ->gfx.webrender.all à définir sur true


Aucun changement visible sous Debian.
Le #2063995
FFFeu a écrit :

sansimportance a écrit :

"40 à 80 % plus rapide" super, je vais laisser tomber la fibre et même l'ADSL et revenir au bon vieux modem à 56k, ça sera largement suffisant vu que le navigateur va encore plus vite que vite

Y'a longtemps Coluche disait "plus blanc que blanc, c'est quoi comme couleur" ?


Tu auras toujours besoins que le navigateur soit plus rapide à récupérer l'information, à l’interpréter et la rafraichir dans la mesure ou les pages et le contenu multimédia sont de plus en plus lourds, les applications de plus en plus complexes et les interfaces utilisateurs de plus en plus dynamiques. Rien à voir avec le dentifrice ni avec le débit descendant de ton installation donc.


Voui, tu as raison sur le principe, mais ce qui me fait rigoler c'est que plus les connexions sont rapides plus les navigateurs le sont aussi... Pourquoi n'a t'on pas fait des navigateurs "40 à 80% plus rapide" (que quoi d'ailleurs) quand les connexions étaient lentes ?!

Et mon allusion à Coluche c'était pour la "lessive qui lave plus blanc", là c'est un peu pareil, c'est du marketing...
Les inconnus disait dans un sketch où ils sont "publicitaires" : "Il ne faut jamais prendre les gens pour des cons... mais il ne faut pas oublier qu'ils le sont..."

Et même que FRANCKYIV ne voit pas de différence
Le #2063997
sansimportance a écrit :

FFFeu a écrit :

sansimportance a écrit :

"40 à 80 % plus rapide" super, je vais laisser tomber la fibre et même l'ADSL et revenir au bon vieux modem à 56k, ça sera largement suffisant vu que le navigateur va encore plus vite que vite

Y'a longtemps Coluche disait "plus blanc que blanc, c'est quoi comme couleur" ?


Tu auras toujours besoins que le navigateur soit plus rapide à récupérer l'information, à l’interpréter et la rafraichir dans la mesure ou les pages et le contenu multimédia sont de plus en plus lourds, les applications de plus en plus complexes et les interfaces utilisateurs de plus en plus dynamiques. Rien à voir avec le dentifrice ni avec le débit descendant de ton installation donc.


Voui, tu as raison sur le principe, mais ce qui me fait rigoler c'est que plus les connexions sont rapides plus les navigateurs le sont aussi... Pourquoi n'a t'on pas fait des navigateurs "40 à 80% plus rapide" (que quoi d'ailleurs) quand les connexions étaient lentes ?!

Et mon allusion à Coluche c'était pour la "lessive qui lave plus blanc", là c'est un peu pareil, c'est du marketing...
Les inconnus disait dans un sketch où ils sont "publicitaires" : "Il ne faut jamais prendre les gens pour des cons... mais il ne faut pas oublier qu'ils le sont..."

Et même que FRANCKYIV ne voit pas de différence


Quand tu avais une connexion 56k tu n'avais pas 8/16Go de ram dans ton pc ou encore un processeur 8 coeurs à 3.x Ghz sans parler des ssd ou de la capacité des disques dur pour le cache. C'est toujours une question de limitation technologique.

Ce moteur de rendu a été conçu pour son époque avec les technos disponibles et optimisées pour les besoins actuels. Maintenant là où c'est bien : libre à toi d'utiliser n'importe quel navigateur ou même une version antérieure plus lente de Mozilla Firefox, moins sécurisée mais honnêtement je n'en vois pas l’intérêt.
Le #2064016
Merci à l'article, et à Jérôme G. de m'avoir signalé les nouvelles options de blocages (que j'ai immédiatement validées)
Sans cet article, je n'étais pas au courant ...
Le #2064025
C'est sûr, c'est vachement plus rapide quand ça ne rend plus aucun service. Ben moi je reste bloqué à la 63.0.3 faute de solution pour retrouver les marque-pages dynamiques. Non Livemarks ne fonctionne pas, ça fait exploser la mémoire et bloquer le navigateur.
Le #2064027
FFFeu a écrit :

sansimportance a écrit :

FFFeu a écrit :

sansimportance a écrit :

"40 à 80 % plus rapide" super, je vais laisser tomber la fibre et même l'ADSL et revenir au bon vieux modem à 56k, ça sera largement suffisant vu que le navigateur va encore plus vite que vite

Y'a longtemps Coluche disait "plus blanc que blanc, c'est quoi comme couleur" ?


Tu auras toujours besoins que le navigateur soit plus rapide à récupérer l'information, à l’interpréter et la rafraichir dans la mesure ou les pages et le contenu multimédia sont de plus en plus lourds, les applications de plus en plus complexes et les interfaces utilisateurs de plus en plus dynamiques. Rien à voir avec le dentifrice ni avec le débit descendant de ton installation donc.


Voui, tu as raison sur le principe, mais ce qui me fait rigoler c'est que plus les connexions sont rapides plus les navigateurs le sont aussi... Pourquoi n'a t'on pas fait des navigateurs "40 à 80% plus rapide" (que quoi d'ailleurs) quand les connexions étaient lentes ?!

Et mon allusion à Coluche c'était pour la "lessive qui lave plus blanc", là c'est un peu pareil, c'est du marketing...
Les inconnus disait dans un sketch où ils sont "publicitaires" : "Il ne faut jamais prendre les gens pour des cons... mais il ne faut pas oublier qu'ils le sont..."

Et même que FRANCKYIV ne voit pas de différence


Quand tu avais une connexion 56k tu n'avais pas 8/16Go de ram dans ton pc ou encore un processeur 8 coeurs à 3.x Ghz sans parler des ssd ou de la capacité des disques dur pour le cache. C'est toujours une question de limitation technologique.

Ce moteur de rendu a été conçu pour son époque avec les technos disponibles et optimisées pour les besoins actuels. Maintenant là où c'est bien : libre à toi d'utiliser n'importe quel navigateur ou même une version antérieure plus lente de Mozilla Firefox, moins sécurisée mais honnêtement je n'en vois pas l’intérêt.


Je me suis mal exprimé je pense... J'essaye de préciser ma pensé.

1 : "40 à 80 % plus rapide" plus rapide que quoi ?
2 : effectivement, quand j'avais une connexion 56k j'aurais bien aimé avoir un navigateur plus rapide, mais ce n'est pas les 8/16Go de RAm ni le processeur à 8 coeurs à 3.x Ghz ni ni ni... qui auront rendu le navigateur plus rapide de "40 à 80 %" car ça je l'avais déjà avant qu'il ne devienne d'un seul coup plus rapide. Ça n'est pas technologique, c'est marketing... Tout comme à l'époque quand on te sortait une lessive qui lavait encore plus blanc.
https://youtu.be/7vVaWFw54ig?t=57

Sincèrement, tu penses que tu vas t'apercevoir que tu as gagné "40 à 80 % de rapidité" ?
Tu oublie peut-être une chose, un PC ne fait que ce ralentir au cours de sa vie et si le miracle des 40 à 80% se produisait, tu perdrait cet avantage au fil du temps.

Donc en résumé, ça me fait penser à ceux qui défragmentent leur DD pour gagner 1 pouième de seconde par jour et qui perdent x heures à attendre que cette défragmentation finisse.

L’intérêt de garder ma version "obsolète" c'est qu'elle me convient, mes extensions fonctionnent avec et je suis sûr de ne pas gagner "40 à 80 %" de rapidité car ça dépend de tellement de facteur que c'est impossible à démontrer, quand à la lenteur de la version antérieure, ben je m'y suis fait et c'est moi qui ne clique plus assez vite
Quand à la sécurité : j'y crois comme je crois au yéti.
Le #2064045
sansimportance a écrit :

FFFeu a écrit :

sansimportance a écrit :

FFFeu a écrit :

sansimportance a écrit :

"40 à 80 % plus rapide" super, je vais laisser tomber la fibre et même l'ADSL et revenir au bon vieux modem à 56k, ça sera largement suffisant vu que le navigateur va encore plus vite que vite

Y'a longtemps Coluche disait "plus blanc que blanc, c'est quoi comme couleur" ?


Tu auras toujours besoins que le navigateur soit plus rapide à récupérer l'information, à l’interpréter et la rafraichir dans la mesure ou les pages et le contenu multimédia sont de plus en plus lourds, les applications de plus en plus complexes et les interfaces utilisateurs de plus en plus dynamiques. Rien à voir avec le dentifrice ni avec le débit descendant de ton installation donc.


Voui, tu as raison sur le principe, mais ce qui me fait rigoler c'est que plus les connexions sont rapides plus les navigateurs le sont aussi... Pourquoi n'a t'on pas fait des navigateurs "40 à 80% plus rapide" (que quoi d'ailleurs) quand les connexions étaient lentes ?!

Et mon allusion à Coluche c'était pour la "lessive qui lave plus blanc", là c'est un peu pareil, c'est du marketing...
Les inconnus disait dans un sketch où ils sont "publicitaires" : "Il ne faut jamais prendre les gens pour des cons... mais il ne faut pas oublier qu'ils le sont..."

Et même que FRANCKYIV ne voit pas de différence


Quand tu avais une connexion 56k tu n'avais pas 8/16Go de ram dans ton pc ou encore un processeur 8 coeurs à 3.x Ghz sans parler des ssd ou de la capacité des disques dur pour le cache. C'est toujours une question de limitation technologique.

Ce moteur de rendu a été conçu pour son époque avec les technos disponibles et optimisées pour les besoins actuels. Maintenant là où c'est bien : libre à toi d'utiliser n'importe quel navigateur ou même une version antérieure plus lente de Mozilla Firefox, moins sécurisée mais honnêtement je n'en vois pas l’intérêt.


Je me suis mal exprimé je pense... J'essaye de préciser ma pensé.

1 : "40 à 80 % plus rapide" plus rapide que quoi ?
2 : effectivement, quand j'avais une connexion 56k j'aurais bien aimé avoir un navigateur plus rapide, mais ce n'est pas les 8/16Go de RAm ni le processeur à 8 coeurs à 3.x Ghz ni ni ni... qui auront rendu le navigateur plus rapide de "40 à 80 %" car ça je l'avais déjà avant qu'il ne devienne d'un seul coup plus rapide. Ça n'est pas technologique, c'est marketing... Tout comme à l'époque quand on te sortait une lessive qui lavait encore plus blanc.
https://youtu.be/7vVaWFw54ig?t=57

Sincèrement, tu penses que tu vas t'apercevoir que tu as gagné "40 à 80 % de rapidité" ?
Tu oublie peut-être une chose, un PC ne fait que ce ralentir au cours de sa vie et si le miracle des 40 à 80% se produisait, tu perdrait cet avantage au fil du temps.

Donc en résumé, ça me fait penser à ceux qui défragmentent leur DD pour gagner 1 pouième de seconde par jour et qui perdent x heures à attendre que cette défragmentation finisse.

L’intérêt de garder ma version "obsolète" c'est qu'elle me convient, mes extensions fonctionnent avec et je suis sûr de ne pas gagner "40 à 80 %" de rapidité car ça dépend de tellement de facteur que c'est impossible à démontrer, quand à la lenteur de la version antérieure, ben je m'y suis fait et c'est moi qui ne clique plus assez vite
Quand à la sécurité : j'y crois comme je crois au yéti.


Bah ça dépend de ta config de base en fait : il s'agit ici de retarder l'exécution de certains conteneurs (principalement en JavaScript) pour afficher les éléments principaux.
Si ta bécane mouline très vite de base, tu ne devrais pas sentir beaucoup de différence puisqu'elle charge déjà les pages très rapidement (40% d'un pouillème ça fait effectivement pas grand chose) par contre pour ceux qui ont une machine un peu ancienne, ça peut faire une certaine différence - le JavaScript n'est pas connu pour être très optimisé de base...

Entre ça et une parallélisation plus poussée, y a quand même moyen de sentir un p'tit quelque chose pour les machines les moins puissantes.
Mais j'avoue que sur la mienne je cherche encore... Après chez moi FFX écrasait déjà la concurrence alors bon...
Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
Anonyme