God of War : plus beau encore que toutes les démos

Le par  |  10 commentaire(s)
God of War - logo

Tout le monde garde en mémoire les différentes présentations de jeux faites sur les salons, et depuis quelques années, la tendance est à présenter des titres avant de revenir en arrière et faire place à la déception côté joueurs. Mais avec God of War, force est de constater que le jeu a gagné en détail pour sa sortie.

Chacun garde en tête au moins un jeu qui l'aura véritablement séduit dans les vidéos de démonstration réalisées en amont de sa sortie, pour au final se montrer décevant et bien en deçà des promesses faites.

  

Parmi les champions du genre, on peut citer sans trop de problèmes Watchdogs ou le monumental No Man's Sky... Chaque jeu a ainsi fait saliver pendant les démos avant d'être proposé dans une version révisée à la baisse pour des questions d'optimisation...

Avec sa communication assez poussée, God of War avait la pression, et le titre de Sony a tout fait pour relancer la franchise. Au point qu'une vidéo de comparaison entre la version présentée à l'E3 de 2016 et le titre définitif plaide largement en faveur du dernier. Les textures sont plus fines, la définition plus élevée, les détails plus nombreux et l'éclairage bien plus travaillé...

Complément d'information

Vos commentaires

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #2009988
Il est clair que les graphismes ne font pas un bon jeu, mais faut quand même l'admettre parfois çà rend le tout nettement plus agréable.
Le #2009990
Je ne trouve pas qu'il soit beaucoup plus beau dans sa version finale, les deux versions ont leurs avantages.

Dans celle de l'E3 il y avait plus de profondeur de champs, plus d'occlusion, plus de particules et surtout du vent dans les poils (le gilet du petit garçon ou la barbe du gars).

Dans la version finale, des couleurs plus vives, des textures plus nettes et un flou plus précis par contre plus du tout de vent et beaucoup moins de particules ce qui rend l'ambiance moins réelle je trouve.

En tout cas les deux versions sont très très belles et le jeu à l'air d'avoir un univers plus poétique, plus vivant que les précédents. Les amateurs de la séries vont sans doute se régaler avec ce dernier opus.
Le #2010002
FFFeu a écrit :

Je ne trouve pas qu'il soit beaucoup plus beau dans sa version finale, les deux versions ont leurs avantages.

Dans celle de l'E3 il y avait plus de profondeur de champs, plus d'occlusion, plus de particules et surtout du vent dans les poils (le gilet du petit garçon ou la barbe du gars).

Dans la version finale, des couleurs plus vives, des textures plus nettes et un flou plus précis par contre plus du tout de vent et beaucoup moins de particules ce qui rend l'ambiance moins réelle je trouve.

En tout cas les deux versions sont très très belles et le jeu à l'air d'avoir un univers plus poétique, plus vivant que les précédents. Les amateurs de la séries vont sans doute se régaler avec ce dernier opus.


Très juste !
Après, faut se dire que les particules et les effets de poils (ce qui revient un peu au même, en fin de compte) c'est ça qui met à genoux un GPU, donc en soi, c'est de l'optimisation à la baisse. Cette fois, c'est compensé par des textures plus travaillées, j'imagine qu'elles prennent plus de VRAM, du coup, c'est une astuce maligne pour rendre l'effet global plus saisissant.

Je trouve aussi que l'ancienne version avait une gestion de la lumière plus dynamique, qui a été aplatie dans la nouvelle version, je pense que ça devait crever le GPU également.

Donc niveau psychologie, c'est du très beau boulot, on voit que le jeu est beau, et derrière y'a des détails qui ont été allégés pour soulager le matériel. En fin de compte, la comparaison montre en quoi ça a été amélioré, et les points les plus flagrants ont bénéficié d'un sacré coup de fouet, c'est une ambiance fascinante.

Au passage, je pense que l'obscurité de la version E3 2016 devait rendre le jeu moins agréable en terme de lisibilité, moins jouable.
Le #2010003
"une version révisée à la baisse pour des questions d'optimisation..."

Ça ne serait pas plutôt : pour des questions de non optimistation ?
Le #2010004
Link179 a écrit :

Il est clair que les graphismes ne font pas un bon jeu, mais faut quand même l'admettre parfois çà rend le tout nettement plus agréable.


Plutôt que de graphisme, je dirais plutôt la direction artistique.

Par exemple, Life is strange, n'a pas des graphismes fous, mais plutôt simplistes, et pourtant le style donne quelque chose de vraiment sympa.
Le #2010007
FFFeu a écrit :

Je ne trouve pas qu'il soit beaucoup plus beau dans sa version finale, les deux versions ont leurs avantages.

Dans celle de l'E3 il y avait plus de profondeur de champs, plus d'occlusion, plus de particules et surtout du vent dans les poils (le gilet du petit garçon ou la barbe du gars).

Dans la version finale, des couleurs plus vives, des textures plus nettes et un flou plus précis par contre plus du tout de vent et beaucoup moins de particules ce qui rend l'ambiance moins réelle je trouve.

En tout cas les deux versions sont très très belles et le jeu à l'air d'avoir un univers plus poétique, plus vivant que les précédents. Les amateurs de la séries vont sans doute se régaler avec ce dernier opus.


Dans celle de l'E3 il y avait plus de profondeur de champs.

J'ai eu l'impression inverse.

https://i.imgur.com/CQOuw7W.png

----
Et ici je préfère largement la nouvelle à celle de l'E3 ou ta une fenêtre de brouillard épais parfaitement rectiligne a l'entrez de la grotte suffi de regardez le sol et rien dehors c plus harmonieux.

https://i.imgur.com/8x9koto.png

----

Idem ici tu ne vois pas plus loin sur celle de l'E3 c juste sur-éclairé sur l’arrière plant tu ne vois rien.

https://i.imgur.com/abc4dLi.png

---

La celle de l'E3 est a droite idem que du flou massif sur le lointain et aucuns détails y'a pas d'arbres du tout. tu peux vérifier sur la vidéo.

https://i.imgur.com/Afdy4fo.png

---

Ici encore cette couche de brouillard sur-éclairé blanc juste derrière les arbres impossible de voir a travers contrairement a la version final et aucune ombres au sol...

https://i.imgur.com/w4iSCOc.png

ect.

Pour le vent ouep c dommage...
Le #2010012
drahus a écrit :

FFFeu a écrit :

Je ne trouve pas qu'il soit beaucoup plus beau dans sa version finale, les deux versions ont leurs avantages.

Dans celle de l'E3 il y avait plus de profondeur de champs, plus d'occlusion, plus de particules et surtout du vent dans les poils (le gilet du petit garçon ou la barbe du gars).

Dans la version finale, des couleurs plus vives, des textures plus nettes et un flou plus précis par contre plus du tout de vent et beaucoup moins de particules ce qui rend l'ambiance moins réelle je trouve.

En tout cas les deux versions sont très très belles et le jeu à l'air d'avoir un univers plus poétique, plus vivant que les précédents. Les amateurs de la séries vont sans doute se régaler avec ce dernier opus.


Dans celle de l'E3 il y avait plus de profondeur de champs.

J'ai eu l'impression inverse.

https://i.imgur.com/CQOuw7W.png

----
Et ici je préfère largement la nouvelle à celle de l'E3 ou ta une fenêtre de brouillard épais parfaitement rectiligne a l'entrez de la grotte suffi de regardez le sol et rien dehors c plus harmonieux.

https://i.imgur.com/8x9koto.png

----

Idem ici tu ne vois pas plus loin sur celle de l'E3 c juste sur-éclairé sur l’arrière plant tu ne vois rien.

https://i.imgur.com/abc4dLi.png

---

La celle de l'E3 est a droite idem que du flou massif sur le lointain et aucuns détails y'a pas d'arbres du tout. tu peux vérifier sur la vidéo.

https://i.imgur.com/Afdy4fo.png

---

Ici encore cette couche de brouillard sur-éclairé blanc juste derrière les arbres impossible de voir a travers contrairement a la version final et aucune ombres au sol...

https://i.imgur.com/w4iSCOc.png

ect.

Pour le vent ouep c dommage...


En fait la profondeur de champs n'est pas la distance d'affichage. Effectivement la distance d'affichage est plus élevée dans la version finale, mais ce n'est pas toujours un atout. Tu dois confondre les deux. La profondeur de champ c'est justement de rendre flou ce qui est distant pour rendre plus réelle une vision lointaine qui devient flou avec la distance et accessoirement d'éviter les problèmes d'aliasing sur les petit éléments distants comme les fils ou la végétation qui demandent un traitement particulier pour rendre plus joli.

Mais oui comme tu l'a remarqué il y a quelques imperfections dans la version E3 qui sont corrigés à présent avec les deux années de travail et ils peuvent en être fiers.
Le #2010015
FFFeu a écrit :

drahus a écrit :

FFFeu a écrit :

Je ne trouve pas qu'il soit beaucoup plus beau dans sa version finale, les deux versions ont leurs avantages.

Dans celle de l'E3 il y avait plus de profondeur de champs, plus d'occlusion, plus de particules et surtout du vent dans les poils (le gilet du petit garçon ou la barbe du gars).

Dans la version finale, des couleurs plus vives, des textures plus nettes et un flou plus précis par contre plus du tout de vent et beaucoup moins de particules ce qui rend l'ambiance moins réelle je trouve.

En tout cas les deux versions sont très très belles et le jeu à l'air d'avoir un univers plus poétique, plus vivant que les précédents. Les amateurs de la séries vont sans doute se régaler avec ce dernier opus.


Dans celle de l'E3 il y avait plus de profondeur de champs.

J'ai eu l'impression inverse.

https://i.imgur.com/CQOuw7W.png

----
Et ici je préfère largement la nouvelle à celle de l'E3 ou ta une fenêtre de brouillard épais parfaitement rectiligne a l'entrez de la grotte suffi de regardez le sol et rien dehors c plus harmonieux.

https://i.imgur.com/8x9koto.png

----

Idem ici tu ne vois pas plus loin sur celle de l'E3 c juste sur-éclairé sur l’arrière plant tu ne vois rien.

https://i.imgur.com/abc4dLi.png

---

La celle de l'E3 est a droite idem que du flou massif sur le lointain et aucuns détails y'a pas d'arbres du tout. tu peux vérifier sur la vidéo.

https://i.imgur.com/Afdy4fo.png

---

Ici encore cette couche de brouillard sur-éclairé blanc juste derrière les arbres impossible de voir a travers contrairement a la version final et aucune ombres au sol...

https://i.imgur.com/w4iSCOc.png

ect.

Pour le vent ouep c dommage...


En fait la profondeur de champs n'est pas la distance d'affichage. Effectivement la distance d'affichage est plus élevée dans la version finale, mais ce n'est pas toujours un atout. Tu dois confondre les deux. La profondeur de champ c'est justement de rendre flou ce qui est distant pour rendre plus réelle une vision lointaine qui devient flou avec la distance et accessoirement d'éviter les problèmes d'aliasing sur les petit éléments distants comme les fils ou la végétation qui demandent un traitement particulier pour rendre plus joli.

Mais oui comme tu l'a remarqué il y a quelques imperfections dans la version E3 qui sont corrigés à présent avec les deux années de travail et ils peuvent en être fiers.


Sur celle de l'E3 y'a rien a rendre flou vu que y'a pas quasi pas d'affichage du lointain.

Je te faisais voir que d'un coté ta un "flou" on va dire extrêmement opaque (pas du tout réaliste) et de l'autre un flou mieux maîtrisé le paysage ne disparais pas sous une couche blanche il devient flou justement.
Le #2010020
drahus a écrit :

FFFeu a écrit :

drahus a écrit :

FFFeu a écrit :

Je ne trouve pas qu'il soit beaucoup plus beau dans sa version finale, les deux versions ont leurs avantages.

Dans celle de l'E3 il y avait plus de profondeur de champs, plus d'occlusion, plus de particules et surtout du vent dans les poils (le gilet du petit garçon ou la barbe du gars).

Dans la version finale, des couleurs plus vives, des textures plus nettes et un flou plus précis par contre plus du tout de vent et beaucoup moins de particules ce qui rend l'ambiance moins réelle je trouve.

En tout cas les deux versions sont très très belles et le jeu à l'air d'avoir un univers plus poétique, plus vivant que les précédents. Les amateurs de la séries vont sans doute se régaler avec ce dernier opus.


Dans celle de l'E3 il y avait plus de profondeur de champs.

J'ai eu l'impression inverse.

https://i.imgur.com/CQOuw7W.png

----
Et ici je préfère largement la nouvelle à celle de l'E3 ou ta une fenêtre de brouillard épais parfaitement rectiligne a l'entrez de la grotte suffi de regardez le sol et rien dehors c plus harmonieux.

https://i.imgur.com/8x9koto.png

----

Idem ici tu ne vois pas plus loin sur celle de l'E3 c juste sur-éclairé sur l’arrière plant tu ne vois rien.

https://i.imgur.com/abc4dLi.png

---

La celle de l'E3 est a droite idem que du flou massif sur le lointain et aucuns détails y'a pas d'arbres du tout. tu peux vérifier sur la vidéo.

https://i.imgur.com/Afdy4fo.png

---

Ici encore cette couche de brouillard sur-éclairé blanc juste derrière les arbres impossible de voir a travers contrairement a la version final et aucune ombres au sol...

https://i.imgur.com/w4iSCOc.png

ect.

Pour le vent ouep c dommage...


En fait la profondeur de champs n'est pas la distance d'affichage. Effectivement la distance d'affichage est plus élevée dans la version finale, mais ce n'est pas toujours un atout. Tu dois confondre les deux. La profondeur de champ c'est justement de rendre flou ce qui est distant pour rendre plus réelle une vision lointaine qui devient flou avec la distance et accessoirement d'éviter les problèmes d'aliasing sur les petit éléments distants comme les fils ou la végétation qui demandent un traitement particulier pour rendre plus joli.

Mais oui comme tu l'a remarqué il y a quelques imperfections dans la version E3 qui sont corrigés à présent avec les deux années de travail et ils peuvent en être fiers.


Sur celle de l'E3 y'a rien a rendre flou vu que y'a pas quasi pas d'affichage du lointain.

Je te faisais voir que d'un coté ta un "flou" on va dire extrêmement opaque (pas du tout réaliste) et de l'autre un flou mieux maîtrisé le paysage ne disparais pas sous une couche blanche il devient flou justement.


Ok je comprend mieux ce que tu veux dire
Le #2010096
Perso je préfère celle de l'E3.
J'ai l'impression que l'article est a contresens de ce que je vois.
Alors oui, ya beaucoup plus de brouillard, mais ca rend l'univers plus sombre.
Sur la version pro, moins de brouillard et couleurs criardes... perso l'immersion doit en prendre un coup.
Après je suis d'accord, les deux versions sont très belles, le reste est une question de gout, on est pas sur un gap a la watchdogs inversé.
Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme