GTA 4 ICEnhancer : le photoréalisme s'améliore en images
Le moddeur Hayssam Keilany a publié de nouvelles captures d'écran de la prochaine version de l'ICEnhancer pour GTA IV sur PC, affichant des détails visuels clairement bluffants.
En cours de développement depuis un certain temps par le développeur Hayssam Keilany, le mod ICEnhancer pour GTA IV sur PC est connu pour son rendu photoréaliste. La future version 2.5, précédemment mise en avant au travers d'une vidéo de gameplay, introduira de larges améliorations graphiques.
Afin de nous donner l'eau à la bouche, le moddeur a fraîchement publié de nouvelles images in-game de cette future mouture, en mettant l'accent sur des détails de la végétation ainsi que l'habitacle d'un véhicule. Le rendu est véritablement bluffant, en raison de la qualité des textures.
Pour l'heure, Hayssam Keilany n'a pas annoncé la date à laquelle l'ICEnhancer 2.5 sera publié. Nous vous tiendrons évidemment informé quand la diffusion sera effective.
-
![Grand Theft Auto V : AMD et Nvidia sur le coup !]()
Le jeu vidéo Grand Theft Auto V signé Rockstar arrive enfin sur PC. AMD et Nvidia proposent les drivers qui permettront d'en profiter pleinement. -
![Pilotes GeForce : nouvelle version pour accompagner la sortie de Grand Theft Auto V sur PC]()
Nvidia livre une nouvelle version de ses pilotes graphiques GeForce pour accompagner la sortie de Grand Theft Auto V sur plate-forme PC. D'autres améliorations et corrections sont annoncées.
Vos commentaires Page 1 / 2
Sérieusement...
Ça n'a rien à voir avec les compétences des auteurs du jeu. Redescends un peu sur Terre. Entre améliorer le rendu d'un jeu déjà développé et développer de A à Z un jeu de la trempe de "GTA IV", il y a juste des années-lumière. Franchement, les développeurs de Rockstar lui en apprendraient sans doute dans tous les domaines. En gros il ne fait "que" remplacer les textures et les shaders. Ce qui n'enlève rien au talent du bonhomme, soyons clair.
Ce n'est juste pas souhaitable de proposer une telle qualité dans le jeu original. Ce sont les mêmes que toi qui gueuleraient à cause de la taille que prendrait le jeu sur le disque, ou de la bête de course qu'il faudrait pour afficher de telles textures (bonjour la RAM graphique nécessaire sur la carte). Sans parler des consoles pour lesquelles il serait juste impossible d'exécuter une tel jeu. Ils n'ont aucune envie de réserver leur jeu à une élite et de se couper de l'ensemble du marché.
C'est bien de réfléchir parfois un peu...
Je ne comprends pas pourquoi tu nous parles d'année-lumière.
Définition:
L'année-lumière est une unité de mesure de distance (et non de temps).
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ann%C3%A9e-lumi%C3%A8re
Je ne suis pas d'accord avec toi.
ils pourraient très bien ajouter ce genre de réglage graphique dans leur jeu original.
Ils pourraient aussi très bien le proposer en patch ultrahdchépakoi pour éviter d'alourdir le jeu pour les configs les plus modeste.
J'ai jamais compris l'excuse du " il faut que ça tourne sur toute les machines" ... On est sur pc, tu peux régler les graphismes selon ta config, en sachant que les configs minimale requise sont assez accessible (pour les xps3, sinon une 7870 tu en trouves dans les 100E d'occaz donc bon). Et ton jeu sera toujours mieux sur pc à partir du moment ou tu as un gpu supérieur pour les jeux sur xps3, et aussi pour les jeux xps4.
Puis comme tu le dis ce ne sont que des shaders et textures, aucun rajout pour le gameplay donc pas d'influence sur la qualité de jeu pour les configs plus modestes, y compris les consoles.
Donc pour moi ce sont juste des """branleurs""", quand tu vois le boulot fait par de "simple" moddeurs amateurs pour ameliorer leur jeux favoris en terme de gameplay et graphismes.
Exemple tout con, le patch HD de skyrim est de moins bonne facture que celui proposé par les moddeurs, sérieusement ils ont pas honte.
Et que l'on me dise pas que cela prendrait trop de temps à proposer une réelle version ultra pour leur portage pc. A ce que je sache les moddeurs ne mettent pas 5 ans pour nous proposer leur putains de boulot.
Alors toute une équipe de pro derrière un jeu... Encore une fois on parle juste de proposer de meilleurs shaders et de meilleures textures et si possible de supprimer aussi le clipping, car il y en a toujours sur les réglages ultra.
Les dev se contentent juste de nous vendre le 1080p 60fps avc deux trois ptits rajouts comme étant de l'optimisation pc (ils replaceront par la suite le 1080p par la "4k" ).
Car faut pas se leurrer les différenes au niveau de l'éclairage , texture , clipping ect ect n'est pas si poussé que ça, compte tenu de nos gros gpu actuel. Pour preuve comparer un screen en qualité moyenne ( pour éviter d'être faussé par la résolution) entre un jeu console puis son portage pc, et bon courage pour trouver de grosse différence. Faite de même entre un jeu pc ultra, puis son homologue moddé et la ça saute au yeux, malgré les screens de résolution moyenne.
Encore une fois les propos de mecs qui nous rabâchent que ça doit tourner sur toute les configs sont totalement absurde, surtout quand ils s'agit juste de modifier le clipping, les shaders et les textures.
Soit c'est de branleurs, soit ils évitent de proposer des portages pc qui méritent leur nom, de peur de faire de l'ombre aux versions consoles, et donc de ridiculser les sony/microsoft avc leur soi disant console de jeu kro bien.
Les joueurs se plaindraient d'avoir un jeu version console complétement largué techniquement face à celui sur pc, pour un prix nettement plus élevé. Les tarifs des gros jeux sur console devront être revu à la baisse ce qui ne les arrangeraient pas et y compris pour les constructeurs, je vois que ça.
dsl du pavé
Faut te calmer mon gars. Déjà avant de traiter les devs de "branleurs" renseigne-toi un peu pour savoir de quoi tu parles. Apparemment tu n'as pas du lire mon post précédent. Entre développer entièrement un jeu comme "GTA" et faire un mod comme celui-ci il y a un monde. L'auteur de ce mod serait bien incapable de faire le quart de ce qu'on fait els devs originaux. Son mod ne représente que des modifs graphiques.
Et je maintiens que si toi tu parles de tes "gros GPU actuels", la majorité des joueurs n'ont que des confs de plusieurs années souvent mal optimisées / montées. Alors les auteurs doivent aussi composer avec eux. Ce genre de logique purement commerciale t'échappe peut-être, mais on ne développe pas un jeu comme celui-ci avec les énormes investissements que cela représente pour tes beaux yeux.
Les "branleurs" comme tu dis sont juste des développeurs souvent de haut niveau qui ne sont pas ceux qui décident de l'orientation commerciale et marketing à donner au jeu. Si on les laissait faire, un jeu mettrait 10 ans à sortir, coûterait une fortune et serait une sublime démonstration technique que seule une minorité de joueurs aurait la possibilité de faire tourner. Et ne rapporterait du coup rien du tout. CQFD.
Je sais tout ça car je suis moi-même développeur et connait donc plutôt bien ce genre de problématique, vois-tu. Mais ça me gonfle de voir des gens comme toi qui n'y connaissent rien cracher sur le dos de pros qui ont fourni un travail exceptionnel juste parce que de leur côté des amateurs ont profité de ce travail pour montrer ce qu'ils savaient faire aussi.
Après il est évident que cette logique commerciale conduit à de nombreux abus ("Skyrim" et son patch HD effectivement), mais ce n'est pas nouveau. Et à mon avis c'est bien davantage du au développement multi-plateforme qu'au reste. Vive les consoles et les casual gamers.
Et franchement, si tout ce que tu as vu dans "GTA", ce sont les textures et les effets de lumière...
Sans dire qui a raison ou tord, moi je pense que c'est juste une question de coût.
En effet, un studio comporte pas mal de personnes de bonne compétence à payer, donc des salaires corrects. Du coup, c'est un peu aussi pour les raisons que tu as évoqué à la fin de ton pavé (t'en fais pas, je fais des pavés moi aussi ). Ils développent le jeu d'abord pour que ça tourne sur console (même si le jeu est développé sur des PC bien sûr) car c'est là qu'ils comptent faire le plus de bénéfices. Une fois que ça c'est fait, dans un soucis de rentabilité maximale, ils ne vont pas payer un studio entier pendant encore des mois pour proposer des modèles 3D HighPoly, des textures en 4096x4096, utiliser les fonctions d'éclairages avancées qui sont permises par les cartes graphiques des PC.
Du coup, ça rejoint aussi ce que tu dis, c'est aussi pour ne pas faire de l'ombre aux consoles car pour Sony et Microsoft, une console, c'est exactement comme un iPhone, c'est juste un outil pour enfermer le consommateur de plus en plus dans leur écosystème. Tu veux ajouter un disque à ta Xbox360? Ah bin non monsieur, vous ne pouvez pas acheter un disque pour PC et le mettre dans le boitier de disque pour la Xbox360, vous comprenez, sur PC un disque de 2To ça coute 60€ alors que nous on vend le disque Xbox360 de 20Go à 100€.
Il faut bien comprendre que ça fait bien longtemps que les éditeurs de jeux n'en ont plus rien à faire des joueurs, la seule chose qui les motive, c'est la rentabilité maximale, point barre. Vous avez l'impression qu'ils vous considèrent parce qu'ils vous demandent votre avis pour tel ou tel truc? Du vent! C'est une étude sur le comportement des joueurs et pour analyser comment les faire raquer encore plus en jouant sur leur corde sensible.
De ce fait, ce que disait Sicyons n'est pas faux non plus, il faut que le jeux tourne sur le plus de machines possibles. Pourquoi? Parce que ça coutera moins cher que de développer des graphismes avancés et à la hauteur des PC de gamers qui ne serviront que pour 30% des joueurs PC peut-être (je sors ce chiffre de mon chapeau, je ne m'en cache pas), alors qu'il suffit de faire des graphismes à la ramasse pour les consoles et qui ne coutent pas chers, et ensuite de servir la même soupe sur PC, ce qui fera que le jeu sera jouable sur un maximum de machines et donc, encore une fois, développement minimum pour rentabilité maximale.
De plus, Sicyons a raison aussi sur le fait que si Rockstar avait fait des graphismes au top des PC à l'époque, ils s'en serait pris plein la tête. Déjà, dans l'état dans lequel le jeu est sorti à l'époque, à peu près 80% des joueurs PC ont râlé en criant au scandale, que Rockstar développent avec les pieds, que c'est inadmissible que mon jeu ne tourne pas tout à fond sur mon Core i3 et ma GTX200. Mais oui mais le moteur physique utilisé, Endorphin (enfin, Euphoria, la version du moteur physique pour les moteurs 3D temps réel) est un moteur complexe qui gère des réactions et des mouvements humains comme la récupération de l'équilibre, le fait de mettre les bras en avant quand on tombe etc.. et tout ça en temps réel. Et afficher des textures en 2048x2048 à perte de vue, avec la circulation, les éclairages (soleil, lampadaires, phares, explosions, coups de feu etc..), les passants, l'IA, la physique, les cycles jour/nuit, la météo, les animations, les sons, les particules etc... bin ça prend du temps de calcul. Moi je n'ai jamais trouvé que GTA 4 était mal optimisé sur PC, il demandait de la puissance et c'était tout à fait normal par rapport à ce qu'il affichait et par rapport à tout ce que leur moteur avait à gérer en "backstage". Il y avait beaucoup plus de passants et de circulation que sur console, les éclairages et les ombres étaient beaucoup plus détaillés.
Mais force est de constater qu'à l'époque, Rockstar s'en ait pris vraiment plein la tête de la part des joueurs, alors après c'est sûr, ça ne donne pas trop envie de se prendre la tête pour proposer un truc de qualité, quand c'est pour donner de la confiture à des cochons. Et à mon avis, si on ne voit pas GTA 5 débarquer sur PC, c'est peut-être aussi pas mal à cause de ça, pas sûr qu'ils aient envie de passer du temps dessus si c'est pour se faire insulter après.
Ca me fait juste penser quand je me balade sur le Google Play Store, et que je vois les mecs dans les commentaires "1 étoile sur 5: C'est de la daube cette appli, je n'y comprends rien!" (et encore je vous épargne les fautes qui vont avec en général). Si ça vous semble normal, tant mieux, mais moi, si j'étais le développeur, j'aurais juste envie de lui mettre mon poing dans le pif.
Désolé aussi pour le pavé
Si j'ai mis des guillemets à branleur, c'était justement pour éviter ce genre de propos.
J'ai lu entièrement ton post précédent, et encore une fois c'est bien ça que je leur reproche : il ne sont pas fichu de rajouter de simple modification graphiques alors qu'il en sont largement capable, je te renvoie le compliment, à ton tour de relire mon post. Tout est expliqué.
Si tu lis entre les lignes ça sert à rien que je me casse le cul pour les prochaines fois à te pondre un pavé pour donner mon point de vu. Merci.
Je vais encore devoir me répéter, évite de lire entre les lignes : Sur pc tu peux choisir tes réglages graphiques en fonction de ta config, tu as une config qui date ? alors tu ajustes tes réglages graphiques. Je ne pense pas que les moddeurs ont du lâcher un rein pour modder skyrim, ni pour gta 4, je me trompe ? Donc dire qu'il faut de gros investissement pour faire des portages de qualité est un mensonge, la preuve avec les moddeurs.
Encore une fois on parle seulement de modification graphique pour les grosse config, ce que propose nos moddeurs. Oui créer un jeu de a à z demande pas mal d'investissement financier, là je te parle juste de proposer une meilleurs optimisation graphique en changeant simplement les shaders, textures, ce que les moddeurs arrivent a faire actuellement sans se ruiner, ni en argent ni en temps. Je ne peux pas faire plus clair pour que tu me comprennes.
Oui tu as raison les développeur exécutent juste les ordres (j'imagine ?), je me suis mal exprimé dsl. Mais tu aurais quand même pu malgré tout comprendre le sens de ma phrase : ce qui donnent les directives que prendront leur jeu peuvent largement proposer des portages pc de qualité pour les raisons cité plus haut.
Moi ça me gonfle qu'il faut que ça soit des moddeurs amateur qui doivent finir votre boulot sur le plan graphique, alors que c'est censé être vous les pros. Franchement moi je me sentirais mal à vos place.
Comment tu m'expliques que le patch hd de skyrim puisse faire moins bien que le patch officieux ? bref et c'est un exemple parmi tant d'autre .
Tu accuses le développement multi plateforme, pour moi ce n'est qu'une excuse et une mauvaise de surcroît.
L'un n’empêche pas l'autre, tu peux très bien optimiser un jeu pour la version console et une pour les versions pc y comprit pour les grosse config, sans y lâcher de gros biftons, encore une fois pour les raisons cité bien plus haut .
Non les graphismes ne font pas tout, mais quand tu sais que tu peux avoir largement mieux et que ce n'est pas exploité et que tu appelles ça réglages ultra... Faut pas s'étonner que ça puisse gueuler, et que des moddeurs mettent la main au cambouis pour finir votre boulot.
Chez pas moi, des amateurs qui finissent votre boulot faut le faire quand même
Je remercie ceux qui créer les jeux (dev, chef de projet ect cect) mais aussi les moddeurs pc car sans eux on pourrait attendre longtemps pour avoir des graphismes digne de ce nom. Et ne me dis pas que l'on s'en fiche des graphismes ce serait terriblement hypocrite de ta part.
cette image représente bien le truc avec humour : https://i.chzbgr.com/maxW500/7809773568/h42699DBE/
regardes tout ces types qui ont craché sur la wii et la wiiU, ceux qui se foutent de la gueule de la x1, ce seront les mêmes qui critiqueront les pciste qui parleront de graphismes
De toute façon je déteste la politique des consoles : elle n'ont rien de bon pour le jeu vidéo, elles freinent l'évolution technologique, physique, l'ia ect ect de nos jeux, et en plus lâche de gros billets pour obtenir des exclus, rien de bon pour le joueur à mon sens.
Les seules qui ont du mérite reste pour moi nintendo : ils ne sont pas dans cette course aux graphisme et propose autre chose pour innover.
La plateforme la plus saine pour nos jeux reste le pc, mais trop compliqué pour le joueur qui n'a aucune connaissance en informatique, plateforme moins stable si tu t'y prend mal etc etc
Dommage j’espère que les choses changeront un jour
Avant le succès fulgurant de la ps1 et surtout de la ps2 les jeux sur PC ne tournaient presque jamais bien sur les config standard du moment ( carmageddon en version "hd" 640x480 totalement impossible à jouer sur aucun machine.... sauf après le patch 3Dfx à condition d'en avoir une... 2590F à la sortie lol )car toujours développés aux limites maxi de ce qui est dispo en haut de gamme. les devs trouvaient toujours des choses à nous mettre plein la vue et il y avait une vrai course à l’innovation ( et à l'armement coté utilisateur ).
J’avoue que cela été asse stimulant pour le marché
Depuis que l'on a découvert que l'on pouvais vendre du JV à des gogos de base avec du mlarketing magique.... bha au chiotte l’innovation et bien venue à la rentabilité extrême !
Comme quoi j'avais raison : tu lis en diagonale ce qui t'arrange. Tu mets totalement de côté l'explication que je t'ai donnée : le coût et l'objectif économique. FatMat a pris le temps de développer alors que je pensais qu'en restant concis tu comprendrais. Erreur.
Contrairement à ce que tu dis si, ça a un coût énorme de proposer de tels graphismes, et un studio a déjà autre chose à faire que de peaufiner pour une toute petite minorité de joueurs.
"ce que les moddeurs arrivent a faire actuellement sans se ruiner, ni en argent ni en temps" : c'est juste le contraire. C'est un investissement énorme que de créer un mod comme celui-ci. Ça demande un énorme disponibilité et beaucoup de ressources. Faire ça gratos à titre privé c'est un choix, mais ce n'est pas le rôle d'un studio. Franchement, à leur sortie, GTA IV ou Skyrim étaient déjà juste magnifiques, faudrait vraiment être de mauvaise foi pour dir le contraire. Comment leur reprocher sérieusement que des mois ou années après on puisse faire mieux avec des mods sur du meilleur matos ? Même exemple pour le sublime mod "Morrowind Overhaul".
Que tu le veuilles ou non créer une version pour consoles et une pour PC sont deux choses totalement différentes, dexu développements différents, deux investissements différents. Sauf si on mutualise les outils de dev et qu'on vise le plus petit dénominateur commun. Le choix est vite fait pour une boîte qui doit gagner de l'argent. Alors oui, l'un des fléaux actuels est le dev multiplateforme, c'est juste une évidence.
Apparemment tu es vraiment fâché avec les réalités économiques, toi. Et tu méprises facilement le travail des autres, sous prétexte qu'il n'est pas gratos, surtout pour toi. Tu taxes facilement de "simple modification graphique" ce qui demande un travail énorme et de grosses compétences alors que tu n'as jamais pondu une ligne de code de ta vie. C'est incroyablement méprisant.
Triste époque.