HDMI 2.1 : cap sur le 10K avec la nouvelle spécification !

Le par  |  17 commentaire(s)
HDMI cable

Le HDMI Forum diffuse la spécification du HDMI 2.1 supportant de la diffusion vidéo jusqu'en 10K, le Dynamic HDR et une bande passante jusqu'à 48 Gbps.

Le consortium industriel poussant le standard HDMI vient de dévoiler la spécification correspondant au HDMI 2.1 et vise une importante progression des capacités de la norme.

Le HDMI 2.1 est en effet pensé pour supporter des résolutions jusqu'en...10 K et pourra gérer du 8K / 60 fps et du 4K / 120 fps. Il peut également gérer une bande passante jusqu'à 48 Gbps avec le nouveau câble Ultra High Speed HDMI capable de transmettre des vidéos 8K HDR avec une forte protection contre les interférences électromagnétiques des appareils sans fil à proximité, et toujours une rétrocompatibilité avec les versions antérieures de HDMI.

HDMI 21 demo

Le HDMI 2.1 supporte également le Dynamic HDR adaptant en permanence les paramètres qualitatifs (profondeur, contraste, colorimétrie, luminosité...) des vidéos de scène en scène, voire image par image.

Ultra High Speed HDMI Cable

Plus techniques sont par ailleurs utilisées pour garantir une diffusion vidéo fluide avec le VRR (Variable Refresh Rate), le QMS (Quick Media Switching) et le QFT (Quick Media Transport), ainsi qu'un mode ALLM (Auto Low Latency Mode) qui ajuste automatiquement le temps de latence idéal pour une expérience optimale. Côté audio, on trouvera le support de l'eARC (enhanced Audio Return Channel).

Le HDMI 2.1 devrait être mis à l'honneur dès le début de l'année prochaine lors du salon CES 2018 de Las Vegas.

Complément d'information

Vos commentaires Page 1 / 2

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #1990275
Ouais, bah on est pas prêt d'avoir ça chez nous... Perso tout mon stuff est compatible max HMDI 1.4 donc... :
Le #1990278
Variable Refresh Rate
Donc dans les faits on ne saura pas vraiment si on sera ou pas en qualité maximum...

Quand on voit la difficulté à manipuler de la 4K on se dit que la 8K n'est pas pour demain. Il faudra la fibre partout. De plus gros disques durs/SSD/cartes mémoire. De plus gros processeurs et cartes graphiques.

Sans oublier que plus on monte en résolution, moins la montée est utile (sur smartphone,; en dehors de la VR, le 1440p est par exemple la limite (si ce n'est pas le 1080p) après quoi l'augmentattion est contre-productive. Sur un écran 50 pouces, pas sûr que la 8K apporte beaucoup. En revanche la 4K est encore un plus notable par rapport au 1080p sur un 50 pouces. A mon avis la 8K sera sur ces écrans le max utile. Si ce n'est pas la 4K ((je vois encore les pixels sur un 50" 4K mais seulement si je regarde à quelques centimètres).
Le #1990279
Ils sortent la norme 2.1 avant les téléviseurs 8k, c'est une bonne chose comparé au bordel lors de la commercialisation des premiers téléviseurs UHD grand public en 2013.

Il y aura toujours un protocole HDCP ?
Le #1990281
cycnus a écrit :

Variable Refresh Rate
Donc dans les faits on ne saura pas vraiment si on sera ou pas en qualité maximum...

Quand on voit la difficulté à manipuler de la 4K on se dit que la 8K n'est pas pour demain. Il faudra la fibre partout. De plus gros disques durs/SSD/cartes mémoire. De plus gros processeurs et cartes graphiques.

Sans oublier que plus on monte en résolution, moins la montée est utile (sur smartphone,; en dehors de la VR, le 1440p est par exemple la limite (si ce n'est pas le 1080p) après quoi l'augmentattion est contre-productive. Sur un écran 50 pouces, pas sûr que la 8K apporte beaucoup. En revanche la 4K est encore un plus notable par rapport à la 8K sur un 50 pouces. A mon avis la 8K sera sur ces écrans le max utile. Si ce n'est pas la 4K ((je vois encore les pixels sur un 50" 4K mais seulement si je regarde à quelques centimètres).


L'avantage d'avoir une grande résolution sur une même taille d'écran est de pouvoir limiter le recule par rapport à cet écran.

Perso j'ai une TV UHD 165 cm et un petit trois mettres de recule, avec la même taille d'écran et le même recule sur une résolution en full HD l'image aurait parue "dégueulasse".
Le #1990282
Morex a écrit :

cycnus a écrit :

Variable Refresh Rate
Donc dans les faits on ne saura pas vraiment si on sera ou pas en qualité maximum...

Quand on voit la difficulté à manipuler de la 4K on se dit que la 8K n'est pas pour demain. Il faudra la fibre partout. De plus gros disques durs/SSD/cartes mémoire. De plus gros processeurs et cartes graphiques.

Sans oublier que plus on monte en résolution, moins la montée est utile (sur smartphone,; en dehors de la VR, le 1440p est par exemple la limite (si ce n'est pas le 1080p) après quoi l'augmentattion est contre-productive. Sur un écran 50 pouces, pas sûr que la 8K apporte beaucoup. En revanche la 4K est encore un plus notable par rapport à la 8K sur un 50 pouces. A mon avis la 8K sera sur ces écrans le max utile. Si ce n'est pas la 4K ((je vois encore les pixels sur un 50" 4K mais seulement si je regarde à quelques centimètres).


L'avantage d'avoir une grande résolution sur une même taille d'écran est de pouvoir limiter le recule par rapport à cet écran.

Perso j'ai une TV UHD 165 cm et un petit trois mettres de recule, avec la même taille d'écran et le même recule sur une résolution en full HD l'image aurait parue "dégueulasse".


La même et entièrement d'accord. Perso j'ai une 55" 4K, c'est un pur bonheur même à 2m de l'écran
Le #1990287
Plus encore que la montée en résolution, c'est le HDR qui apporte un gros plus à la qualité de l'image, et a fortiori le HDR Dynamique (Dolby Vision, HDR10+)
Le #1990290
J'aime bien l'image du tigre avec la comparaison 4K vs 8K
C'était la même image pour nous vendre du FullHD vs 4K

Peut-on dire qu'on retrouvera la même chose lors du 8K vs 16K ?


Le #1990292
Dams5703 a écrit :

J'aime bien l'image du tigre avec la comparaison 4K vs 8K
C'était la même image pour nous vendre du FullHD vs 4K

Peut-on dire qu'on retrouvera la même chose lors du 8K vs 16K ?


Non mais clairement, leur image est full bullshit
Le #1990298
Qui regarde sa télé à 20 cm ?
Le #1990314
Moi je suis content avec mon Full HD mais faut pas aller plus loin que 40" sinon faut de la 4k

En 32" le Full HD est excellent surtout si on branche encore qq DVD ou PS3 pas besoin de plus.

Je peux comprendre que des personnes veulent du grand voir très grand

Mais pour moi la 4k c'est pour la VR déjà pas beaucoup de cartes graphiques gèrent cette résolution donc que la prochaine génération de console puisse faire du 4k dans de bonne condition c'est déjà pas mal.

Je préfère de loin un bon contenu jeux - films que d'avoir une image studio HDR 10+ 8k 120 Hz avec au minimum 90 images par secondes sinon c'est pas fluide, il y a un moment quand c'est bien c'est bien.

Maintenant d'avoir de l'Oled en Full HD HDR je suis pour j'attends que ça pour du 24" cela me suffit (comme écran PC)


Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme