Intel annonce un SSD 670p M.2 à 3,5 Go/s

Le par Mathieu M.  |  11 commentaire(s)
Intel SSD 670p

Intel vient d'annoncer le lancement d'une nouvelle solution de stockage SSD sous la référence 670p.

Intel vient de présenter et de confirmer le lancement d'un nouveau SSD M.2 PCI Express 3.0 en 4x avec le 670p.

La solution de stockage embarque de la mémoire NAND Flash QLC 3D sur 144 couches, un contrôleur Silicon Motion SM2265G 8 canaux ainsi que 256 Mo de mémoire cache en DDR3L. Intel annonce trois capacités différentes : 512 Go, 1 To et 2 To et comme toujours ce sont les versions les plus imposantes qui offriront les vitesses les plus élevées.

Intel SSD 670p

Les versions 1 et 2 To proposeront ainsi un débit maximum de 3,5 Go/s en lecture séquentielle (seulement 3 Go pour la version 512 Go). Pour l'écriture, les choses se compliquent un peu plus : 1,6 Go/s en séquentiel pour la version 512 Go, 2,5 Go/s pour la version 1 To et 2,7 Go/s pour la version 2 To.

Intel précise que le 670p en 512 Go offrira un TBW de 185 contre 370 pour la version 1To et 740 pour la version 2 To. Le tout sera garanti 5 ans et proposé à des prix de 89, 154 et 329$.


  • Partager ce contenu :
Complément d'information

Vos commentaires Page 1 / 2

Trier par : date / pertinence
Okutsuko Hors ligne Vétéran icone 1198 points
Le #2123631
Du QLC à de tels tarifs c'est quand même con je trouve
Le #2123633
Okutsuko a écrit :

Du QLC à de tels tarifs c'est quand même con je trouve


Pourquoi ?

C'est dans la même gamme de prix que les concurrents...

154$ pour du 1to, c'est ce qu'on retrouve pour Seagate ou Corsair par exemple...
skynet Hors ligne VIP icone 78397 points
Le #2123666
saepho a écrit :

Okutsuko a écrit :

Du QLC à de tels tarifs c'est quand même con je trouve


Pourquoi ?

C'est dans la même gamme de prix que les concurrents...

154$ pour du 1to, c'est ce qu'on retrouve pour Seagate ou Corsair par exemple...


T'as du 5Go/sec (PCIe 4x) au même prix : https://www.amazon.fr/Sabrent-interne-Rocket-performance-SB-ROCKET-NVMe4-1TB/dp/B07TLYWMYW/ref=sr_1_5?__mk_fr_FR=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&crid=ONQ8J725VF90&dchild=1&keywords=ssd+sabrent+1to+pcie+4.0&qid=1614773188&sprefix=ssd+sabrent+%2Caps%2C150&sr=8-5

Et sinon pour la même vitesse :
https://www.amazon.fr/Sabrent-Interne-Rocket-Performance-SB-RKTQ-1TB/dp/B07ZZYWTBP/ref=sr_1_7?__mk_fr_FR=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&dchild=1&keywords=ssd+sabrent+1to&qid=1614773300&sr=8-7
Le #2123668
skynet a écrit :

saepho a écrit :

Okutsuko a écrit :

Du QLC à de tels tarifs c'est quand même con je trouve


Pourquoi ?

C'est dans la même gamme de prix que les concurrents...

154$ pour du 1to, c'est ce qu'on retrouve pour Seagate ou Corsair par exemple...


T'as du 5Go/sec (PCIe 4x) au même prix : https://www.amazon.fr/Sabrent-interne-Rocket-performance-SB-ROCKET-NVMe4-1TB/dp/B07TLYWMYW/ref=sr_1_5?__mk_fr_FR=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&crid=ONQ8J725VF90&dchild=1&keywords=ssd+sabrent+1to+pcie+4.0&qid=1614773188&sprefix=ssd+sabrent+%2Caps%2C150&sr=8-5

Et sinon pour la même vitesse :
https://www.amazon.fr/Sabrent-Interne-Rocket-Performance-SB-RKTQ-1TB/dp/B07ZZYWTBP/ref=sr_1_7?__mk_fr_FR=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&dchild=1&keywords=ssd+sabrent+1to&qid=1614773300&sr=8-7


Oui, je vois le second modèle, qui propose 260 TBW, contre 370 TBW pour Intel.

Donc oui, un peu moins cher, mais avec moins de TBW.

Donc au final, au consommateur de faire son choix suivant l'utilisation qu'il en fera.
Il est vrai qu'il sera déjà difficile d'atteindre 260 TBW, mais 370 TBW, cela donne un indice de confiance...
Okutsuko Hors ligne Vétéran icone 1198 points
Le #2123676
Le souci avec le QLC c'est sa vitesse d'écriture hors cache, elle s'effondre vraiment. Après je sais pas combien Intel a mis de cache sur ceux là mais j’espère qu'il est dodo car vraiment on passe de 3.5Go à 70mo/s sans cache, c'est affreux.

Après c'est des cas précis, tout le monde n'aura pas cette limitation, mais il faut la savoir.

Puis effectivement la durée de vie. Mais encore une fois, la durée des vie des SSD pour les utilisateurs lambda, c'est un non problème car même avec du QLC et un usage classique on doit être sur une durée de vie de 50 ans sur un rythme de 2go/jour. Franchement, ça va
Le #2123690
Okutsuko a écrit :

Le souci avec le QLC c'est sa vitesse d'écriture hors cache, elle s'effondre vraiment. Après je sais pas combien Intel a mis de cache sur ceux là mais j’espère qu'il est dodo car vraiment on passe de 3.5Go à 70mo/s sans cache, c'est affreux.

Après c'est des cas précis, tout le monde n'aura pas cette limitation, mais il faut la savoir.

Puis effectivement la durée de vie. Mais encore une fois, la durée des vie des SSD pour les utilisateurs lambda, c'est un non problème car même avec du QLC et un usage classique on doit être sur une durée de vie de 50 ans sur un rythme de 2go/jour. Franchement, ça va


70mo/s ? Sérieusement ?
J’espère que c'est sur des petits fichiers, car bon, avec un disque dur classique, je viens de faire une copie ce matin, j'avais des pics à 170mo/s... (moyenne aux alentours de 130mo/s)
Okutsuko Hors ligne Vétéran icone 1198 points
Le #2123735
saepho a écrit :

Okutsuko a écrit :

Le souci avec le QLC c'est sa vitesse d'écriture hors cache, elle s'effondre vraiment. Après je sais pas combien Intel a mis de cache sur ceux là mais j’espère qu'il est dodo car vraiment on passe de 3.5Go à 70mo/s sans cache, c'est affreux.

Après c'est des cas précis, tout le monde n'aura pas cette limitation, mais il faut la savoir.

Puis effectivement la durée de vie. Mais encore une fois, la durée des vie des SSD pour les utilisateurs lambda, c'est un non problème car même avec du QLC et un usage classique on doit être sur une durée de vie de 50 ans sur un rythme de 2go/jour. Franchement, ça va


70mo/s ? Sérieusement ?
J’espère que c'est sur des petits fichiers, car bon, avec un disque dur classique, je viens de faire une copie ce matin, j'avais des pics à 170mo/s... (moyenne aux alentours de 130mo/s)


C'était l'exemple d'un SSD Sata par contre, j'aurais du préciser, je sais pas ce que ça donne sur NVME. Si on passe de 500 à 70 sur du sata, on passe surement de de 3.5 go à 500mo, un truc comme ça, je sais pas. Je sais juste qu'en dehors du cache, les débits s’effondrent. Faudrait que je me renseigne sur les NVME QLC avant de l'ouvrir
Le #2123742
Okutsuko a écrit :

saepho a écrit :

Okutsuko a écrit :

Le souci avec le QLC c'est sa vitesse d'écriture hors cache, elle s'effondre vraiment. Après je sais pas combien Intel a mis de cache sur ceux là mais j’espère qu'il est dodo car vraiment on passe de 3.5Go à 70mo/s sans cache, c'est affreux.

Après c'est des cas précis, tout le monde n'aura pas cette limitation, mais il faut la savoir.

Puis effectivement la durée de vie. Mais encore une fois, la durée des vie des SSD pour les utilisateurs lambda, c'est un non problème car même avec du QLC et un usage classique on doit être sur une durée de vie de 50 ans sur un rythme de 2go/jour. Franchement, ça va


70mo/s ? Sérieusement ?
J’espère que c'est sur des petits fichiers, car bon, avec un disque dur classique, je viens de faire une copie ce matin, j'avais des pics à 170mo/s... (moyenne aux alentours de 130mo/s)


C'était l'exemple d'un SSD Sata par contre, j'aurais du préciser, je sais pas ce que ça donne sur NVME. Si on passe de 500 à 70 sur du sata, on passe surement de de 3.5 go à 500mo, un truc comme ça, je sais pas. Je sais juste qu'en dehors du cache, les débits s’effondrent. Faudrait que je me renseigne sur les NVME QLC avant de l'ouvrir


Ah oui, mais quand même, ca fait bas, même avec mon SSD d'entrée de gamme, je suis à plus de 300 mo/s...

Mais après, c'est pareil, ca dépend aussi beaucoup de la taille des fichiers...
cityhunter67 Hors ligne Vétéran icone 1809 points
Le #2123775
3.5 ?? c'est tout quand d'autre sont sur 7.5 Go
skynet Hors ligne VIP icone 78397 points
Le #2123827
cityhunter67 a écrit :

3.5 ?? c'est tout quand d'autre sont sur 7.5 Go


Il faut quand même avoir une carte mère PCIe 4x
icone Suivre les commentaires
Poster un commentaire