Intel Core i7-8809G : le processeur avec GPU AMD Radeon RX Vega se dévoile

Le par  |  4 commentaire(s) Source : AnandTech
Intel Core 8th Gen MB

Intel en dit plus sur ses premières offres couplant un processeur Intel Core et un GPU AMD Radeon Vega avec l'Intel Core i7-8809G.

Il y a quelques mois, le groupe Intel annonçait une famille de processeurs dans sa gamme Intel Core 8ème génération qui avait la particularité de combiner un CPU Intel Core et un GPU AMD Radeon grâce à la technologie EMIB (Embedded Multi-Die Interconnect Bridge).

L'idée est de pouvoir proposer un GPU plus puissant que les solutions iGPU Intel HD Graphics dans des ordinateurs portables ultrafins. Une première proposition a fait son apparition sur le site indien d'Intel sous la forme de l'Intel Core i7-8809G, pas encore vraiment officiel mais déjà listé.

Intel Core i7 emib

Il est fait état d'un processeur quadcore cadencé jusqu'à 3,1 GHz et doté de 8 Mo de cache L3 et d'un TDP de 100 Watts. Le processeur est associé à deux références de GPU : Intel HD Graphics 630 mais aussi "Radeon RX Vega M GH".

Pour le site AnandTech, ce processeur Intel Core i7-8809G serait toujours sous architecture Kaby Lake, et non la plus récente Coffee Lake, du fait de sa nature quadcore, de la dénomination de l'iGPU et du support de la RAM DDR4-2400.

L'architecture Coffee Lake en Core i7 s'appuie sur des processeurs hexacore avec de la RAM DDR4-2666, tandis que les iGPU portent une nouvelle dénomination UHD Graphics.

Le point le plus intéressant est bien sûr la présence d'un GPU AMD Radeon RX avec architecture Vega, même si sa nature exacte n'est pas précisée. On n'en saura pas plus non plus sur la présence de mémoire HBM2 censée épauler le GPU.

Ce processeur Intel Core i7-8809G, qui semble être destiné à des PC de bureau, fera sans doute l'objet d'une présentation pour le salon CES 2018 de Las Vegas dans quelques jours.

Complément d'information

Vos commentaires

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #1993986
Hâte de voir ce que ça vaut comparé à ces merdes de puces HD Graphics
Le #1993989
JCDentonMale a écrit :

Hâte de voir ce que ça vaut comparé à ces merdes de puces HD Graphics


ça ne peut être que meilleurs, les puces graphiques n'ont jamais été le point fort d'Intel, ils se sont toujours contenté d'offrir le bas de gamme ou l'essentiel à très bas prix.

Malgré tout ils ont pu trouver une solution alternative à l'APU d'AMD, mais ça ne suffisait pas. D'un autre côté AMD est très bon du côté de la carte graphique, mais gère très mal la TDP de ses puces

Nvidia, maîtrise (selon moi et mon expérience passé chez Nvidia), presque parfaitement les performances des cartes graphiques ainsi que la consommation qui va avec.
Le seul bémol, c'est son prix plus élevé que chez ses concurrents

Malgré les nouveaux processeurs Intel qui adoptent les puces graphiques d'AMD, je resterais toujours chez Nvidia, côté perf, ils sont largement au dessus d'AMD, de plus, je dispose d'un Nvidia Shield. Une carte graphique Nvidia est nécessaire au streaming

Quand AMD fera sa propre "Nvidia Shield" (ou AMD Shield TV) là, on en rediscutera.
Le #1994058
iFlo59 a écrit :

JCDentonMale a écrit :

Hâte de voir ce que ça vaut comparé à ces merdes de puces HD Graphics


ça ne peut être que meilleurs, les puces graphiques n'ont jamais été le point fort d'Intel, ils se sont toujours contenté d'offrir le bas de gamme ou l'essentiel à très bas prix.

Malgré tout ils ont pu trouver une solution alternative à l'APU d'AMD, mais ça ne suffisait pas. D'un autre côté AMD est très bon du côté de la carte graphique, mais gère très mal la TDP de ses puces

Nvidia, maîtrise (selon moi et mon expérience passé chez Nvidia), presque parfaitement les performances des cartes graphiques ainsi que la consommation qui va avec.
Le seul bémol, c'est son prix plus élevé que chez ses concurrents

Malgré les nouveaux processeurs Intel qui adoptent les puces graphiques d'AMD, je resterais toujours chez Nvidia, côté perf, ils sont largement au dessus d'AMD, de plus, je dispose d'un Nvidia Shield. Une carte graphique Nvidia est nécessaire au streaming

Quand AMD fera sa propre "Nvidia Shield" (ou AMD Shield TV) là, on en rediscutera.


Bla bla bla

L'argument de la conso ne tient pas, le GPU consomme très rarement à son maximum et les deux fabricants sont identiques en conso en bureautique ! La chauffe ne tiens pas non plus puisque une bonne surface de dissipation parvient aussi bien à dissiper la chaleur produite par les GPU AMD que les GPU Nvidia.

Pour le flux vidéo streamé sur le réseau local et jouable n'importe ou à la maison sur un écran des solutions gratuites et plus performantes existaient bien avant la solution propriétaire de Nvidia !

Donc le Nvidia shield n'a rien inventé de nouveau (c'est une copie mal faite d'autres solutions) et c'est en partie pour ça que AMD n'en propose pas.

Ok pour le fait qu'il ne sont plus dans la course pour le haut de gamme et dans le rapport perfs/prix moyen/haut de gamme.

Ah quand faire le café sur un GPU Nvidia ?
Le #1994609
TheDarkgg a écrit :

iFlo59 a écrit :

JCDentonMale a écrit :

Hâte de voir ce que ça vaut comparé à ces merdes de puces HD Graphics


ça ne peut être que meilleurs, les puces graphiques n'ont jamais été le point fort d'Intel, ils se sont toujours contenté d'offrir le bas de gamme ou l'essentiel à très bas prix.

Malgré tout ils ont pu trouver une solution alternative à l'APU d'AMD, mais ça ne suffisait pas. D'un autre côté AMD est très bon du côté de la carte graphique, mais gère très mal la TDP de ses puces

Nvidia, maîtrise (selon moi et mon expérience passé chez Nvidia), presque parfaitement les performances des cartes graphiques ainsi que la consommation qui va avec.
Le seul bémol, c'est son prix plus élevé que chez ses concurrents

Malgré les nouveaux processeurs Intel qui adoptent les puces graphiques d'AMD, je resterais toujours chez Nvidia, côté perf, ils sont largement au dessus d'AMD, de plus, je dispose d'un Nvidia Shield. Une carte graphique Nvidia est nécessaire au streaming

Quand AMD fera sa propre "Nvidia Shield" (ou AMD Shield TV) là, on en rediscutera.


Bla bla bla

L'argument de la conso ne tient pas, le GPU consomme très rarement à son maximum et les deux fabricants sont identiques en conso en bureautique ! La chauffe ne tiens pas non plus puisque une bonne surface de dissipation parvient aussi bien à dissiper la chaleur produite par les GPU AMD que les GPU Nvidia.

Pour le flux vidéo streamé sur le réseau local et jouable n'importe ou à la maison sur un écran des solutions gratuites et plus performantes existaient bien avant la solution propriétaire de Nvidia !

Donc le Nvidia shield n'a rien inventé de nouveau (c'est une copie mal faite d'autres solutions) et c'est en partie pour ça que AMD n'en propose pas.

Ok pour le fait qu'il ne sont plus dans la course pour le haut de gamme et dans le rapport perfs/prix moyen/haut de gamme.

Ah quand faire le café sur un GPU Nvidia ?


Ah ah ah ! Et la surface de dissipation pour un GPU Vega, suffit qu'elle soit de la taille d'un terrain de basket ?
Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme