Multiprocessus : Firefox ne bouffe pas tant de mémoire que cela

Le par  |  61 commentaire(s)
Firefox-developer-edition

Finalement, et notamment par rapport à Google Chrome, Firefox semble plutôt bien s'en tirer en matière de consommation de mémoire avec le multiprocessus. Même lorsque le nombre de processus est augmenté.

L'apparition de la gestion multiprocessus pour Firefox implique par voie de conséquence une augmentation de l'utilisation de la mémoire RAM. Néanmoins, celle-ci demeure contenue d'après des tests réalisés par le développeur Eric Rahm. Il participe au groupe memshrink de Mozilla pour la réduction de la consommation mémoire.

Sur des configurations Windows 10, macOS 10.2 et Ubuntu 16.04, le développeur a testé les navigateurs Firefox, Google Chrome, Safari et Internet Explorer 11 afin de jauger leur utilisation de mémoire à l'aune d'une gestion multiprocessus. Hormis pour IE11, ce sont des versions avancées (en amont d'une version stable) des navigateurs qui ont été testées.

Le benchmark n'a pas retenu Microsoft Edge dans la mesure où le protocole employé n'a pas permis de l'évaluer. Pour l'essentiel, il a résidé au chargement d'une trentaine de pages Web - chacune dans son propre onglet - de sites du Top 100 du classement Alexa. Avec dix secondes entre les chargements, il a été observé au final l'utilisation mémoire du navigateur.

Plus de détails sont publiés dans un billet du blog. Le graphique ci-dessous résume les résultats :

navigateurs-consommation-memoire

Sur Windows et Ubuntu, Firefox s'en tire beaucoup mieux par rapport à Chrome avec une différence significative. Cela vaut même lorsque plusieurs processus pour le contenu sont activés, soit de 2 à 8 processus. De même que le sandboxing, l'ajout de davantage de processus pour le contenu - cela va se faire progressivement avec les versions de Firefox - ne devrait donc pas être aussi problématique qu'on aurait pu le croire.

Pour le cas de Windows 10 par exemple, la consommation mémoire passe de 587 Mo avec deux processus, à 839 Mo avec quatre et 905 Mo avec huit. Pour Google Chrome, elle est de 1 382 Mo (et 660 Mo pour IE11). Sur macOS, les différences entre les navigateurs sont moins marquées.

On soulignera que ces résultats sont à prendre avec un peu de recul, du moins en ce qui concerne la comparaison avec Chrome. Par défaut, Google Chrome utilise un processus pour le contenu par onglet.

Complément d'information
  • Firefox : consommation mémoire améliorée
    Les développeurs Firefox ont repéré un gros problème de consommation mémoire avec Firefox lié au moteur JavaScript. Le correctif déjà élaboré est attendu pour entrer en piste avec Firefox 7.
  • Réduire la consommation mémoire vive de son Firefox
    Avec Firefox Plumber, vous allez pouvoir réduire de manière considérable la consommation en mémoire vive du navigateur Web Firefox, et ainsi éviter quelques ralentissements si vous utilisez une petite configuration et avez pour ...

Vos commentaires Page 1 / 6

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #1958667
La version de chrome utilisée pour le comparatif est laquelle ? Vu que la 58 apporte pas mal de correctifs pour l'utilisation de mémoire, ça serait intéressant de savoir.
Le #1958670
Safirion a écrit :

La version de chrome utilisée pour le comparatif est laquelle ? Vu que la 58 apporte pas mal de correctifs pour l'utilisation de mémoire, ça serait intéressant de savoir.


A en croire les notes du test c'est :

Firefox Nightly 55 et Chrome Canary 59

Mais 1300MB, le gars à complètement craqué c'est tout a fait impossible ... a moins de comparer un Chrome avec 20 onglets et 10 addons et Firefox vanilla et la page d’accueil d'ouverte je n'y crois pas une seule seconde

De plus sous Ubuntu la version de Chrome utilisée est la version 54 vs FF nighlty 55 ... ca se passe de commentaire.
Anonyme
Le #1958671
Ah, fanboys jusqu'au bout, même quand une étude prouve par A+B que Fx consomme moins de RAM que Chrome, on entend encore chanter "Chrome est super optimisé et consomme que dalle, Fx bouffe plein de RAM"

Quant à Chrome 54 sous Ubuntu, bah c'est parce que visiblement Google se fout de Linux
"Chrome 54 — aka chrome-unstable — was used on Ubuntu 16.04 LTS as that’s the latest branded version available (rather than Chromium)"
Le #1958672
FFFeu a écrit :

Safirion a écrit :

La version de chrome utilisée pour le comparatif est laquelle ? Vu que la 58 apporte pas mal de correctifs pour l'utilisation de mémoire, ça serait intéressant de savoir.


A en croire les notes du test c'est :

Firefox Nightly 55 et Chrome Canary 59

Mais 1300MB, le gars à complètement craqué c'est tout a fait impossible ... a moins de comparer un Chrome avec 20 onglets et 10 addons et Firefox vanilla et la page d’accueil d'ouverte je n'y crois pas une seule seconde

De plus sous Ubuntu la version de Chrome utilisée est la version 54 vs FF nighlty 55 ... ca se passe de commentaire.


C'est justement ce que tu n'as pas compris. Il compare les différents navigateurs avec le même nombre d'onglets ouverts soit 30 pour Chrome (sans addons) et 30 pour Firefox (sans addons également).

Là où l'on remarque une différence notable quant à l'utilisation de la RAM est que Chrome utilise 1 processus par onglet (soit 30+sandbox+accélération gpu+autres), là où pour le moment Firefox n'en utilise que 2, 4 ou 8.
Si tu met dans about:config, le nombre 99 en tant que nombre maximum de processus pour Firefox, il en utilisera aussi 1 par onglet (soit 30+sandbox+accélération gpu+autres) et là, je pense que Firefox utiliserait bien plus de mémoire que Chrome.

Pour résumer, 400 Mo de RAM de différence entre Chrome (qui utilise 22 processus de plus) et Firefox. le vainqueur est plus Chrome que Firefox...

Mais attention, Firefox est en cours d'implémentation du multiprocessus et ce n'est pas encore totalement optimisé contrairement à Chrome où les récentes optimisations de la version 57 on fait drastiquement baissé l'utilisation de la RAM par processus...
Anonyme
Le #1958676
1for-matik a écrit :

FFFeu a écrit :

Safirion a écrit :

La version de chrome utilisée pour le comparatif est laquelle ? Vu que la 58 apporte pas mal de correctifs pour l'utilisation de mémoire, ça serait intéressant de savoir.


A en croire les notes du test c'est :

Firefox Nightly 55 et Chrome Canary 59

Mais 1300MB, le gars à complètement craqué c'est tout a fait impossible ... a moins de comparer un Chrome avec 20 onglets et 10 addons et Firefox vanilla et la page d’accueil d'ouverte je n'y crois pas une seule seconde

De plus sous Ubuntu la version de Chrome utilisée est la version 54 vs FF nighlty 55 ... ca se passe de commentaire.


C'est justement ce que tu n'as pas compris. Il compare les différents navigateurs avec le même nombre d'onglets ouverts soit 30 pour Chrome (sans addons) et 30 pour Firefox (sans addons également).

Là où l'on remarque une différence notable quant à l'utilisation de la RAM est que Chrome utilise 1 processus par onglet (soit 30+sandbox+accélération gpu+autres), là où pour le moment Firefox n'en utilise que 2, 4 ou 8.
Si tu met dans about:config, le nombre 99 en tant que nombre maximum de processus pour Firefox, il en utilisera aussi 1 par onglet (soit 30+sandbox+accélération gpu+autres) et là, je pense que Firefox utiliserait bien plus de mémoire que Chrome.

Pour résumer, 400 Mo de RAM de différence entre Chrome (qui utilise 22 processus de plus) et Firefox. le vainqueur est plus Chrome que Firefox...

Mais attention, Firefox est en cours d'implémentation du multiprocessus et ce n'est pas encore totalement optimisé contrairement à Chrome où les récentes optimisations de la version 57 on fait drastiquement baissé l'utilisation de la RAM par processus...


Tu pars de l'hypothèse fumeuse qu'il est pertinent et souhaitable d'avoir un processus par onglet. Facile d'inventer des postulats bidons pour proclamer gagnant le canard boiteux...
Le #1958680
Avec Firefox, j'ai environ 500 voir 600 Mo avec pas mal d'onglets ouverts et vidéos Youtube donc c'est très correct pour moi. Mais c'est un peu normal puisque j'ai désactivé des fonctionnalités inutiles dans le registre de Firefox ( about:config ) tels que Pocket, Reader, PDF, le plugins H264 etc...
Le #1958682
bugmenot a écrit :

Ah, fanboys jusqu'au bout, même quand une étude prouve par A+B que Fx consomme moins de RAM que Chrome, on entend encore chanter "Chrome est super optimisé et consomme que dalle, Fx bouffe plein de RAM"

Quant à Chrome 54 sous Ubuntu, bah c'est parce que visiblement Google se fout de Linux
"Chrome 54 — aka chrome-unstable — was used on Ubuntu 16.04 LTS as that’s the latest branded version available (rather than Chromium)"


+ @TGN, @1for-matik

Le 10 mars (date du "comparatif") la dernière build stable chrome disponible dans les dépôts c'est la 57.0.2987.98-1 donc c'est pas beau de raconter des bêtises ...
S'il voulait tester la canary alors il pouvait très bien sur celle disponible qui était la 58.0.3029.14-1 ca aurait déjà été plus juste mais au risque de le contre-dire c'est surement pour ca ...

Le gars qui a fait ce "test" est de mauvaise foi donc pas étonnant qu'il en mette plein la tronche de chrome mais quand c'est pas vrai et que le public visé sait chercher dans les dépôts alors il perd toute crédibilité ...

PS: Je ne suis pas un "fanboy" google chrome je suis complètement agnostique en terme de navigateur web je switch au grès des saisons, des builds, des respects des standards et de l'humeur. J'apprécie tout autant Firefox que Chrome pour des raisons différentes, j'aime juste quand ceux qui produisent des tests restent objectifs et ne prennent pas partie, sinon autant ne rien publier ...
Anonyme
Le #1958683
FFFeu a écrit :

bugmenot a écrit :

Ah, fanboys jusqu'au bout, même quand une étude prouve par A+B que Fx consomme moins de RAM que Chrome, on entend encore chanter "Chrome est super optimisé et consomme que dalle, Fx bouffe plein de RAM"

Quant à Chrome 54 sous Ubuntu, bah c'est parce que visiblement Google se fout de Linux
"Chrome 54 — aka chrome-unstable — was used on Ubuntu 16.04 LTS as that’s the latest branded version available (rather than Chromium)"


+ @TGN, @1for-matik

Le 10 mars (date du "comparatif") la dernière build stable chrome disponible dans les dépôts c'est la 57.0.2987.98-1 donc c'est pas beau de raconter des bêtises ...
S'il voulait tester la canary alors il pouvait très bien sur celle disponible qui était la 58.0.3029.14-1 ca aurait déjà été plus juste mais au risque de le contre-dire c'est surement pour ca ...

Le gars qui a fait ce "test" est de mauvaise foi donc pas étonnant qu'il en mette plein la tronche de chrome mais quand c'est pas vrai et que le public visé sait chercher dans les dépôts alors il perd toute crédibilité ...

PS: Je ne suis pas un "fanboy" google chrome je suis complètement agnostique en terme de navigateur web je switch au grès des saisons, des builds, des respects des standards et de l'humeur. J'apprécie tout autant Firefox que Chrome pour des raisons différentes, j'aime juste quand ceux qui produisent des tests restent objectifs et ne prennent pas partie, sinon autant ne rien publier ...


"Le 10 mars (date du "comparatif") la dernière build stable chrome disponible dans les dépôts c'est la 57.0.2987.98-1"
=>Au lieu de balancer des infos sans preuve, si tu mettais les liens? Si possible qq jours avant le 10 mars, parce que son étude il l'a peut-être pas faite en 1 jour non plus

Et de toute façon, ça ne change pas les résultats sous Windows, qui sont ceux qui intéressent la plupart des gens... (surtout que se mettre sous Linux pour bouffer du Google, faut vraiment être détraqué )
Le #1958685
@FFFeu:
non, c'est ton commentaire qui est bidon. C'est la différence entre les idées reçues et les tests. Que ca soit dans certains cas le contraire, c'est possible, mais là, je ne vois pas de bidonnage et tu peux refaire le test chez toi, c'est tout le but

@1for-matik:
Oui et non... tu orientes les résultats du test selon ta convenance. Ce n'est ni forcément pertinent, ni non plus forcément faux... mais ce n'est pas le but. Le but c'est de poser des bases d'un test objectif. Et accessoirement de montrer que FF n'est pas si moisi.

Après des "use cases" y'en a plein, machine avec peu de RAM, 32 bits, etc... on doit pouvoir trouver pleins de cas où tel navigateur X est à la ramasse face au navigateur Y.
Le #1958686
bugmenot a écrit :

FFFeu a écrit :

bugmenot a écrit :

Ah, fanboys jusqu'au bout, même quand une étude prouve par A+B que Fx consomme moins de RAM que Chrome, on entend encore chanter "Chrome est super optimisé et consomme que dalle, Fx bouffe plein de RAM"

Quant à Chrome 54 sous Ubuntu, bah c'est parce que visiblement Google se fout de Linux
"Chrome 54 — aka chrome-unstable — was used on Ubuntu 16.04 LTS as that’s the latest branded version available (rather than Chromium)"


+ @TGN, @1for-matik

Le 10 mars (date du "comparatif") la dernière build stable chrome disponible dans les dépôts c'est la 57.0.2987.98-1 donc c'est pas beau de raconter des bêtises ...
S'il voulait tester la canary alors il pouvait très bien sur celle disponible qui était la 58.0.3029.14-1 ca aurait déjà été plus juste mais au risque de le contre-dire c'est surement pour ca ...

Le gars qui a fait ce "test" est de mauvaise foi donc pas étonnant qu'il en mette plein la tronche de chrome mais quand c'est pas vrai et que le public visé sait chercher dans les dépôts alors il perd toute crédibilité ...

PS: Je ne suis pas un "fanboy" google chrome je suis complètement agnostique en terme de navigateur web je switch au grès des saisons, des builds, des respects des standards et de l'humeur. J'apprécie tout autant Firefox que Chrome pour des raisons différentes, j'aime juste quand ceux qui produisent des tests restent objectifs et ne prennent pas partie, sinon autant ne rien publier ...


"Le 10 mars (date du "comparatif") la dernière build stable chrome disponible dans les dépôts c'est la 57.0.2987.98-1"
=>Au lieu de balancer des infos sans preuve, si tu mettais les liens? Si possible qq jours avant le 10 mars, parce que son étude il l'a peut-être pas faite en 1 jour non plus

Et de toute façon, ça ne change pas les résultats sous Windows, qui sont ceux qui intéressent la plupart des gens... (surtout que se mettre sous Linux pour bouffer du Google, faut vraiment être détraqué )


Je pense qu'on a tous accès au même internet :

https://www.ubuntuupdates.org/?type=ppas&vals=8

Suffit juste de chercher quelques secondes sur Google (Oui c'est un gros mot pour toi à ce que j'ai pu observer dans la tribune mais c'est ce que moi j'utilise peut importe le navigateur) je suis qu'un simple mortel je fais comme tout le monde.

A moins que ce gars mette plus d'un mois pour écrire trois lignes alors les versions majeures que j'ai mentionné plus haut étaient déjà dispo

@graveen : Pour ce faire je dois prendre la même version obsolète que ce monsieur a utilisé ou je me base sur un navigateur Google à jour ? Les résultats en dépendant, c'est certain.
Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
:) ;) :D ^^ 8) :| :lol: :p :-/ :o :w00t: :roll: :( :cry: :facepalm:
:andy: :annoyed: :bandit: :alien: :ninja: :agent: :doh: :@ :sick: :kiss: :love: :sleep: :whistle: =]