Nintendo s'explique sur la puissance de sa Switch

Le par  |  27 commentaire(s)
Nintendo Switch bundle.

Comme avec sa Wii et sa Wii U, Nintendo a fait le choix d'une puissance limitée sur sa Switch, une situation qui mérite quelques explications.

Alors qu'entre Sony et Microsoft, la course à la console la plus puissante est relancée avec l'arrivée prochaine de la Scorpio, Nintendo a choisi un autre chemin avec sa Switch.

Rapidement décriée pour ses limites techniques, et ce, avant même sa sortie, la Switch accuse une fiche technique somme toute très limitée comparée aux Xbox One et PS4 qu'elle souhaite concurrencer. Pourtant, ce choix, Nintendo l'a souvent fait, préférant privilégier avant tout le gameplay à la puissance brute.

Shinya Takahashi et Yoshiaki Koizumi, les deux ingénieurs de Nintendo qui ont créé la Switch étaient récemment interviewés par le magazine Famitsu à ce sujet. Ainsi on apprend que le coeur du concept était dès le départ de permettre à une console de passer du mode TV au mode semi-nomade et portable.

Pour ce faire, il fallait une console suffisamment puissante pour alimenter un écran de TV, mais également suffisamment économe en ressources pour permettre un mode portable disposant d'une autonomie confortable. Toute la réflexion de Nintendo aura été centrée sur la recherche de cet équilibre.

Si par le passé, la Wii et la Wii U ont été critiqués pour leur manque de puissance, c'est avant tout parce que cela les privait d'une partie des jeux tirés de grosses franchises. Sur Switch, le scénario pourrait se répéter, avec un petit changement toutefois : cette fois, il apparait évident que Nintendo souhaite mettre tout son poids derrière sa machine en dégainant de nombreux titres issus de ses propres franchises.

Complément d'information

Vos commentaires Page 1 / 3

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #1961008
Suffit de mater dans l'histoire du jeu vidéo pour voir que la puissance a rarement été le facteur déterminant du succès d'une console :

La N64>PSX
La Xbox>GameCube>PS2
PS3>360>Wii
PSP>DS

...
Le #1961011
Au delà de la puissance, c'est aussi une question de goût. Personnellement je n'ai jamais été attirer par les grosses consoles de salon comme la XBox et la PS3-4.
Le #1961012
SuperDindon3D a écrit :

Suffit de mater dans l'histoire du jeu vidéo pour voir que la puissance a rarement été le facteur déterminant du succès d'une console :

La N64>PSX
La Xbox>GameCube>PS2
PS3>360>Wii
PSP>DS

...


Oui, mai la différence était minimum un jeu Xbox tournait sans problème sur PS2, certes avec quelques effets en moins mai pas de problème.

De plus ces machines légèrement inférieur sont arrivés 2 ans avant la plus puissante et non 2 ans plus tard.

En gros tu as la PS2 depuis 2 ans avec la ribambelle de jeux, tu vas réfléchir 2 fois pour acheté une Xbox pour un Soulcalibur 2 (exemple d'un jeu qui fait franchement la différence) qui existe aussi sur la PS2.

Le #1961017
En effet plus que la puissance l'important c'est la jouabilité, le fun qu'apportent certains jeux. La Wii l'a prouvé en son temps.

Le Soc intégré c'est pas celui qu'on trouve dans la Shield TV ? (un Soc Nvidia)
Le #1961020
Après, il est clair que la Switch ne peut pas être aussi puissante qu'une console classique de part sa portabilité.

Personnellement, je trouve le choix de Nintendo totalement justifié à ce niveau là.
Le #1961025
Safirion a écrit :

Après, il est clair que la Switch ne peut pas être aussi puissante qu'une console classique de part sa portabilité.

Personnellement, je trouve le choix de Nintendo totalement justifié à ce niveau là.


Moi je trouve que la machine a le Q entre 2 chaises.

C'est une mauvaise console de salon et une mauvaise console portable.

Si Nintendo voulais quelque choses qui puisse être en même temps salon et portable, i y avait mieux à faire.

Une véritable Switch portable, avec une bonne autonomie pqs trop grosse...
Une véritable Switche de salon, avec une puissance proche des PS4/X1 c'est un minimum 3 ans après (je ne parle même pas des pro et autre scorpion).

Le tout avec un lecteur cartouche qui fonctionne sur les 2 machines.
Avec les DLC et autre sauvegarde sur la cartouche et non sur la machine.

Et tu veux passé du salon a la portable, op tu Switch la cartouche.

Le #1961030
Narcisse d'oyo a écrit :

Safirion a écrit :

Après, il est clair que la Switch ne peut pas être aussi puissante qu'une console classique de part sa portabilité.

Personnellement, je trouve le choix de Nintendo totalement justifié à ce niveau là.


Moi je trouve que la machine a le Q entre 2 chaises.

C'est une mauvaise console de salon et une mauvaise console portable.

Si Nintendo voulais quelque choses qui puisse être en même temps salon et portable, i y avait mieux à faire.

Une véritable Switch portable, avec une bonne autonomie pqs trop grosse...
Une véritable Switche de salon, avec une puissance proche des PS4/X1 c'est un minimum 3 ans après (je ne parle même pas des pro et autre scorpion).

Le tout avec un lecteur cartouche qui fonctionne sur les 2 machines.
Avec les DLC et autre sauvegarde sur la cartouche et non sur la machine.

Et tu veux passé du salon a la portable, op tu Switch la cartouche.


Mauvaise console de salon et mauvaise console portable ?
Quels sont les points qui désignent en quoi une console est bonne pour toi ?

Autre question: à quoi sert la "puissance" des PSOne sinon proposer des jeux toujours plus claquant pour l’œil mais désespéramment vide d'intérêt pour l'écrasante majorité ?
Je parle en majorité des titres présent chez l'un et l'autre, bien que certaines exclus misent sur l’œil plus que le jeu (Uncharted 4 ).

Je te rejoins positivement sur le point concernant la cartouche, Nintendo aurait dû progresser sur ce point. Même si, et je pense que c'est la raison du pourquoi, il n'est jamais facile de savoir le poids que peut représenter des mises à jour futures (donc si ça tiendrait sur la cartouche de base).
Maintenant il faut aussi reconnaître que le dématérialisé prend de plus en plus le pas. Ils ont privilégié la cartouche car un support optique n'était pas des plus pratique en mobilité.

Je trouve bien plus pratique de rentrer ou sortir la Switch du dock que d'avoir deux appareils différents pour avoir deux usages différents.
Le #1961031
LGdotfr a écrit :

Narcisse d'oyo a écrit :

Safirion a écrit :

Après, il est clair que la Switch ne peut pas être aussi puissante qu'une console classique de part sa portabilité.

Personnellement, je trouve le choix de Nintendo totalement justifié à ce niveau là.


Moi je trouve que la machine a le Q entre 2 chaises.

C'est une mauvaise console de salon et une mauvaise console portable.

Si Nintendo voulais quelque choses qui puisse être en même temps salon et portable, i y avait mieux à faire.

Une véritable Switch portable, avec une bonne autonomie pqs trop grosse...
Une véritable Switche de salon, avec une puissance proche des PS4/X1 c'est un minimum 3 ans après (je ne parle même pas des pro et autre scorpion).

Le tout avec un lecteur cartouche qui fonctionne sur les 2 machines.
Avec les DLC et autre sauvegarde sur la cartouche et non sur la machine.

Et tu veux passé du salon a la portable, op tu Switch la cartouche.


Mauvaise console de salon et mauvaise console portable ?
Quels sont les points qui désignent en quoi une console est bonne pour toi ?

Autre question: à quoi sert la "puissance" des PSOne sinon proposer des jeux toujours plus claquant pour l’œil mais désespéramment vide d'intérêt pour l'écrasante majorité ?
Je parle en majorité des titres présent chez l'un et l'autre, bien que certaines exclus misent sur l’œil plus que le jeu (Uncharted 4 ).

Je te rejoins positivement sur le point concernant la cartouche, Nintendo aurait dû progresser sur ce point. Même si, et je pense que c'est la raison du pourquoi, il n'est jamais facile de savoir le poids que peut représenter des mises à jour futures (donc si ça tiendrait sur la cartouche de base).
Maintenant il faut aussi reconnaître que le dématérialisé prend de plus en plus le pas. Ils ont privilégié la cartouche car un support optique n'était pas des plus pratique en mobilité.

Je trouve bien plus pratique de rentrer ou sortir la Switch du dock que d'avoir deux appareils différents pour avoir deux usages différents.


Je n'aurais pas dit mieux
Le #1961036
LGdotfr a écrit :

Narcisse d'oyo a écrit :

Safirion a écrit :

Après, il est clair que la Switch ne peut pas être aussi puissante qu'une console classique de part sa portabilité.

Personnellement, je trouve le choix de Nintendo totalement justifié à ce niveau là.


Moi je trouve que la machine a le Q entre 2 chaises.

C'est une mauvaise console de salon et une mauvaise console portable.

Si Nintendo voulais quelque choses qui puisse être en même temps salon et portable, i y avait mieux à faire.

Une véritable Switch portable, avec une bonne autonomie pqs trop grosse...
Une véritable Switche de salon, avec une puissance proche des PS4/X1 c'est un minimum 3 ans après (je ne parle même pas des pro et autre scorpion).

Le tout avec un lecteur cartouche qui fonctionne sur les 2 machines.
Avec les DLC et autre sauvegarde sur la cartouche et non sur la machine.

Et tu veux passé du salon a la portable, op tu Switch la cartouche.


Mauvaise console de salon et mauvaise console portable ?
Quels sont les points qui désignent en quoi une console est bonne pour toi ?

Autre question: à quoi sert la "puissance" des PSOne sinon proposer des jeux toujours plus claquant pour l’œil mais désespéramment vide d'intérêt pour l'écrasante majorité ?
Je parle en majorité des titres présent chez l'un et l'autre, bien que certaines exclus misent sur l’œil plus que le jeu (Uncharted 4 ).

Je te rejoins positivement sur le point concernant la cartouche, Nintendo aurait dû progresser sur ce point. Même si, et je pense que c'est la raison du pourquoi, il n'est jamais facile de savoir le poids que peut représenter des mises à jour futures (donc si ça tiendrait sur la cartouche de base).
Maintenant il faut aussi reconnaître que le dématérialisé prend de plus en plus le pas. Ils ont privilégié la cartouche car un support optique n'était pas des plus pratique en mobilité.

Je trouve bien plus pratique de rentrer ou sortir la Switch du dock que d'avoir deux appareils différents pour avoir deux usages différents.


C'est avant tout une question de goût.
Pour ma part Nintendo a une écrasante majorité de jeux sans intérêt.
J'aimais bien Mario, Zelda, Picmin ... et voilà, le reste est sans intérêt et moche ...
Ca fait short pour une console à 300 boules
Anonyme
Le #1961052
skynet a écrit :

En effet plus que la puissance l'important c'est la jouabilité, le fun qu'apportent certains jeux. La Wii l'a prouvé en son temps.

Le Soc intégré c'est pas celui qu'on trouve dans la Shield TV ? (un Soc Nvidia)


Ouais enfin ça dépend pour quoi, je suis d'accors dans le fond mais c'est pas pour autant que moi je l'ai acheté par exemple.

J'aime bien les vapeurs dopé aux Ghz.


Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
:) ;) :D ^^ 8) :| :lol: :p :-/ :o :w00t: :roll: :( :cry: :facepalm:
:andy: :annoyed: :bandit: :alien: :ninja: :agent: :doh: :@ :sick: :kiss: :love: :sleep: :whistle: =]