Radeon R9 280X vs GeForce GTX 770 : le match poussé jusqu'à l'Ultra HD 4K
Petit face-à-face entre la nouvelle Radeon R9 280X récemment introduite par AMD et la GeForce GTX 770 de Nvidia, avec un match poussé jusqu'à l'Ultra HD 4K.
Très récemment, AMD a officialisé ses nouvelles cartes graphiques Radeon avec un nouveau modèle R9 280X censé donner du fil à retordre à la référence GTX 770 de Nvidia. C’est ce qu’ont voulu vérifier nos confères d’Hexus.net avec un test réalisé avec plusieurs jeux, dont Crysis 3 et Just Cause 2, et plusieurs définitions, l’Ultra HD 4K incluse.
Les résultats obtenus ( crédit Hexus.net ; cliquer pour agrandir )
Il en ressort que les performances de la Radeon R9 280X ne sont globalement pas éloignées de celles de la GeForce GTX 770 ( souvent quelques FPS de différence ), même si la plupart du temps en dessous. Elles se révèlent même parfois un petit cran au-dessus en Ultra HD 4K ( là aussi quelques FPS de différence ).
Un constat intéressant quand on sait que les prix officiels sont de 299 dollars / euros pour la Radeon R9 280X et de 399 dollars / euros pour la GeForce GTX 770, ceux-ci ayant en plus été revus à la baisse pour la seconde. Avantage pour AMD donc, grâce à un rapport prix / performances plus intéressant.
-
Des photos circulent pour les cartes graphiques GeForce GTX 980 Ti et Radeon R9 390X que doivent lancer prochainement Nvidia et AMD. -
Des benchmarks opposant la Radeon R9 390X à la GeForce GTX Titan X circulent. Ils donnent l'avantage à AMD sur Nvidia. Au moins pour ce qui est des performances. Le constat n'est en effet pas le même en matière de consommation ...
Vos commentaires
En plus AMD développe officiellement des pilotes libres pour Linux, donc c'est toujours intéressant de soutenir une entreprise qui contribue au libre.
Tout bénéf !
Oulah ...
"un meilleur investissement" je ne dirais pas ça non ... Il suffit de s'en référer aux taux de retours SAV que de multiples sites proposent (par exemple hardware.fr) pour constater que les cartes graphiques embarquant des puces AMD ont des taux nettement plus élevés _en moyenne_, à voir ce que ça donnera pour cette gamme-ci.
Donc "investissement", non, _en moyenne_ (j'insiste sur le terme) elles claquent plus tôt, donc à changer plus rapidement.
Par contre, cela fait des années qu'ATI/AMD propose un rapport performances/prix nettement plus intéressant qu'Nvidia pour du gaming pur, ça c'est indéniable (et souligné par l'article).
Ensuite, des pilotes libres pour Linux ... Parlons-en ! Alors oui, certes, c'est du libre, ça contraste avec la philosophie d'Nvidia sur ce point mais ... Franchement quoi ! Ils sont encore plus merdiques que le CCC sur Windows ! Ces pilotes sont une aberration sur Linux, il n'y a qu'à voir en multi-screen c'est une catastrophe à la limite de l'exploitable !
Alors bon ... Commentaire à fortement nuancer ...
Ce que je retiendrai est déjà dit par l'article : rapport performances/prix intéressant.
Avec les options qui vont bien on obtient des performances tout à fait raisonnables.
Ils ne sont pas encore aussi bons que les propriétaires mais ils tendent à rattraper leur retard. Ca ne fait que 2 ans qu'AMD développe des pilotes libres. Il est normal qu'ils n'aient pas les mêmes performances que des pilotes développés depuis 15 ans !
De plus avec l'avènement des jeux sous Linux (notamment grâce à Valve) AMD devrait logiquement continuer à renforcer ses ressources dans le développement des pilotes libres.