je dispose actuellement d'un XP1800+ à 1,5GHz et ayant pour optique
d'améliorer ma machine, je regardais les amd64 lorsque je suis tombé la
dessus : Athlon 64 3000+ - 1.8 GHz
1,8GHz "seulement" ?!!
Bon je me doute bien qu'il y a une nette amélioration des perf, mais
dans quelle mesure puisque cela ne semble pas être au niveau fréquence
(qui fut pourtant valeur de référence pdt un temps !) ?
Merci de vos commentaires.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Alni
Bonjour,
M. DIAL0 a présenté l'énoncé suivant :
Bonjour
je dispose actuellement d'un XP1800+ à 1,5GHz et ayant pour optique d'améliorer ma machine, je regardais les amd64 lorsque je suis tombé la dessus : Athlon 64 3000+ - 1.8 GHz 1,8GHz "seulement" ?!! Bon je me doute bien qu'il y a une nette amélioration des perf, mais dans quelle mesure puisque cela ne semble pas être au niveau fréquence (qui fut pourtant valeur de référence pdt un temps !) ? Merci de vos commentaires.
Se renseigner à propos du "PR" Pentium Rating... Savoir que selon le processeur les instructions peuvent mettre plus ou moins de cycles CPU à s'executer, donc on peut faire plus de trucs en moins de cycles (Mhz)... Toussa...
Exemple entre un AMD 64-3000 et un PIV 530 (3.0Ghz) http://www.matbe.com/comparatifs/?id_fight=4&prod1446&prod2714&fight.xX&fight.y$
-- Alni
Bonjour,
M. DIAL0 a présenté l'énoncé suivant :
Bonjour
je dispose actuellement d'un XP1800+ à 1,5GHz et ayant pour optique
d'améliorer ma machine, je regardais les amd64 lorsque je suis tombé la
dessus : Athlon 64 3000+ - 1.8 GHz
1,8GHz "seulement" ?!!
Bon je me doute bien qu'il y a une nette amélioration des perf, mais dans
quelle mesure puisque cela ne semble pas être au niveau fréquence (qui fut
pourtant valeur de référence pdt un temps !) ?
Merci de vos commentaires.
Se renseigner à propos du "PR" Pentium Rating...
Savoir que selon le processeur les instructions peuvent mettre plus ou
moins de cycles CPU à s'executer, donc on peut faire plus de trucs en
moins de cycles (Mhz)...
Toussa...
Exemple entre un AMD 64-3000 et un PIV 530 (3.0Ghz)
http://www.matbe.com/comparatifs/?id_fight=4&prod1446&prod2714&fight.xX&fight.y$
je dispose actuellement d'un XP1800+ à 1,5GHz et ayant pour optique d'améliorer ma machine, je regardais les amd64 lorsque je suis tombé la dessus : Athlon 64 3000+ - 1.8 GHz 1,8GHz "seulement" ?!! Bon je me doute bien qu'il y a une nette amélioration des perf, mais dans quelle mesure puisque cela ne semble pas être au niveau fréquence (qui fut pourtant valeur de référence pdt un temps !) ? Merci de vos commentaires.
Se renseigner à propos du "PR" Pentium Rating... Savoir que selon le processeur les instructions peuvent mettre plus ou moins de cycles CPU à s'executer, donc on peut faire plus de trucs en moins de cycles (Mhz)... Toussa...
Exemple entre un AMD 64-3000 et un PIV 530 (3.0Ghz) http://www.matbe.com/comparatifs/?id_fight=4&prod1446&prod2714&fight.xX&fight.y$
-- Alni
Le Grand Concepteur
Bonjour, Alni a écrit dans :
Bonjour,
M. DIAL0 a présenté l'énoncé suivant :
Bonjour
je dispose actuellement d'un XP1800+ à 1,5GHz et ayant pour optique d'améliorer ma machine, je regardais les amd64 lorsque je suis tombé la dessus : Athlon 64 3000+ - 1.8 GHz 1,8GHz "seulement" ?!! Bon je me doute bien qu'il y a une nette amélioration des perf, mais dans quelle mesure puisque cela ne semble pas être au niveau fréquence (qui fut pourtant valeur de référence pdt un temps !) ? Merci de vos commentaires.
Se renseigner à propos du "PR" Pentium Rating...
Je crois que "PR" c'est pour Performance Rating... En gros AMD est retourné à la mode des Performance Rating car Intel, son ennemi de toujours, se vantait d'avoir le processeur le plus rapide à l'époque avec le Pentium IV 2Ghz, ce système de PR permettait alors de comparer les Athlon XP (pour eXtra Performance ;) ) et les Pentium IV donc un Athlon XP 1800+ est censé offrir des performances supérieures au Pentium IV 1.8A... De plus j'ajouterais qu'avec le temps, l'Athlon XP date quand même de 2001, le PR a tendance à se dérégler, surtout pour ce qui est des derniers Athlon XP, un Barton 3200+ est moins puissant qu'un Pentium IV 3.0C par exemple. Mais maintenant l'équilibre semble avoir été rétabli avec l'arrivée des Athlon 64, équilibre qui reste quand même à l'avantage de AMD :p
Savoir que selon le processeur les instructions peuvent mettre plus ou moins de cycles CPU à s'executer, donc on peut faire plus de trucs en moins de cycles (Mhz)... Toussa...
Exemple entre un AMD 64-3000 et un PIV 530 (3.0Ghz)
-- Le Grand Concepteur "Ce bain d'huile est une bénédiction!" ============================= http://perso.wanadoo.fr/tatooine31 ============================= Pour me répondre directement cliquez ici: http://www.cerbermail.com/?KY84Xxt1is ou bien corrigez mon adresse.
Bonjour, Alni <none@nowhere.com> a écrit dans
mn.62b17d576a7b0a8e.22859@nowhere.com :
Bonjour,
M. DIAL0 a présenté l'énoncé suivant :
Bonjour
je dispose actuellement d'un XP1800+ à 1,5GHz et ayant pour optique
d'améliorer ma machine, je regardais les amd64 lorsque je suis tombé
la dessus : Athlon 64 3000+ - 1.8 GHz
1,8GHz "seulement" ?!!
Bon je me doute bien qu'il y a une nette amélioration des perf, mais
dans quelle mesure puisque cela ne semble pas être au niveau
fréquence (qui fut pourtant valeur de référence pdt un temps !) ?
Merci de vos commentaires.
Se renseigner à propos du "PR" Pentium Rating...
Je crois que "PR" c'est pour Performance Rating...
En gros AMD est retourné à la mode des Performance Rating car Intel, son
ennemi de toujours, se vantait d'avoir le processeur le plus rapide à
l'époque avec le Pentium IV 2Ghz, ce système de PR permettait alors de
comparer les Athlon XP (pour eXtra Performance ;) ) et les Pentium IV donc
un Athlon XP 1800+ est censé offrir des performances supérieures au Pentium
IV 1.8A...
De plus j'ajouterais qu'avec le temps, l'Athlon XP date quand même de 2001,
le PR a tendance à se dérégler, surtout pour ce qui est des derniers Athlon
XP, un Barton 3200+ est moins puissant qu'un Pentium IV 3.0C par exemple.
Mais maintenant l'équilibre semble avoir été rétabli avec l'arrivée des
Athlon 64, équilibre qui reste quand même à l'avantage de AMD :p
Savoir que selon le processeur les instructions peuvent mettre plus ou
moins de cycles CPU à s'executer, donc on peut faire plus de trucs en
moins de cycles (Mhz)...
Toussa...
Exemple entre un AMD 64-3000 et un PIV 530 (3.0Ghz)
--
Le Grand Concepteur
"Ce bain d'huile est une bénédiction!"
============================= http://perso.wanadoo.fr/tatooine31
============================= Pour me répondre directement cliquez ici:
http://www.cerbermail.com/?KY84Xxt1is
ou bien corrigez mon adresse.
je dispose actuellement d'un XP1800+ à 1,5GHz et ayant pour optique d'améliorer ma machine, je regardais les amd64 lorsque je suis tombé la dessus : Athlon 64 3000+ - 1.8 GHz 1,8GHz "seulement" ?!! Bon je me doute bien qu'il y a une nette amélioration des perf, mais dans quelle mesure puisque cela ne semble pas être au niveau fréquence (qui fut pourtant valeur de référence pdt un temps !) ? Merci de vos commentaires.
Se renseigner à propos du "PR" Pentium Rating...
Je crois que "PR" c'est pour Performance Rating... En gros AMD est retourné à la mode des Performance Rating car Intel, son ennemi de toujours, se vantait d'avoir le processeur le plus rapide à l'époque avec le Pentium IV 2Ghz, ce système de PR permettait alors de comparer les Athlon XP (pour eXtra Performance ;) ) et les Pentium IV donc un Athlon XP 1800+ est censé offrir des performances supérieures au Pentium IV 1.8A... De plus j'ajouterais qu'avec le temps, l'Athlon XP date quand même de 2001, le PR a tendance à se dérégler, surtout pour ce qui est des derniers Athlon XP, un Barton 3200+ est moins puissant qu'un Pentium IV 3.0C par exemple. Mais maintenant l'équilibre semble avoir été rétabli avec l'arrivée des Athlon 64, équilibre qui reste quand même à l'avantage de AMD :p
Savoir que selon le processeur les instructions peuvent mettre plus ou moins de cycles CPU à s'executer, donc on peut faire plus de trucs en moins de cycles (Mhz)... Toussa...
Exemple entre un AMD 64-3000 et un PIV 530 (3.0Ghz)
-- Le Grand Concepteur "Ce bain d'huile est une bénédiction!" ============================= http://perso.wanadoo.fr/tatooine31 ============================= Pour me répondre directement cliquez ici: http://www.cerbermail.com/?KY84Xxt1is ou bien corrigez mon adresse.
Ju
"M. DIAL0" a écrit dans le message news: 42d38352$0$397$
Bonjour
je dispose actuellement d'un XP1800+ à 1,5GHz et ayant pour optique d'améliorer ma machine, je regardais les amd64 lorsque je suis tombé la dessus : Athlon 64 3000+ - 1.8 GHz 1,8GHz "seulement" ?!! Bon je me doute bien qu'il y a une nette amélioration des perf, mais dans quelle mesure puisque cela ne semble pas être au niveau fréquence (qui fut pourtant valeur de référence pdt un temps !) ? Merci de vos commentaires.
MD0
il ne faut pas tenir compte de la difference de frequence pur car le 1800+ ou3000+ est une equivalence par rapport au p4. prend exemple d'un a64 3500+ ca cadence réel est de 2400 mhz mais il sera equivalent sur les tests a un p4 3,5giga :)
"M. DIAL0" <M@DIAL0.GA> a écrit dans le message news:
42d38352$0$397$afc38c87@news.easynet.fr...
Bonjour
je dispose actuellement d'un XP1800+ à 1,5GHz et ayant pour optique
d'améliorer ma machine, je regardais les amd64 lorsque je suis tombé la
dessus : Athlon 64 3000+ - 1.8 GHz
1,8GHz "seulement" ?!!
Bon je me doute bien qu'il y a une nette amélioration des perf, mais
dans quelle mesure puisque cela ne semble pas être au niveau fréquence
(qui fut pourtant valeur de référence pdt un temps !) ?
Merci de vos commentaires.
MD0
il ne faut pas tenir compte de la difference de frequence pur car le 1800+
ou3000+ est une equivalence par rapport au p4.
prend exemple d'un a64 3500+ ca cadence réel est de 2400 mhz mais il sera
equivalent sur les tests a un p4 3,5giga :)
"M. DIAL0" a écrit dans le message news: 42d38352$0$397$
Bonjour
je dispose actuellement d'un XP1800+ à 1,5GHz et ayant pour optique d'améliorer ma machine, je regardais les amd64 lorsque je suis tombé la dessus : Athlon 64 3000+ - 1.8 GHz 1,8GHz "seulement" ?!! Bon je me doute bien qu'il y a une nette amélioration des perf, mais dans quelle mesure puisque cela ne semble pas être au niveau fréquence (qui fut pourtant valeur de référence pdt un temps !) ? Merci de vos commentaires.
MD0
il ne faut pas tenir compte de la difference de frequence pur car le 1800+ ou3000+ est une equivalence par rapport au p4. prend exemple d'un a64 3500+ ca cadence réel est de 2400 mhz mais il sera equivalent sur les tests a un p4 3,5giga :)
