je lis ça
http://solutions.journaldunet.com/0702/070208-etude-lyris-webmail.shtml
qui indique donc que, selon le prestataire étudié, 1 à 10% des emails
sont perdus par le webmail ! Et ça ne tient pas compte des faux positifs
de spam.
Gmail perdrait 3,27% de mail ?!!
Je n'utilise pas mon compte Gmail... pour le mail, mais ça me parait
démesuré comme chiffre.
Pourquoi un webmail perdrait des mails, hors faux positifs de spam ? Et
cela signifie que si je récupère ma boite @laposte.net en pop, je
récupère 100% des mails alors que je risque d'en perdre en passant par
leur webmail ?
D'après ma propre expérience, chez Hotmail et AOL on doit friser les 50%...
Xavier Roche
Olivier Masson wrote:
je lis ça http://solutions.journaldunet.com/0702/070208-etude-lyris-webmail.shtml qui indique donc que, selon le prestataire étudié, 1 à 10% des emails sont perdus par le webmail ! Et ça ne tient pas compte des faux positifs de spam. Est-ce que ces chiffres sont bien sérieux ?
Cela dépend des prestataires. Les pertes peuvent être dûes à des serveurs mal configurés, ou qui post-filtrent très loin dans la chaine les mails entrants (pas bien). En théorie, de la manière dont est designée SMTP, cela ne devrait pas arriver.
Olivier Masson wrote:
je lis ça
http://solutions.journaldunet.com/0702/070208-etude-lyris-webmail.shtml
qui indique donc que, selon le prestataire étudié, 1 à 10% des emails
sont perdus par le webmail ! Et ça ne tient pas compte des faux positifs
de spam.
Est-ce que ces chiffres sont bien sérieux ?
Cela dépend des prestataires. Les pertes peuvent être dûes à des
serveurs mal configurés, ou qui post-filtrent très loin dans la chaine
les mails entrants (pas bien). En théorie, de la manière dont est
designée SMTP, cela ne devrait pas arriver.
je lis ça http://solutions.journaldunet.com/0702/070208-etude-lyris-webmail.shtml qui indique donc que, selon le prestataire étudié, 1 à 10% des emails sont perdus par le webmail ! Et ça ne tient pas compte des faux positifs de spam. Est-ce que ces chiffres sont bien sérieux ?
Cela dépend des prestataires. Les pertes peuvent être dûes à des serveurs mal configurés, ou qui post-filtrent très loin dans la chaine les mails entrants (pas bien). En théorie, de la manière dont est designée SMTP, cela ne devrait pas arriver.
Olivier Masson
Olivier Masson wrote:
Est-ce que ces chiffres sont bien sérieux ?
D'après ma propre expérience, chez Hotmail et AOL on doit friser les 50%...
Hein ??? Mais, heu... ça ne dérange personne ?
Olivier Masson wrote:
Est-ce que ces chiffres sont bien sérieux ?
D'après ma propre expérience, chez Hotmail et AOL on doit friser les 50%...
In article <45cc3ff4$0$669$, Olivier Masson wrote:
Olivier Masson wrote:
Est-ce que ces chiffres sont bien sérieux ?
D'après ma propre expérience, chez Hotmail et AOL on doit friser les 50%...
Hein ??? Mais, heu... ça ne dérange personne ?
si, c'est pour ca que je n'écris plus à des gens dont l'adresse est en @hotmail.com.
patpro
-- http://www.patpro.net/
Patrice
"Olivier Masson" a écrit dans le message de news: 45cc2f5e$0$430$
Pourquoi un webmail perdrait des mails, hors faux positifs de spam ? Et cela signifie que si je récupère ma boite @laposte.net en pop, je récupère 100% des mails
ah non, laposte perd (sans avertissement) des mails, parfois renvoie des messages fantaisistes, mais souvent ne prévient ni l'expéditeur ni le destinataire, ce n'est pas lié au webmail...
je n'utilise presque plus laposte tellement c'est devenu une calamité au fil du temps..
"Olivier Masson" <sisemen@laposte.net> a écrit dans le message de news:
45cc2f5e$0$430$426a74cc@news.free.fr...
Pourquoi un webmail perdrait des mails, hors faux positifs de spam ? Et
cela signifie que si je récupère ma boite @laposte.net en pop, je
récupère 100% des mails
ah non, laposte perd (sans avertissement) des mails, parfois renvoie des
messages fantaisistes, mais souvent ne prévient ni l'expéditeur ni le
destinataire, ce n'est pas lié au webmail...
je n'utilise presque plus laposte tellement c'est devenu une calamité au
fil du temps..
"Olivier Masson" a écrit dans le message de news: 45cc2f5e$0$430$
Pourquoi un webmail perdrait des mails, hors faux positifs de spam ? Et cela signifie que si je récupère ma boite @laposte.net en pop, je récupère 100% des mails
ah non, laposte perd (sans avertissement) des mails, parfois renvoie des messages fantaisistes, mais souvent ne prévient ni l'expéditeur ni le destinataire, ce n'est pas lié au webmail...
je n'utilise presque plus laposte tellement c'est devenu une calamité au fil du temps..
Rakotomandimby (R12y) Mihamina
Olivier Masson wrote:
Est-ce que ces chiffres sont bien sérieux ? D'après ma propre expérience, chez Hotmail et AOL on doit friser les
50%... Hein ??? Mais, heu... ça ne dérange personne ?
Si tu savais le nombre de choses qui sont dérangeantes dans Windows... Mais "tout le monde l'utilise"...
Olivier Masson wrote:
Est-ce que ces chiffres sont bien sérieux ?
D'après ma propre expérience, chez Hotmail et AOL on doit friser les
50%...
Hein ??? Mais, heu... ça ne dérange personne ?
Si tu savais le nombre de choses qui sont dérangeantes dans Windows...
Mais "tout le monde l'utilise"...
si, c'est pour ca que je n'écris plus à des gens dont l'adresse est en @hotmail.com.
Bah poour le coup il ne le recevrons meme plus 1 fois sur 2.
Tu ferais mieux de leur envoyer 10 fois le même mail, il y en a bien un qui passera.
Olivier Masson
Si tu savais le nombre de choses qui sont dérangeantes dans Windows... Mais "tout le monde l'utilise"...
Bof, si cygwin était plus rapide, je n'aurais pas grand chose à reprocher à Windows, surtout maintenant que 90% des applications que j'utilise sont open-source :)
Si tu savais le nombre de choses qui sont dérangeantes dans Windows...
Mais "tout le monde l'utilise"...
Bof, si cygwin était plus rapide, je n'aurais pas grand chose à
reprocher à Windows, surtout maintenant que 90% des applications que
j'utilise sont open-source :)
Si tu savais le nombre de choses qui sont dérangeantes dans Windows... Mais "tout le monde l'utilise"...
Bof, si cygwin était plus rapide, je n'aurais pas grand chose à reprocher à Windows, surtout maintenant que 90% des applications que j'utilise sont open-source :)
Nina Popravka
On Fri, 09 Feb 2007 09:22:50 +0100, Olivier Masson wrote:
Pourquoi un webmail perdrait des mails, hors faux positifs de spam ? Probablement parce qu'un webmail demande des bécanes capables de
supporter une énorme charge, et que des fois elles partent à la plage, épuisées :-)
cela signifie que si je récupère ma boite @laposte.net en pop, je récupère 100% des mails alors que je risque d'en perdre en passant par leur webmail ? Très clairement oui.
-- Nina
On Fri, 09 Feb 2007 09:22:50 +0100, Olivier Masson
<sisemen@laposte.net> wrote:
Pourquoi un webmail perdrait des mails, hors faux positifs de spam ?
Probablement parce qu'un webmail demande des bécanes capables de
supporter une énorme charge, et que des fois elles partent à la plage,
épuisées :-)
cela signifie que si je récupère ma boite @laposte.net en pop, je
récupère 100% des mails alors que je risque d'en perdre en passant par
leur webmail ?
Très clairement oui.
On Fri, 09 Feb 2007 09:22:50 +0100, Olivier Masson wrote:
Pourquoi un webmail perdrait des mails, hors faux positifs de spam ? Probablement parce qu'un webmail demande des bécanes capables de
supporter une énorme charge, et que des fois elles partent à la plage, épuisées :-)
cela signifie que si je récupère ma boite @laposte.net en pop, je récupère 100% des mails alors que je risque d'en perdre en passant par leur webmail ? Très clairement oui.
-- Nina
Nina Popravka
On Fri, 09 Feb 2007 14:33:36 +0100, Olivier Masson wrote:
Bof, si cygwin était plus rapide, Dans mes bras, j'adore cygwin :-)
-- Nina
On Fri, 09 Feb 2007 14:33:36 +0100, Olivier Masson
<sisemen@laposte.net> wrote:
Bof, si cygwin était plus rapide,
Dans mes bras, j'adore cygwin :-)
