10 100 1000 Mbit ?

Le
Al
Bonjour,
J'aimerais savoir quel est (ou sont) le (les) déterminants de la
capacité débit d'un réseau (10 100 ou 1000) :
* processeur
* carte adaptateur réseau
* disque dur
* autre (cablage )
questions subsidiaires :
pour un réseau 100 Mbit la configuration de ces déterminants et idem
pour du gigabit.

Merci
*!* François *!*
  • Partager ce contenu :
Vos réponses
Trier par : date / pertinence
Philippe Michel
Le #638781
Le 14-02-2005, Al
Bonjour,
J'aimerais savoir quel est (ou sont) le (les) déterminants de la
capacité débit d'un réseau (10 100 ou 1000) :
* processeur
* carte adaptateur réseau
* disque dur
* autre (cablage ...)
questions subsidiaires :
pour un réseau 100 Mbit la configuration de ces déterminants et idem
pour du gigabit.


A 100 Mbits, il n'y a pas de problème particulier avec du matériel pas
obsolète. Sauf cablage pourri, la limitation, c' est le choix d'être en
100 Mbits.

A 1000, c'est moins clair. Il faut bien sûr un cablage adéquat. Ensuite,
selon que l'adaptateur réseau décharge plus ou moins le CPU de certains
traitements, le CPU peut être le facteur limitant. Le disque/filesystem
aussi (transférer 100 Mo/s n'est pas un exploit, mais ça ne peut pas non
plus être tenu pour acquis avec n'importe quel matériel).

Eric PETIT
Le #638555
Dans le message:Cr5Qd.23775$,
Philippe Michel
...
A 1000, c'est moins clair. Il faut bien sûr un cablage adéquat.


c'est à dire ??

si je prend un cable cat5 qui fonctionne nickel en 100 et d'a peine 5
mètres, et que je relie directement deux équipement 1000Mbps, est ce que ça
doit marcher ?

merci

--
Eric
Reply-to valide, laissez tel quel !
Texte brut vivement conseillé !!

Pascal
Le #638554
Salut,


J'aimerais savoir quel est (ou sont) le (les) déterminants de la
capacité débit d'un réseau (10 100 ou 1000) :


A 100 Mbits, il n'y a pas de problème particulier avec du matériel pas
obsolète. Sauf cablage pourri, la limitation, c' est le choix d'être en
100 Mbits.


Dans le cas de la copie d'un système de fichiers archi-fragmenté, même
sur du matériel actuel, ce n'est pas dit qu'on remplisse les 100 Mbit/s.

A 1000, c'est moins clair. Il faut bien sûr un cablage adéquat. Ensuite,
selon que l'adaptateur réseau décharge plus ou moins le CPU de certains
traitements, le CPU peut être le facteur limitant. Le disque/filesystem
aussi (transférer 100 Mo/s n'est pas un exploit, mais ça ne peut pas non
plus être tenu pour acquis avec n'importe quel matériel).


Ce n'est peut-être pas un exploit mais ce n'est pas trivial. Aucun
disque ATA actuel n'en est capable. Il doit falloir taper par exemple
dans du RAID 0 ou du SCSI à 15000 tours/minute pour y arriver.


Philippe Michel
Le #636601
Le 14-02-2005, Eric PETIT
Dans le message:Cr5Qd.23775$,
Philippe Michel
...
A 1000, c'est moins clair. Il faut bien sûr un cablage adéquat.


c'est à dire ??

si je prend un cable cat5 qui fonctionne nickel en 100 et d'a peine 5
mètres, et que je relie directement deux équipement 1000Mbps, est ce que ça
doit marcher ?


Ca devrait marcher. Cf. par exemple les liens ci-dessous. Ils datent un
peu et les risques décrits ne devraient pas exister avec un cable récent,
mais si on a le choix autant prendre un cat5e.

http://techrepublic.com.com/5100-6265_11-1041333.html
http://www.macintouch.com/ethernetwiring.html


Philippe Michel
Le #636600
Le 14-02-2005,
[...]
Dans le cas de la copie d'un système de fichiers archi-fragmenté, même
sur du matériel actuel, ce n'est pas dit qu'on remplisse les 100 Mbit/s.

A 1000, c'est moins clair. Il faut bien sûr un cablage adéquat. Ensuite,
selon que l'adaptateur réseau décharge plus ou moins le CPU de certains
traitements, le CPU peut être le facteur limitant. Le disque/filesystem
aussi (transférer 100 Mo/s n'est pas un exploit, mais ça ne peut pas non
plus être tenu pour acquis avec n'importe quel matériel).


Ce n'est peut-être pas un exploit mais ce n'est pas trivial. Aucun
disque ATA actuel n'en est capable. Il doit falloir taper par exemple
dans du RAID 0 ou du SCSI à 15000 tours/minute pour y arriver.


En fait, je pensais à quelque-chose style Netapp ou baie RAID en FC
derrière un bon serveur, pas un PC avec juste un disque... Ce sont des
technos bien maîtrisées et (relativement) abordables maintenant. C'est ce
que j'entends par pas un exploit : ce n'est pas l'état de l'art, risqué ou
hors de prix.

J'ai oublié un autre point un peu lié à ton commentaire sur la
fragmentation : une autre critère est le type de charge de travail. Avec
une utilisation genre bureautique, messagerie, bdd transactionelle ou
développement logiciel, on est normalement loin de saturer 1 Gbit/s (sur
le réseau) sauf lors de sauvegardes. Il faut des accès séquentiels à de
gros fichiers (CAO, calcul scientifique, peut-être vidéo (je ne connais
pas du tout ce dernier domaine)) pour ça.


Paul Atreides
Le #650997
In article says...
Dans le message:Cr5Qd.23775$,
Philippe Michel
...
A 1000, c'est moins clair. Il faut bien sûr un cablage adéquat.


c'est à dire ??

si je prend un cable cat5 qui fonctionne nickel en 100 et d'a peine 5
mètres, et que je relie directement deux équipement 1000Mbps, est ce que ça
doit marcher ?



Ca _peut_

Le câble de catégorie 5 est considéré comme obsolète et son
fonctionnement en Gigabit est aléatoire (ce qu'indiquent les documents
suivants). Il faut au minimum du câble de catégorie 5e ou 6:

http://www.blackbox.com/tech_docs/tech_overviews/cat5_beyond.html#guide

http://www.lanshack.com/cat5e-tutorial.asp

http://www.mosstele.com/cat5.htm

http://www.edn.com/article/CA46370.html




--
ICQ# 114297372


Eric PETIT
Le #647459
Dans le message :42110a2a$0$10019$,
Eric PETIT a écrit:
Dans le message:Cr5Qd.23775$,
Philippe Michel
...
A 1000, c'est moins clair. Il faut bien sûr un cablage adéquat.


c'est à dire ??

si je prend un cable cat5 qui fonctionne nickel en 100 et d'a peine 5
mètres, et que je relie directement deux équipement 1000Mbps, est ce
que ça doit marcher ?


Juste comme ça au passage, ça peut sans doute servir.

La connection qui me posais soucis est enfin devenue opérationnelle à plein
débit, en fait il semblerait que le switch (HP2524) avait besoin d'être
initialisé (off/on !) pour reconnaitre la nouvelle vitesse, c'était tout
bête .

vala, pas la peine de répondre, c'est juste pour les archives ;-))
--
Eric
Reply-to valide, laissez tel quel !
Texte brut vivement conseillé !!


Poster une réponse
Anonyme