sur Tiger j'ai ce comportement pour la commande zcat :
$ zcat mailmx.log.20050603-0329.gz
zcat: mailmx.log.20050603-0329.gz.Z: No such file or directory
comment lui faire comprendre que son comportement normal c'est de lire
les .gz ? (et comment faire comprendre a Apple qu'il y a des gens qui
aimerait bosser ?)
comment lui faire comprendre que son comportement normal c'est de lire les .gz ?
Non. Ce n'est pas le comportement « normal » de zcat. C'est celui normal de la version gnu de zcat.
d'après le man fourni avec Tiger :
zcat will uncompress files that have the correct magic number whether they have a .gz suffix or not. In POSIX mode zcat will append .Z to all filenames that do not have that suffix.
zcat est donc incapable de voir que le .gz est présent, il ne se comporte donc pas normalement.
Si c'est aussi ridicule que ce que je pense: un fichier avec un seul point devrait marcher. Par exemple:
-- Saïd. C programmers never die - they're just cast into void.
patpro ~ Patrick Proniewski :
In article <ux8y1r3jtkwer@noorg.org>, FiLH <filh@filh.org> wrote:
comment lui faire comprendre que son comportement normal c'est de lire
les .gz ?
Non. Ce n'est pas le comportement « normal » de zcat.
C'est celui normal de la version gnu de zcat.
d'après le man fourni avec Tiger :
zcat will uncompress files that have the correct magic number
whether they have a .gz suffix or not. In POSIX mode zcat will
append .Z to all filenames that do not have that suffix.
zcat est donc incapable de voir que le .gz est présent, il ne se
comporte donc pas normalement.
Si c'est aussi ridicule que ce que je pense: un fichier avec un seul point
devrait marcher. Par exemple:
comment lui faire comprendre que son comportement normal c'est de lire les .gz ?
Non. Ce n'est pas le comportement « normal » de zcat. C'est celui normal de la version gnu de zcat.
d'après le man fourni avec Tiger :
zcat will uncompress files that have the correct magic number whether they have a .gz suffix or not. In POSIX mode zcat will append .Z to all filenames that do not have that suffix.
zcat est donc incapable de voir que le .gz est présent, il ne se comporte donc pas normalement.
Si c'est aussi ridicule que ce que je pense: un fichier avec un seul point devrait marcher. Par exemple:
-- Saïd. C programmers never die - they're just cast into void.
Eric Lévénez
Le 3/06/05 11:00, dans , « patpro ~ Patrick Proniewski » a écrit :
zcat est donc incapable de voir que le .gz est présent, il ne se comporte donc pas normalement.
C'est l'inverse. zcat est la l'origine associé à uncompress, pas à unzip. Et donc il utilise .Z (de compress) et non .gz (de gzip) ni .z (de pack) ni .bz2 (de bzip2), ni ... En fait ce sont les gnuseries qui ont fait croire que zcat devait être associé à autre chose que "uncompress -c".
Pour avoir un comportement qui marche partout, il faut toujours utiliser les outils de base, et donc à la place de zcat il faut mieux utiliser "gzip -c" car là au moins on sait ce que l'on fait (idem pour zgrep, zmore, zcmp et autres outils dérivés).
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 3/06/05 11:00, dans <patpro-FF947A.11003903062005@localhost>, « patpro ~
Patrick Proniewski » <patpro@boleskine.patpro.net> a écrit :
zcat est donc incapable de voir que le .gz est présent, il ne se
comporte donc pas normalement.
C'est l'inverse. zcat est la l'origine associé à uncompress, pas à unzip. Et
donc il utilise .Z (de compress) et non .gz (de gzip) ni .z (de pack) ni
.bz2 (de bzip2), ni ... En fait ce sont les gnuseries qui ont fait croire
que zcat devait être associé à autre chose que "uncompress -c".
Pour avoir un comportement qui marche partout, il faut toujours utiliser les
outils de base, et donc à la place de zcat il faut mieux utiliser "gzip -c"
car là au moins on sait ce que l'on fait (idem pour zgrep, zmore, zcmp et
autres outils dérivés).
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 3/06/05 11:00, dans , « patpro ~ Patrick Proniewski » a écrit :
zcat est donc incapable de voir que le .gz est présent, il ne se comporte donc pas normalement.
C'est l'inverse. zcat est la l'origine associé à uncompress, pas à unzip. Et donc il utilise .Z (de compress) et non .gz (de gzip) ni .z (de pack) ni .bz2 (de bzip2), ni ... En fait ce sont les gnuseries qui ont fait croire que zcat devait être associé à autre chose que "uncompress -c".
Pour avoir un comportement qui marche partout, il faut toujours utiliser les outils de base, et donc à la place de zcat il faut mieux utiliser "gzip -c" car là au moins on sait ce que l'on fait (idem pour zgrep, zmore, zcmp et autres outils dérivés).
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
flipouk
patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
et en fait je vais meme mettre "gunzip -c" dans ma variable ZCAT. Je n'ai pas Tiger donc je ne peux pas tester, mais as-tu essayé gzcat?
Avec Panther, pas de différence entre gunzip -c, zcat et gzcat pour lire des fichiers .gz.
-- ,_, (O,O) Plus je connais les hommes, ( ) Plus j'aime ma machine -"-"---------------------------------------------- Flipouk. GNU/Linux, MacOSX et Java : même combat ! --------------------------------------------------
patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
et en fait je vais meme mettre "gunzip -c" dans ma variable ZCAT.
Je n'ai pas Tiger donc je ne peux pas tester, mais as-tu essayé gzcat?
Avec Panther, pas de différence entre gunzip -c, zcat et gzcat pour lire
des fichiers .gz.
--
,_,
(O,O) Plus je connais les hommes,
( ) Plus j'aime ma machine
-"-"----------------------------------------------
Flipouk. GNU/Linux, MacOSX et Java : même combat !
--------------------------------------------------
et en fait je vais meme mettre "gunzip -c" dans ma variable ZCAT. Je n'ai pas Tiger donc je ne peux pas tester, mais as-tu essayé gzcat?
Avec Panther, pas de différence entre gunzip -c, zcat et gzcat pour lire des fichiers .gz.
-- ,_, (O,O) Plus je connais les hommes, ( ) Plus j'aime ma machine -"-"---------------------------------------------- Flipouk. GNU/Linux, MacOSX et Java : même combat ! --------------------------------------------------
flipouk
FiLH wrote:
Tu dois être en mode POSIX et donc zcat ajoute les suffixe .Z puisque ton fichier ne l'a pas. Mode POSIX, "gnuserie" (quel vilain mot) ou interprétation possible
d'une manpage : peu inmporte. Je pense que le problème principal est que d'une version de MacOSX à l'autre, Apple change le comportement de certains de ses outils. Beaucoup de personnes doivent hésiter à passer à Tiger à cause de détails comme ça. F.
-- ,_, (O,O) Plus je connais les hommes, ( ) Plus j'aime ma machine -"-"---------------------------------------------- Flipouk. GNU/Linux, MacOSX et Java : même combat ! --------------------------------------------------
FiLH wrote:
Tu dois être en mode POSIX et donc zcat ajoute les suffixe .Z puisque
ton fichier ne l'a pas.
Mode POSIX, "gnuserie" (quel vilain mot) ou interprétation possible
d'une manpage : peu inmporte. Je pense que le problème principal est que
d'une version de MacOSX à l'autre, Apple change le comportement de
certains de ses outils. Beaucoup de personnes doivent hésiter à passer à
Tiger à cause de détails comme ça.
F.
--
,_,
(O,O) Plus je connais les hommes,
( ) Plus j'aime ma machine
-"-"----------------------------------------------
Flipouk. GNU/Linux, MacOSX et Java : même combat !
--------------------------------------------------
Tu dois être en mode POSIX et donc zcat ajoute les suffixe .Z puisque ton fichier ne l'a pas. Mode POSIX, "gnuserie" (quel vilain mot) ou interprétation possible
d'une manpage : peu inmporte. Je pense que le problème principal est que d'une version de MacOSX à l'autre, Apple change le comportement de certains de ses outils. Beaucoup de personnes doivent hésiter à passer à Tiger à cause de détails comme ça. F.
-- ,_, (O,O) Plus je connais les hommes, ( ) Plus j'aime ma machine -"-"---------------------------------------------- Flipouk. GNU/Linux, MacOSX et Java : même combat ! --------------------------------------------------
patpro ~ Patrick Proniewski
In article <42a04655$0$20983$, flipouk wrote:
patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
et en fait je vais meme mettre "gunzip -c" dans ma variable ZCAT. Je n'ai pas Tiger donc je ne peux pas tester, mais as-tu essayé gzcat?
Avec Panther, pas de différence entre gunzip -c, zcat et gzcat pour lire des fichiers .gz.
hmm ça c'est aussi une bonne idée, merci
patpro
In article <42a04655$0$20983$db0fefd9@news.zen.co.uk>,
flipouk <flipouk@yahoo.com> wrote:
patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
et en fait je vais meme mettre "gunzip -c" dans ma variable ZCAT.
Je n'ai pas Tiger donc je ne peux pas tester, mais as-tu essayé gzcat?
Avec Panther, pas de différence entre gunzip -c, zcat et gzcat pour lire
des fichiers .gz.
