Mouuuuuaaaaaaarrrfffff !!
Quel con !
La danse des canards, que c'est émouvant !
Mouuuuuaaaaaaarrrfffff !!
Quel con !
La danse des canards, que c'est émouvant !
Mouuuuuaaaaaaarrrfffff !!
Quel con !
La danse des canards, que c'est émouvant !
OMar :
> l'influence de la télé et de la pub étaient quand même moindres que
> maintenant...
Qu'est-ce que tu en sais ? Moi je pencherait plutôt pour l'inverse.
OMar :
> l'influence de la télé et de la pub étaient quand même moindres que
> maintenant...
Qu'est-ce que tu en sais ? Moi je pencherait plutôt pour l'inverse.
OMar :
> l'influence de la télé et de la pub étaient quand même moindres que
> maintenant...
Qu'est-ce que tu en sais ? Moi je pencherait plutôt pour l'inverse.
"John Deuf" a écrit dans le message de
news:
> OMar :
> > l'influence de la télé et de la pub étaient quand même moindres
> > que maintenant...
>
> Qu'est-ce que tu en sais ? Moi je pencherait plutôt pour l'inverse.
Peut-être tout simplement parce que je l'ai vécu...
Il y a pluseurs points factuels qui sont en accord avec ma pensée :
- A l'époque (début des années 80) les télés étaient publique et ne
visaient donc pas un aspect commercial,
- La pub servait de zone tampon entre les émissions pour qu'elles
commencent à l'heure, et pas l'inverse,
- Les écrans de pub étaient bien moins long,
- Il n'y avait pas de pub après le prime time,
- Il n'y avait pas de pub coupant les émissions,
- Le taux de ménages équipés d'un téléviseur était moindre,
- Le temps passé devant la télé était également moins important,
- La pub commerciale à la télé n'avait qu'une petite 10aine d'année,
- Il n'y avait que 3 chaines,
- Les programmes débutaient vers 10h00 pour la 1, 12h00 pour la 2 et
18h00 pour la 3,
- Il y avait la mire en plein après-midi,
Bref tout un tas d'éléments qui démontre que la pub avait une moindre
importance à la télé que maintenant.
"John Deuf" <nospam@removethis.fr.invalid> a écrit dans le message de
news:Xns948F2655829FFanus@212.27.42.66...
> OMar :
> > l'influence de la télé et de la pub étaient quand même moindres
> > que maintenant...
>
> Qu'est-ce que tu en sais ? Moi je pencherait plutôt pour l'inverse.
Peut-être tout simplement parce que je l'ai vécu...
Il y a pluseurs points factuels qui sont en accord avec ma pensée :
- A l'époque (début des années 80) les télés étaient publique et ne
visaient donc pas un aspect commercial,
- La pub servait de zone tampon entre les émissions pour qu'elles
commencent à l'heure, et pas l'inverse,
- Les écrans de pub étaient bien moins long,
- Il n'y avait pas de pub après le prime time,
- Il n'y avait pas de pub coupant les émissions,
- Le taux de ménages équipés d'un téléviseur était moindre,
- Le temps passé devant la télé était également moins important,
- La pub commerciale à la télé n'avait qu'une petite 10aine d'année,
- Il n'y avait que 3 chaines,
- Les programmes débutaient vers 10h00 pour la 1, 12h00 pour la 2 et
18h00 pour la 3,
- Il y avait la mire en plein après-midi,
Bref tout un tas d'éléments qui démontre que la pub avait une moindre
importance à la télé que maintenant.
"John Deuf" a écrit dans le message de
news:
> OMar :
> > l'influence de la télé et de la pub étaient quand même moindres
> > que maintenant...
>
> Qu'est-ce que tu en sais ? Moi je pencherait plutôt pour l'inverse.
Peut-être tout simplement parce que je l'ai vécu...
Il y a pluseurs points factuels qui sont en accord avec ma pensée :
- A l'époque (début des années 80) les télés étaient publique et ne
visaient donc pas un aspect commercial,
- La pub servait de zone tampon entre les émissions pour qu'elles
commencent à l'heure, et pas l'inverse,
- Les écrans de pub étaient bien moins long,
- Il n'y avait pas de pub après le prime time,
- Il n'y avait pas de pub coupant les émissions,
- Le taux de ménages équipés d'un téléviseur était moindre,
- Le temps passé devant la télé était également moins important,
- La pub commerciale à la télé n'avait qu'une petite 10aine d'année,
- Il n'y avait que 3 chaines,
- Les programmes débutaient vers 10h00 pour la 1, 12h00 pour la 2 et
18h00 pour la 3,
- Il y avait la mire en plein après-midi,
Bref tout un tas d'éléments qui démontre que la pub avait une moindre
importance à la télé que maintenant.
...
> Peut-être tout simplement parce que je l'ai vécu...
> Il y a pluseurs points factuels qui sont en accord avec ma pensée :
> - A l'époque (début des années 80) les télés étaient publique et ne
> visaient donc pas un aspect commercial,
Mouis.
> - La pub servait de zone tampon entre les émissions pour qu'elles
> commencent à l'heure, et pas l'inverse,
Je n'ai que rarement connu des émissions qui commençaient à l'heure, que
soit avec ou sans pub.
> - Les écrans de pub étaient bien moins long,
C'est vrai.
Et moins nombreux.
> - Il n'y avait pas de pub après le prime time,
Fin 70, début 80?
Je me rappelle de FR3 sans pub, mais pas de pub après le prime, ça doit
dater au plus tard du milieu des années 70, non?
...
> - Le taux de ménages équipés d'un téléviseur était moindre,
Début 80, presque uniquement ceux qui ne voulaient pas de télé n'en
pas.
Les français étaient très bien équipés en télés.
...
> - La pub commerciale à la télé n'avait qu'une petite 10aine d'année,
Vrai également.
Mais comme elle était nouvelle à la télé, beaucoup moins critiquée, et
il y en avait moins, elle était très efficace.
...
La pub a toujours été efficace.
Surtout à la télé.
...
> Peut-être tout simplement parce que je l'ai vécu...
> Il y a pluseurs points factuels qui sont en accord avec ma pensée :
> - A l'époque (début des années 80) les télés étaient publique et ne
> visaient donc pas un aspect commercial,
Mouis.
> - La pub servait de zone tampon entre les émissions pour qu'elles
> commencent à l'heure, et pas l'inverse,
Je n'ai que rarement connu des émissions qui commençaient à l'heure, que
soit avec ou sans pub.
> - Les écrans de pub étaient bien moins long,
C'est vrai.
Et moins nombreux.
> - Il n'y avait pas de pub après le prime time,
Fin 70, début 80?
Je me rappelle de FR3 sans pub, mais pas de pub après le prime, ça doit
dater au plus tard du milieu des années 70, non?
...
> - Le taux de ménages équipés d'un téléviseur était moindre,
Début 80, presque uniquement ceux qui ne voulaient pas de télé n'en
pas.
Les français étaient très bien équipés en télés.
...
> - La pub commerciale à la télé n'avait qu'une petite 10aine d'année,
Vrai également.
Mais comme elle était nouvelle à la télé, beaucoup moins critiquée, et
il y en avait moins, elle était très efficace.
...
La pub a toujours été efficace.
Surtout à la télé.
...
> Peut-être tout simplement parce que je l'ai vécu...
> Il y a pluseurs points factuels qui sont en accord avec ma pensée :
> - A l'époque (début des années 80) les télés étaient publique et ne
> visaient donc pas un aspect commercial,
Mouis.
> - La pub servait de zone tampon entre les émissions pour qu'elles
> commencent à l'heure, et pas l'inverse,
Je n'ai que rarement connu des émissions qui commençaient à l'heure, que
soit avec ou sans pub.
> - Les écrans de pub étaient bien moins long,
C'est vrai.
Et moins nombreux.
> - Il n'y avait pas de pub après le prime time,
Fin 70, début 80?
Je me rappelle de FR3 sans pub, mais pas de pub après le prime, ça doit
dater au plus tard du milieu des années 70, non?
...
> - Le taux de ménages équipés d'un téléviseur était moindre,
Début 80, presque uniquement ceux qui ne voulaient pas de télé n'en
pas.
Les français étaient très bien équipés en télés.
...
> - La pub commerciale à la télé n'avait qu'une petite 10aine d'année,
Vrai également.
Mais comme elle était nouvelle à la télé, beaucoup moins critiquée, et
il y en avait moins, elle était très efficace.
...
La pub a toujours été efficace.
Surtout à la télé.
"Le Papapapy" a écrit dans le message de
news:402e47ca$0$28119$
> ...
> > Peut-être tout simplement parce que je l'ai vécu...
> > Il y a pluseurs points factuels qui sont en accord avec ma pensée
> > : - A l'époque (début des années 80) les télés étaient publique
> > et ne visaient donc pas un aspect commercial,
>
> Mouis.
Je te sens pas convaincu...
> > - La pub servait de zone tampon entre les émissions pour qu'elles
> > commencent à l'heure, et pas l'inverse,
>
> Je n'ai que rarement connu des émissions qui commençaient à
> l'heure, que ce soit avec ou sans pub.
"Les visiteurs du mercredi" commencait à l'heure (mais bon, après la
mire, ça aide),
le film du soir aussi si je me rappèle bien (vers
20h30-20h35), sauf catastophe au JT...
Mais bon, l'exemple que j'avais en tête, c'est le JT de TF1 avec les
2 prix nobel français coupé avant la fin pour pouvoir passer l'écran
de pub avant le match de foot, qui, en direct, devait commencer à
l'heure... la pub DEVAIT passer, le foot était indécalable, donc le
JT a été écourté, il ne me semble pas que cela ce serait passé comme
ça à l'époque, la pub aurait été réduit,e et voila...
Ceci se rapporchant, amha, de l'aspect non commercial de la télé de
l'époque (tout du moins, pas à tout prix)...
Quoiqu'il en soit, dans les dossiers de l'écran, il n'y en avait pas
entre le
film et le débat (ce qui serait impensable aujourd"hui)...
> ...
> > - Le taux de ménages équipés d'un téléviseur était moindre,
>
> Début 80, presque uniquement ceux qui ne voulaient pas de télé n'en
> avaient pas.
> Les français étaient très bien équipés en télés.
> ...
Je n'ai pas retrouvé les chiffres sur le site de l'insee, mais je me
rappèle qu'après avoir cassé notre télé (c'était pas ma faute, je
voulais voir il était une fois l'homme et le pied à roulettes de la
télé s'est pris dans la moquette :-( ), on a mis du temps à en
racheter une, parce que bon, c'était pas donné, ce n'était pas un
produit de luxe, mais c'est quand même bien moins cher aujourd'hui,
maintenant, quand sa télé tombe en panne, on va en racheter une le
lendemain (si on en a pas plusieurs chez soi)
> La pub a toujours été efficace.
> Surtout à la télé.
Je n'ai pas dit qu'elle n'était pas efficace, je me rappèle toujours
de la pub pour Calgon avec Jacques Legras qui se prend un morceau de
calcaire commac d'un robinet géant, ou de la pub Telefunken avec la
fusée qui décole... (mais, comme dit plus haut, j'aimais ça), mais
elle était moins omniprésente que maintenant,
on a plus l'impression
aujourd'hui que la télé se fait en fonction de la pub (émissions
musicales avec pub pour l'artiste dans les écrans de pubs entourants,
ou entre, l'émission), émissions promos à outrance.... Il ne me
semble pas que cela soit aussi frappant il y a un quart de siècle...
et pour en revenir à ce qui nous concerne, il ne me semble pas qu'il
y avait beaucoup de pub pour "la danse des canards" (et pour cause; à
l'époque la pub télé pour des produits musicaux étaient interdits),
pas plus que les émissions télés, peut-être plus guindées à l'époque,
à l'exception, peut-être d'émissions pour la jeunesse...(et encore),
brefle, l'inverse d'un titre de Youn à l'heure actuelle...
"Le Papapapy" <lepapapapy@yahOuie.fr> a écrit dans le message de
news:402e47ca$0$28119$636a15ce@news.free.fr...
> ...
> > Peut-être tout simplement parce que je l'ai vécu...
> > Il y a pluseurs points factuels qui sont en accord avec ma pensée
> > : - A l'époque (début des années 80) les télés étaient publique
> > et ne visaient donc pas un aspect commercial,
>
> Mouis.
Je te sens pas convaincu...
> > - La pub servait de zone tampon entre les émissions pour qu'elles
> > commencent à l'heure, et pas l'inverse,
>
> Je n'ai que rarement connu des émissions qui commençaient à
> l'heure, que ce soit avec ou sans pub.
"Les visiteurs du mercredi" commencait à l'heure (mais bon, après la
mire, ça aide),
le film du soir aussi si je me rappèle bien (vers
20h30-20h35), sauf catastophe au JT...
Mais bon, l'exemple que j'avais en tête, c'est le JT de TF1 avec les
2 prix nobel français coupé avant la fin pour pouvoir passer l'écran
de pub avant le match de foot, qui, en direct, devait commencer à
l'heure... la pub DEVAIT passer, le foot était indécalable, donc le
JT a été écourté, il ne me semble pas que cela ce serait passé comme
ça à l'époque, la pub aurait été réduit,e et voila...
Ceci se rapporchant, amha, de l'aspect non commercial de la télé de
l'époque (tout du moins, pas à tout prix)...
Quoiqu'il en soit, dans les dossiers de l'écran, il n'y en avait pas
entre le
film et le débat (ce qui serait impensable aujourd"hui)...
> ...
> > - Le taux de ménages équipés d'un téléviseur était moindre,
>
> Début 80, presque uniquement ceux qui ne voulaient pas de télé n'en
> avaient pas.
> Les français étaient très bien équipés en télés.
> ...
Je n'ai pas retrouvé les chiffres sur le site de l'insee, mais je me
rappèle qu'après avoir cassé notre télé (c'était pas ma faute, je
voulais voir il était une fois l'homme et le pied à roulettes de la
télé s'est pris dans la moquette :-( ), on a mis du temps à en
racheter une, parce que bon, c'était pas donné, ce n'était pas un
produit de luxe, mais c'est quand même bien moins cher aujourd'hui,
maintenant, quand sa télé tombe en panne, on va en racheter une le
lendemain (si on en a pas plusieurs chez soi)
> La pub a toujours été efficace.
> Surtout à la télé.
Je n'ai pas dit qu'elle n'était pas efficace, je me rappèle toujours
de la pub pour Calgon avec Jacques Legras qui se prend un morceau de
calcaire commac d'un robinet géant, ou de la pub Telefunken avec la
fusée qui décole... (mais, comme dit plus haut, j'aimais ça), mais
elle était moins omniprésente que maintenant,
on a plus l'impression
aujourd'hui que la télé se fait en fonction de la pub (émissions
musicales avec pub pour l'artiste dans les écrans de pubs entourants,
ou entre, l'émission), émissions promos à outrance.... Il ne me
semble pas que cela soit aussi frappant il y a un quart de siècle...
et pour en revenir à ce qui nous concerne, il ne me semble pas qu'il
y avait beaucoup de pub pour "la danse des canards" (et pour cause; à
l'époque la pub télé pour des produits musicaux étaient interdits),
pas plus que les émissions télés, peut-être plus guindées à l'époque,
à l'exception, peut-être d'émissions pour la jeunesse...(et encore),
brefle, l'inverse d'un titre de Youn à l'heure actuelle...
"Le Papapapy" a écrit dans le message de
news:402e47ca$0$28119$
> ...
> > Peut-être tout simplement parce que je l'ai vécu...
> > Il y a pluseurs points factuels qui sont en accord avec ma pensée
> > : - A l'époque (début des années 80) les télés étaient publique
> > et ne visaient donc pas un aspect commercial,
>
> Mouis.
Je te sens pas convaincu...
> > - La pub servait de zone tampon entre les émissions pour qu'elles
> > commencent à l'heure, et pas l'inverse,
>
> Je n'ai que rarement connu des émissions qui commençaient à
> l'heure, que ce soit avec ou sans pub.
"Les visiteurs du mercredi" commencait à l'heure (mais bon, après la
mire, ça aide),
le film du soir aussi si je me rappèle bien (vers
20h30-20h35), sauf catastophe au JT...
Mais bon, l'exemple que j'avais en tête, c'est le JT de TF1 avec les
2 prix nobel français coupé avant la fin pour pouvoir passer l'écran
de pub avant le match de foot, qui, en direct, devait commencer à
l'heure... la pub DEVAIT passer, le foot était indécalable, donc le
JT a été écourté, il ne me semble pas que cela ce serait passé comme
ça à l'époque, la pub aurait été réduit,e et voila...
Ceci se rapporchant, amha, de l'aspect non commercial de la télé de
l'époque (tout du moins, pas à tout prix)...
Quoiqu'il en soit, dans les dossiers de l'écran, il n'y en avait pas
entre le
film et le débat (ce qui serait impensable aujourd"hui)...
> ...
> > - Le taux de ménages équipés d'un téléviseur était moindre,
>
> Début 80, presque uniquement ceux qui ne voulaient pas de télé n'en
> avaient pas.
> Les français étaient très bien équipés en télés.
> ...
Je n'ai pas retrouvé les chiffres sur le site de l'insee, mais je me
rappèle qu'après avoir cassé notre télé (c'était pas ma faute, je
voulais voir il était une fois l'homme et le pied à roulettes de la
télé s'est pris dans la moquette :-( ), on a mis du temps à en
racheter une, parce que bon, c'était pas donné, ce n'était pas un
produit de luxe, mais c'est quand même bien moins cher aujourd'hui,
maintenant, quand sa télé tombe en panne, on va en racheter une le
lendemain (si on en a pas plusieurs chez soi)
> La pub a toujours été efficace.
> Surtout à la télé.
Je n'ai pas dit qu'elle n'était pas efficace, je me rappèle toujours
de la pub pour Calgon avec Jacques Legras qui se prend un morceau de
calcaire commac d'un robinet géant, ou de la pub Telefunken avec la
fusée qui décole... (mais, comme dit plus haut, j'aimais ça), mais
elle était moins omniprésente que maintenant,
on a plus l'impression
aujourd'hui que la télé se fait en fonction de la pub (émissions
musicales avec pub pour l'artiste dans les écrans de pubs entourants,
ou entre, l'émission), émissions promos à outrance.... Il ne me
semble pas que cela soit aussi frappant il y a un quart de siècle...
et pour en revenir à ce qui nous concerne, il ne me semble pas qu'il
y avait beaucoup de pub pour "la danse des canards" (et pour cause; à
l'époque la pub télé pour des produits musicaux étaient interdits),
pas plus que les émissions télés, peut-être plus guindées à l'époque,
à l'exception, peut-être d'émissions pour la jeunesse...(et encore),
brefle, l'inverse d'un titre de Youn à l'heure actuelle...
...
> Je te sens pas convaincu...
Mnon. :-)
Enfin en partie, si.
...
> "Les visiteurs du mercredi" commencait à l'heure (mais bon, après la
> mire, ça aide),
C'est sûr.
Mais il n'y avait pas le JT juste avant?
> le film du soir aussi si je me rappèle bien (vers
> 20h30-20h35), sauf catastophe au JT...
J'ai rapidement essayé de retrouver dans un Télé-Magazine de 1962, un
courrier d'un lecteur qui se plaignait que "Sports-Dimanche", l'émission
sportive du dimanche soir qui passait entre le JT et le film, dure souvent
un quart d'heure plus longtemps que prévu. Je l'ai lu il y a une dizaine
jours, mais ne l'ai malheureusement pas retrouvé. Mais tu vois que même
pub, ça ne collait pas toujours.
> Mais bon, l'exemple que j'avais en tête, c'est le JT de TF1 avec les
> 2 prix nobel français coupé avant la fin pour pouvoir passer l'écran
> de pub avant le match de foot, qui, en direct, devait commencer à
> l'heure... la pub DEVAIT passer, le foot était indécalable, donc le
> JT a été écourté, il ne me semble pas que cela ce serait passé comme
> ça à l'époque, la pub aurait été réduit,e et voila...
En effet, là ils ont fait fort.
Quoi que la pub réduite autrefois, je n'y crois pas non plus.
...
Bien sûr, les télés étaient plus chères qu'aujourd'hui.
Mais crois-moi, seuls les gens très pauvres ou ceux qui n'en voulaient pas
n'étaient pas équipés.
Le renouvellement inattendu pouvait bien sûr poser problème.
...
> on a plus l'impression
> aujourd'hui que la télé se fait en fonction de la pub (émissions
> musicales avec pub pour l'artiste dans les écrans de pubs entourants,
> ou entre, l'émission), émissions promos à outrance.... Il ne me
> semble pas que cela soit aussi frappant il y a un quart de siècle...
Tu as en partie raison, mais tu sais, même il y a trente ans, ce qui
dans beaucoup d'émissions de variétés était déjà téléguidé par les
de presse des maisons de disques.
> et pour en revenir à ce qui nous concerne, il ne me semble pas qu'il
> y avait beaucoup de pub pour "la danse des canards" (et pour cause; à
> l'époque la pub télé pour des produits musicaux étaient interdits),
> pas plus que les émissions télés, peut-être plus guindées à l'époque,
> à l'exception, peut-être d'émissions pour la jeunesse...(et encore),
> brefle, l'inverse d'un titre de Youn à l'heure actuelle...
Et pourtant, trois millions de disques vendus...
Mon avis personnel, encore sur la télé d'autrefois et de maintenant.
Je ne crois pas que la télé d'il y a vingt ou trente ans était meilleure
qu'aujourd'hui. Elle était différente, c'est tout.
Il y avait de bons trucs, il y a de bons trucs aujourd'hui.
Et s'il fallait choisir, et bien je garderais le PAF d'aujourd'hui.
...
...
> Je te sens pas convaincu...
Mnon. :-)
Enfin en partie, si.
...
> "Les visiteurs du mercredi" commencait à l'heure (mais bon, après la
> mire, ça aide),
C'est sûr.
Mais il n'y avait pas le JT juste avant?
> le film du soir aussi si je me rappèle bien (vers
> 20h30-20h35), sauf catastophe au JT...
J'ai rapidement essayé de retrouver dans un Télé-Magazine de 1962, un
courrier d'un lecteur qui se plaignait que "Sports-Dimanche", l'émission
sportive du dimanche soir qui passait entre le JT et le film, dure souvent
un quart d'heure plus longtemps que prévu. Je l'ai lu il y a une dizaine
jours, mais ne l'ai malheureusement pas retrouvé. Mais tu vois que même
pub, ça ne collait pas toujours.
> Mais bon, l'exemple que j'avais en tête, c'est le JT de TF1 avec les
> 2 prix nobel français coupé avant la fin pour pouvoir passer l'écran
> de pub avant le match de foot, qui, en direct, devait commencer à
> l'heure... la pub DEVAIT passer, le foot était indécalable, donc le
> JT a été écourté, il ne me semble pas que cela ce serait passé comme
> ça à l'époque, la pub aurait été réduit,e et voila...
En effet, là ils ont fait fort.
Quoi que la pub réduite autrefois, je n'y crois pas non plus.
...
Bien sûr, les télés étaient plus chères qu'aujourd'hui.
Mais crois-moi, seuls les gens très pauvres ou ceux qui n'en voulaient pas
n'étaient pas équipés.
Le renouvellement inattendu pouvait bien sûr poser problème.
...
> on a plus l'impression
> aujourd'hui que la télé se fait en fonction de la pub (émissions
> musicales avec pub pour l'artiste dans les écrans de pubs entourants,
> ou entre, l'émission), émissions promos à outrance.... Il ne me
> semble pas que cela soit aussi frappant il y a un quart de siècle...
Tu as en partie raison, mais tu sais, même il y a trente ans, ce qui
dans beaucoup d'émissions de variétés était déjà téléguidé par les
de presse des maisons de disques.
> et pour en revenir à ce qui nous concerne, il ne me semble pas qu'il
> y avait beaucoup de pub pour "la danse des canards" (et pour cause; à
> l'époque la pub télé pour des produits musicaux étaient interdits),
> pas plus que les émissions télés, peut-être plus guindées à l'époque,
> à l'exception, peut-être d'émissions pour la jeunesse...(et encore),
> brefle, l'inverse d'un titre de Youn à l'heure actuelle...
Et pourtant, trois millions de disques vendus...
Mon avis personnel, encore sur la télé d'autrefois et de maintenant.
Je ne crois pas que la télé d'il y a vingt ou trente ans était meilleure
qu'aujourd'hui. Elle était différente, c'est tout.
Il y avait de bons trucs, il y a de bons trucs aujourd'hui.
Et s'il fallait choisir, et bien je garderais le PAF d'aujourd'hui.
...
...
> Je te sens pas convaincu...
Mnon. :-)
Enfin en partie, si.
...
> "Les visiteurs du mercredi" commencait à l'heure (mais bon, après la
> mire, ça aide),
C'est sûr.
Mais il n'y avait pas le JT juste avant?
> le film du soir aussi si je me rappèle bien (vers
> 20h30-20h35), sauf catastophe au JT...
J'ai rapidement essayé de retrouver dans un Télé-Magazine de 1962, un
courrier d'un lecteur qui se plaignait que "Sports-Dimanche", l'émission
sportive du dimanche soir qui passait entre le JT et le film, dure souvent
un quart d'heure plus longtemps que prévu. Je l'ai lu il y a une dizaine
jours, mais ne l'ai malheureusement pas retrouvé. Mais tu vois que même
pub, ça ne collait pas toujours.
> Mais bon, l'exemple que j'avais en tête, c'est le JT de TF1 avec les
> 2 prix nobel français coupé avant la fin pour pouvoir passer l'écran
> de pub avant le match de foot, qui, en direct, devait commencer à
> l'heure... la pub DEVAIT passer, le foot était indécalable, donc le
> JT a été écourté, il ne me semble pas que cela ce serait passé comme
> ça à l'époque, la pub aurait été réduit,e et voila...
En effet, là ils ont fait fort.
Quoi que la pub réduite autrefois, je n'y crois pas non plus.
...
Bien sûr, les télés étaient plus chères qu'aujourd'hui.
Mais crois-moi, seuls les gens très pauvres ou ceux qui n'en voulaient pas
n'étaient pas équipés.
Le renouvellement inattendu pouvait bien sûr poser problème.
...
> on a plus l'impression
> aujourd'hui que la télé se fait en fonction de la pub (émissions
> musicales avec pub pour l'artiste dans les écrans de pubs entourants,
> ou entre, l'émission), émissions promos à outrance.... Il ne me
> semble pas que cela soit aussi frappant il y a un quart de siècle...
Tu as en partie raison, mais tu sais, même il y a trente ans, ce qui
dans beaucoup d'émissions de variétés était déjà téléguidé par les
de presse des maisons de disques.
> et pour en revenir à ce qui nous concerne, il ne me semble pas qu'il
> y avait beaucoup de pub pour "la danse des canards" (et pour cause; à
> l'époque la pub télé pour des produits musicaux étaient interdits),
> pas plus que les émissions télés, peut-être plus guindées à l'époque,
> à l'exception, peut-être d'émissions pour la jeunesse...(et encore),
> brefle, l'inverse d'un titre de Youn à l'heure actuelle...
Et pourtant, trois millions de disques vendus...
Mon avis personnel, encore sur la télé d'autrefois et de maintenant.
Je ne crois pas que la télé d'il y a vingt ou trente ans était meilleure
qu'aujourd'hui. Elle était différente, c'est tout.
Il y avait de bons trucs, il y a de bons trucs aujourd'hui.
Et s'il fallait choisir, et bien je garderais le PAF d'aujourd'hui.
...
Ben une grosse part de leur revenu étant la redevance, les émissions
étaient moins dépendantes de la pub (que ce soit dans leur contenu ou
dans leur financement), que leur audience n'était pas trop un
critère, ça me parrait assez clair.
La pub pouvant servir de zone tampon, à l'instar de la mire...
> Bien sûr, les télés étaient plus chères qu'aujourd'hui.
> Mais crois-moi, seuls les gens très pauvres ou ceux qui n'en
> voulaient pas n'étaient pas équipés.
> Le renouvellement inattendu pouvait bien sûr poser problème.
Bon ben si tu le dis... en attendant de retrouver les chiffres INSEE
quand même...
Evidement, une nouvelle chanson passait à Champs-Elysées dans les
années 80, fatalement, forcement, mais on voyait pas Drucker avec la
pochette à la main en disant "C'est bon, mangez-en", et il n'y avait
pas autant d'émission promo... (y en avait-il dans "L'académie des 9"
d'ailleurs, la case centrale était l'invité du jour il me semble,
mais les 8 autres étaient, si mes souvenirs sont bons, et comme pour
les jeux de 20 heures, principalement des comédiens qui devaient
jouer des pièces et indirectement se faisaient de la promotion sans
vraiment en faire).
> Il y avait de bons trucs, il y a de bons trucs aujourd'hui.
> Et s'il fallait choisir, et bien je garderais le PAF d'aujourd'hui.
> ...
Je ne sais pas, s'il y avait possibilité de faire un mix, ça serait
peut-être du 50/50...
Ben une grosse part de leur revenu étant la redevance, les émissions
étaient moins dépendantes de la pub (que ce soit dans leur contenu ou
dans leur financement), que leur audience n'était pas trop un
critère, ça me parrait assez clair.
La pub pouvant servir de zone tampon, à l'instar de la mire...
> Bien sûr, les télés étaient plus chères qu'aujourd'hui.
> Mais crois-moi, seuls les gens très pauvres ou ceux qui n'en
> voulaient pas n'étaient pas équipés.
> Le renouvellement inattendu pouvait bien sûr poser problème.
Bon ben si tu le dis... en attendant de retrouver les chiffres INSEE
quand même...
Evidement, une nouvelle chanson passait à Champs-Elysées dans les
années 80, fatalement, forcement, mais on voyait pas Drucker avec la
pochette à la main en disant "C'est bon, mangez-en", et il n'y avait
pas autant d'émission promo... (y en avait-il dans "L'académie des 9"
d'ailleurs, la case centrale était l'invité du jour il me semble,
mais les 8 autres étaient, si mes souvenirs sont bons, et comme pour
les jeux de 20 heures, principalement des comédiens qui devaient
jouer des pièces et indirectement se faisaient de la promotion sans
vraiment en faire).
> Il y avait de bons trucs, il y a de bons trucs aujourd'hui.
> Et s'il fallait choisir, et bien je garderais le PAF d'aujourd'hui.
> ...
Je ne sais pas, s'il y avait possibilité de faire un mix, ça serait
peut-être du 50/50...
Ben une grosse part de leur revenu étant la redevance, les émissions
étaient moins dépendantes de la pub (que ce soit dans leur contenu ou
dans leur financement), que leur audience n'était pas trop un
critère, ça me parrait assez clair.
La pub pouvant servir de zone tampon, à l'instar de la mire...
> Bien sûr, les télés étaient plus chères qu'aujourd'hui.
> Mais crois-moi, seuls les gens très pauvres ou ceux qui n'en
> voulaient pas n'étaient pas équipés.
> Le renouvellement inattendu pouvait bien sûr poser problème.
Bon ben si tu le dis... en attendant de retrouver les chiffres INSEE
quand même...
Evidement, une nouvelle chanson passait à Champs-Elysées dans les
années 80, fatalement, forcement, mais on voyait pas Drucker avec la
pochette à la main en disant "C'est bon, mangez-en", et il n'y avait
pas autant d'émission promo... (y en avait-il dans "L'académie des 9"
d'ailleurs, la case centrale était l'invité du jour il me semble,
mais les 8 autres étaient, si mes souvenirs sont bons, et comme pour
les jeux de 20 heures, principalement des comédiens qui devaient
jouer des pièces et indirectement se faisaient de la promotion sans
vraiment en faire).
> Il y avait de bons trucs, il y a de bons trucs aujourd'hui.
> Et s'il fallait choisir, et bien je garderais le PAF d'aujourd'hui.
> ...
Je ne sais pas, s'il y avait possibilité de faire un mix, ça serait
peut-être du 50/50...
Dans le message:402e6af1$0$28128$,
OMar a laissé jaillir de sa plume effilée:
> Ben une grosse part de leur revenu étant la redevance, les émissions
> étaient moins dépendantes de la pub (que ce soit dans leur contenu ou
> dans leur financement), que leur audience n'était pas trop un
> critère, ça me parrait assez clair.
Bien sûr. Pas de chaînes privées concurrentes, moins dépendantes de la
on pourrait penser qu'ils faisaient tout pour faire une télé de qualité.
Et pourtant, les mesures d'audience existaient déjà, ils en tenaient
quand ça les arrangeait, le copinage existait aussi, etc.
Franchement, je pense qu'il y avait de la qualité et de la non-qualité,
malgré la moindre influence de la pub officielle.
> La pub pouvant servir de zone tampon, à l'instar de la mire...
Tu sais, je ne me rappelle pas que la pub était une zone tampon, comme la
mire. Les publicitaires n'auraient pas apprécié.
...
> Je ne sais pas, s'il y avait possibilité de faire un mix, ça serait
> peut-être du 50/50...
Ah oui, si mix possible moi aussi.
Mais on ne garderait peut-être pas les mêmes choses.
Mais s'il ne fallait en garder qu'un, malgré ses défauts ce serait le PAF
d'aujourd'hui que je garderais.
Le reste c'est de la nostalgie.
Ce n'était pas toujours mieux avant.
Dans le message:402e6af1$0$28128$636a15ce@news.free.fr,
OMar <OMar@frsf.org> a laissé jaillir de sa plume effilée:
> Ben une grosse part de leur revenu étant la redevance, les émissions
> étaient moins dépendantes de la pub (que ce soit dans leur contenu ou
> dans leur financement), que leur audience n'était pas trop un
> critère, ça me parrait assez clair.
Bien sûr. Pas de chaînes privées concurrentes, moins dépendantes de la
on pourrait penser qu'ils faisaient tout pour faire une télé de qualité.
Et pourtant, les mesures d'audience existaient déjà, ils en tenaient
quand ça les arrangeait, le copinage existait aussi, etc.
Franchement, je pense qu'il y avait de la qualité et de la non-qualité,
malgré la moindre influence de la pub officielle.
> La pub pouvant servir de zone tampon, à l'instar de la mire...
Tu sais, je ne me rappelle pas que la pub était une zone tampon, comme la
mire. Les publicitaires n'auraient pas apprécié.
...
> Je ne sais pas, s'il y avait possibilité de faire un mix, ça serait
> peut-être du 50/50...
Ah oui, si mix possible moi aussi.
Mais on ne garderait peut-être pas les mêmes choses.
Mais s'il ne fallait en garder qu'un, malgré ses défauts ce serait le PAF
d'aujourd'hui que je garderais.
Le reste c'est de la nostalgie.
Ce n'était pas toujours mieux avant.
Dans le message:402e6af1$0$28128$,
OMar a laissé jaillir de sa plume effilée:
> Ben une grosse part de leur revenu étant la redevance, les émissions
> étaient moins dépendantes de la pub (que ce soit dans leur contenu ou
> dans leur financement), que leur audience n'était pas trop un
> critère, ça me parrait assez clair.
Bien sûr. Pas de chaînes privées concurrentes, moins dépendantes de la
on pourrait penser qu'ils faisaient tout pour faire une télé de qualité.
Et pourtant, les mesures d'audience existaient déjà, ils en tenaient
quand ça les arrangeait, le copinage existait aussi, etc.
Franchement, je pense qu'il y avait de la qualité et de la non-qualité,
malgré la moindre influence de la pub officielle.
> La pub pouvant servir de zone tampon, à l'instar de la mire...
Tu sais, je ne me rappelle pas que la pub était une zone tampon, comme la
mire. Les publicitaires n'auraient pas apprécié.
...
> Je ne sais pas, s'il y avait possibilité de faire un mix, ça serait
> peut-être du 50/50...
Ah oui, si mix possible moi aussi.
Mais on ne garderait peut-être pas les mêmes choses.
Mais s'il ne fallait en garder qu'un, malgré ses défauts ce serait le PAF
d'aujourd'hui que je garderais.
Le reste c'est de la nostalgie.
Ce n'était pas toujours mieux avant.
Le but d'une chanson c'est de donner des émotions et du plaisir aux
gens. Et «la danse des canards» y réussit bien, c'est pour ça que
cette chanson a cartonné.
Le but d'une chanson c'est de donner des émotions et du plaisir aux
gens. Et «la danse des canards» y réussit bien, c'est pour ça que
cette chanson a cartonné.
Le but d'une chanson c'est de donner des émotions et du plaisir aux
gens. Et «la danse des canards» y réussit bien, c'est pour ça que
cette chanson a cartonné.
PS: J'ai eu un mail de Manu. Meveilleux; il me reproche un post qui
est complètement en charte.
PS: J'ai eu un mail de Manu. Meveilleux; il me reproche un post qui
est complètement en charte.
PS: J'ai eu un mail de Manu. Meveilleux; il me reproche un post qui
est complètement en charte.
