10D/300D: Quels objectifs/zooms pour faire des portraits ?
17 réponses
Fx
Bonjour,
Souhaitant faire des portraits, et tenant compte du coefficient
multiplicateur (x1.6),
quels objectifs/zooms semblent les plus appropriés et lequel prendriez-vous
?
- Canon 50 mm f/1.8
- Canon 50 mm f/1.4 (grosse différence avec le précédent si ce n'est le
prix ???)
- Sigma 28mm f/1,8
- Canon 27-70 mm f/2.8
- Tamron 28-75 mm f/2.8
- Canon 70-200mm f/2.8
Bonjour, Souhaitant faire des portraits, et tenant compte du coefficient multiplicateur (x1.6), quels objectifs/zooms semblent les plus appropriés et lequel prendriez-vous
?
- Canon 50 mm f/1.8
Cuila coûte 100? et te fait un joli 80/1.8. Parfait pour faire des portraits de base.
Stephan
"Fx" <NOSPAM_kfx@free.fr> wrote in message
news:3f944dc4$0$10404$626a54ce@news.free.fr...
Bonjour,
Souhaitant faire des portraits, et tenant compte du coefficient
multiplicateur (x1.6),
quels objectifs/zooms semblent les plus appropriés et lequel
prendriez-vous
?
- Canon 50 mm f/1.8
Cuila coûte 100? et te fait un joli 80/1.8. Parfait pour faire des portraits
de base.
Bonjour, Souhaitant faire des portraits, et tenant compte du coefficient multiplicateur (x1.6), quels objectifs/zooms semblent les plus appropriés et lequel prendriez-vous
?
- Canon 50 mm f/1.8
Cuila coûte 100? et te fait un joli 80/1.8. Parfait pour faire des portraits de base.
Stephan
Xael
Bjr,
On Mon, 20 Oct 2003 23:03:51 +0200, Fx wrote:
- Canon 50 mm f/1.8 - Canon 50 mm f/1.4 (grosse différence avec le précédent si ce n'est le prix ???)
Le f/1.4 possède un moteur autofocus USM... donc plus rapide, moins bruyant et permettant la retouvhe manuelle de la mise au point.
Le f/1.8 est une peu moins bien fini, plus léger a une bague de mise au point trop dure pour être vraiment précise... mais optiquement il n'y a pas de différence avec le f/1.4 a partir de f/5.6. Il est aussi 3 ou 4 fois moins cher que le f/1.4 C'est le prochain objectif que j'achète !
Un comparatif complet entre les deux, photos à l'appui ici : http://www.photo.net/equipment/canon/ef50/
-- --(Alexandre Norman)--(Mail : http://cerbermail.com/?xzgM5xRrQH)----------- Linux c'est free mais c'est pas grave ! echo fr+norman | sed "s/(.*)+(.*)//" ---------------------------( http://xael.org/norman/ )---------------------
Bjr,
On Mon, 20 Oct 2003 23:03:51 +0200, Fx wrote:
- Canon 50 mm f/1.8
- Canon 50 mm f/1.4 (grosse différence avec le précédent si ce n'est
le
prix ???)
Le f/1.4 possède un moteur autofocus USM... donc plus rapide, moins
bruyant et permettant la retouvhe manuelle de la mise au point.
Le f/1.8 est une peu moins bien fini, plus léger a une bague de mise
au point trop dure pour être vraiment précise... mais optiquement
il n'y a pas de différence avec le f/1.4 a partir de f/5.6.
Il est aussi 3 ou 4 fois moins cher que le f/1.4
C'est le prochain objectif que j'achète !
Un comparatif complet entre les deux, photos à l'appui ici :
http://www.photo.net/equipment/canon/ef50/
--
--(Alexandre Norman)--(Mail : http://cerbermail.com/?xzgM5xRrQH)-----------
Linux c'est free mais c'est pas grave !
echo fr+norman | sed "s/(.*)+(.*)/2@freesurf.1/"
---------------------------( http://xael.org/norman/ )---------------------
- Canon 50 mm f/1.8 - Canon 50 mm f/1.4 (grosse différence avec le précédent si ce n'est le prix ???)
Le f/1.4 possède un moteur autofocus USM... donc plus rapide, moins bruyant et permettant la retouvhe manuelle de la mise au point.
Le f/1.8 est une peu moins bien fini, plus léger a une bague de mise au point trop dure pour être vraiment précise... mais optiquement il n'y a pas de différence avec le f/1.4 a partir de f/5.6. Il est aussi 3 ou 4 fois moins cher que le f/1.4 C'est le prochain objectif que j'achète !
Un comparatif complet entre les deux, photos à l'appui ici : http://www.photo.net/equipment/canon/ef50/
-- --(Alexandre Norman)--(Mail : http://cerbermail.com/?xzgM5xRrQH)----------- Linux c'est free mais c'est pas grave ! echo fr+norman | sed "s/(.*)+(.*)//" ---------------------------( http://xael.org/norman/ )---------------------
sylvain.gaudin
Christian Fauchier wrote:
Philippe LAGARDE wrote:
Ou 85 1.8, un must en portait (surtout en numérique avec le recadrage).
Le 85mm est généralement considéré comme la focale idéale pour le portrait, mais pas le 135mm (auquel il serait équivalent en numérique), qui aura tendance à "aplatir" les perspectives et risque de donner un effet moins esthétique. Mieux vaut s'en tenir au 50mm (équivent 80mm), mieux adapté amha, et beaucoup plus économique.
Sauf erreur de ma part, il ne s'agit que de recadrage. Le 85 garde donc sa géométrie et sa profondeur de champ (le traitement des perspectives est donc le même). Il reste donc un très bon objectif pour le portrait. Pour ma part, j'utilise mon Sigma 105 macro qui me donne de bon résultats sur un D30.
Philippe LAGARDE <philippe.lagarde@noos.fr.invalid> wrote:
Ou 85 1.8, un must en portait (surtout en numérique avec le recadrage).
Le 85mm est généralement considéré comme la focale idéale pour le
portrait, mais pas le 135mm (auquel il serait équivalent en numérique),
qui aura tendance à "aplatir" les perspectives et risque de donner un
effet moins esthétique. Mieux vaut s'en tenir au 50mm (équivent 80mm),
mieux adapté amha, et beaucoup plus économique.
Sauf erreur de ma part, il ne s'agit que de recadrage. Le 85 garde donc
sa géométrie et sa profondeur de champ (le traitement des perspectives
est donc le même). Il reste donc un très bon objectif pour le portrait.
Pour ma part, j'utilise mon Sigma 105 macro qui me donne de bon
résultats sur un D30.
Ou 85 1.8, un must en portait (surtout en numérique avec le recadrage).
Le 85mm est généralement considéré comme la focale idéale pour le portrait, mais pas le 135mm (auquel il serait équivalent en numérique), qui aura tendance à "aplatir" les perspectives et risque de donner un effet moins esthétique. Mieux vaut s'en tenir au 50mm (équivent 80mm), mieux adapté amha, et beaucoup plus économique.
Sauf erreur de ma part, il ne s'agit que de recadrage. Le 85 garde donc sa géométrie et sa profondeur de champ (le traitement des perspectives est donc le même). Il reste donc un très bon objectif pour le portrait. Pour ma part, j'utilise mon Sigma 105 macro qui me donne de bon résultats sur un D30.
On Wed, 22 Oct 2003 22:05:05 +0200, Xael <Xael +spam-freesurf.fr>> wrote:
Le f/1.4 possède un moteur autofocus USM... donc plus rapide, moins bruyant et permettant la retouvhe manuelle de la mise au point.
Le f:1,4 a un moteur mais il n'est pas USM
Ce moteur est de plus fragile : mon premier acheté neuf après 10 prises de vues. Rendu et non échangé.
Le second acheté d'occasion après un peu plus d'utilisation.
Coût de l'opération : 1200 F.
Je n'ai jamais eu (touchons du bois) de problème d'AF avec mes autres cailloux Canon, qu'ils soient USM ou non.
Daniel ROCHA
Le f:1,4 a un moteur mais il n'est pas USM
Si, si. Le 50/1,4 est USM avec retouche du point.
-- <+> WEb ~ hTML ~ PhOTo <+> <http://www.monochromatique.com> Association de Photographes - <http://ecpa.eu.org> <http://fr.groups.yahoo.com/group/canoneos_fr>
Le f:1,4 a un moteur mais il n'est pas USM
Si, si. Le 50/1,4 est USM avec retouche du point.
--
<+> WEb ~ hTML ~ PhOTo <+>
<http://www.monochromatique.com>
Association de Photographes - <http://ecpa.eu.org>
<http://fr.groups.yahoo.com/group/canoneos_fr>
-- <+> WEb ~ hTML ~ PhOTo <+> <http://www.monochromatique.com> Association de Photographes - <http://ecpa.eu.org> <http://fr.groups.yahoo.com/group/canoneos_fr>
(Bartleby)
On Sat, 25 Oct 2003 23:55:03 +0200, "Daniel ROCHA" wrote:
Le f:1,4 a un moteur mais il n'est pas USM
Si, si. Le 50/1,4 est USM avec retouche du point.
Exact j'avais confondu avec le 1.8 (que j'ai également).
Je croyais qu'il ne l'atait pas en raison des pb de moteur signalés précédemment, alors que je n'ai aucun pb avec les autres.
On Sat, 25 Oct 2003 23:55:03 +0200, "Daniel ROCHA" <drocha@magic.fr>
wrote:
Le f:1,4 a un moteur mais il n'est pas USM
Si, si. Le 50/1,4 est USM avec retouche du point.
Exact j'avais confondu avec le 1.8 (que j'ai également).
Je croyais qu'il ne l'atait pas en raison des pb de moteur signalés
précédemment, alors que je n'ai aucun pb avec les autres.
On Sat, 25 Oct 2003 23:55:03 +0200, "Daniel ROCHA" wrote:
Le f:1,4 a un moteur mais il n'est pas USM
Si, si. Le 50/1,4 est USM avec retouche du point.
Exact j'avais confondu avec le 1.8 (que j'ai également).
Je croyais qu'il ne l'atait pas en raison des pb de moteur signalés précédemment, alors que je n'ai aucun pb avec les autres.
Kiki
"Fred300" a écrit dans le message de news:bn3vbq$dv7$
Pour moi, il est évident que le portrait se réalise avec un objectif entre 135 et 200, car cela permet au sujet d'être plus décontracté (enfants, personnes timides...)... et pas de problème pour l'effet profondeur de champ. Mais tout est question de filling. Chacun sa sensibilité... j'ai déjà
vu des portraits avec un grand angle, tout dépend du résultat escompté. Fred
Juste pour info et pour comprendre le fil : est-ce une question de filling (remplissage) ou de feeling (sensibilité, comme dit après) ?
Merci de préciser, j'ai du mal à saisir...
Kiki
"Fred300" <fred300PASdeSPAM@brutele.be> a écrit dans le message de
news:bn3vbq$dv7$1@news.brutele.be...
Pour moi, il est évident que le portrait se réalise avec un objectif entre
135 et 200, car cela permet au sujet d'être plus décontracté (enfants,
personnes timides...)... et pas de problème pour l'effet profondeur de
champ. Mais tout est question de filling. Chacun sa sensibilité... j'ai
déjà
vu des portraits avec un grand angle, tout dépend du résultat escompté.
Fred
Juste pour info et pour comprendre le fil :
est-ce une question de filling (remplissage)
ou de feeling (sensibilité, comme dit après) ?
"Fred300" a écrit dans le message de news:bn3vbq$dv7$
Pour moi, il est évident que le portrait se réalise avec un objectif entre 135 et 200, car cela permet au sujet d'être plus décontracté (enfants, personnes timides...)... et pas de problème pour l'effet profondeur de champ. Mais tout est question de filling. Chacun sa sensibilité... j'ai déjà
vu des portraits avec un grand angle, tout dépend du résultat escompté. Fred
Juste pour info et pour comprendre le fil : est-ce une question de filling (remplissage) ou de feeling (sensibilité, comme dit après) ?
