Je compare la qualité des photos prisent avec un 10D et un 300D et
m'aperçoit que la taille du fichier avec le 10D et plus petite qu'avec le
300D, soit 300D env. 4M et 10D env. 2.5M
Sachant que la qualité d'une photo dépend entre autre de sa taille, je suis
surpris de cette différence vu que les deux utilisent visiblement le même
algorithme de compression Jpeg(exif2.2)
Alors si quelqu'un d'entre vous à une idée?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
nono
On Thu, 26 Feb 2004 07:37:03 +0100, "G_F" wrote:
Bonjour
Je compare la qualité des photos prisent avec un 10D et un 300D et m'aperçoit que la taille du fichier avec le 10D et plus petite qu'avec le 300D, soit 300D env. 4M et 10D env. 2.5M Sachant que la qualité d'une photo dépend entre autre de sa taille, je suis surpris de cette différence vu que les deux utilisent visiblement le même algorithme de compression Jpeg(exif2.2) Alors si quelqu'un d'entre vous à une idée?
Gérard
Inéressant
Je ne m'en étais pas rendu compte, mais effectivement les fichiers JPEG pèsent en moyenne plus lourd sur le 300d que le 10d.
Par contre en RAW c'est l'inverse
On Thu, 26 Feb 2004 07:37:03 +0100, "G_F" <ferini@bluewin.ch> wrote:
Bonjour
Je compare la qualité des photos prisent avec un 10D et un 300D et
m'aperçoit que la taille du fichier avec le 10D et plus petite qu'avec le
300D, soit 300D env. 4M et 10D env. 2.5M
Sachant que la qualité d'une photo dépend entre autre de sa taille, je suis
surpris de cette différence vu que les deux utilisent visiblement le même
algorithme de compression Jpeg(exif2.2)
Alors si quelqu'un d'entre vous à une idée?
Gérard
Inéressant
Je ne m'en étais pas rendu compte, mais effectivement les fichiers
JPEG pèsent en moyenne plus lourd sur le 300d que le 10d.
Je compare la qualité des photos prisent avec un 10D et un 300D et m'aperçoit que la taille du fichier avec le 10D et plus petite qu'avec le 300D, soit 300D env. 4M et 10D env. 2.5M Sachant que la qualité d'une photo dépend entre autre de sa taille, je suis surpris de cette différence vu que les deux utilisent visiblement le même algorithme de compression Jpeg(exif2.2) Alors si quelqu'un d'entre vous à une idée?
Gérard
Inéressant
Je ne m'en étais pas rendu compte, mais effectivement les fichiers JPEG pèsent en moyenne plus lourd sur le 300d que le 10d.
Par contre en RAW c'est l'inverse
Stephan Peccini
Le Wed, 25 Feb 2004 06:59:59 +0000, Bartleby a écrit :
Je ne m'en étais pas rendu compte, mais effectivement les fichiers JPEG pèsent en moyenne plus lourd sur le 300d que le 10d.
Est-ce que ce ne serait pas du à l'accentuation (netteté) plus forte sur le 300D que sur le 10D en valeur par défaut ?
