La course au megapixel n'est pas terminée. On passe à 120 MP chez Canon.
Qui dit mieux ?
http://www.dpreview.com/news/1008/10082410canon120mpsensor.asp
Il s'agit d'un prototype. Pas de commercialisation prévue.
A+
Ca c'est méchant mon gars. tes critiques c'est un genre, Ca n'a rien à voir avec la réalité.
Nan du tout, je comprend pas bien quand je vois les photos que tu publies ici ce que t'apporterait un Mark III ou IV... A part le plaisir de posséder un bel objet (et ça je peux le comprendre)...
Mais c'est un jeu de rapports de force et de discours dominants; Sans intérêt. Cela permet de se défouler sur le net et n'approte rien à personne.
Blablabla...
François.
Le 24/08/10 22:20, palmerclaude a écrit :
Ca c'est méchant mon gars. tes critiques c'est un genre, Ca n'a rien à
voir avec la réalité.
Nan du tout, je comprend pas bien quand je vois les photos que tu
publies ici ce que t'apporterait un Mark III ou IV... A part le plaisir
de posséder un bel objet (et ça je peux le comprendre)...
Mais c'est un jeu de rapports de force et de discours dominants; Sans
intérêt. Cela permet de se défouler sur le net et n'approte rien à personne.
Ca c'est méchant mon gars. tes critiques c'est un genre, Ca n'a rien à voir avec la réalité.
Nan du tout, je comprend pas bien quand je vois les photos que tu publies ici ce que t'apporterait un Mark III ou IV... A part le plaisir de posséder un bel objet (et ça je peux le comprendre)...
Mais c'est un jeu de rapports de force et de discours dominants; Sans intérêt. Cela permet de se défouler sur le net et n'approte rien à personne.
Blablabla...
François.
Hic
Il se trouve que palmerclaude a formulé :
Fred wrote:
On 24/08/2010 19:16, Antoine CaZe wrote:
La course au megapixel n'est pas terminée. On passe à 120 MP chez Canon. Qui dit mieux ? http://www.dpreview.com/news/1008/10082410canon120mpsensor.asp
C'est de la triche : "La mosaïque CCD de la caméra MegaCam, est constituée de 40 détecteurs individuels de 2048x4612 pixels chacun, " Canon, c'est 1 seul capteur !
attention ce sont des pixels réèls (en trichromie)
-- Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
Il se trouve que palmerclaude a formulé :
Fred wrote:
On 24/08/2010 19:16, Antoine CaZe wrote:
La course au megapixel n'est pas terminée. On passe à 120 MP chez
Canon. Qui dit mieux ?
http://www.dpreview.com/news/1008/10082410canon120mpsensor.asp
C'est de la triche : "La mosaïque CCD de la caméra MegaCam, est constituée de
40 détecteurs individuels de 2048x4612 pixels chacun, " Canon, c'est 1 seul
capteur !
attention ce sont des pixels réèls (en trichromie)
--
Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
La course au megapixel n'est pas terminée. On passe à 120 MP chez Canon. Qui dit mieux ? http://www.dpreview.com/news/1008/10082410canon120mpsensor.asp
C'est de la triche : "La mosaïque CCD de la caméra MegaCam, est constituée de 40 détecteurs individuels de 2048x4612 pixels chacun, " Canon, c'est 1 seul capteur !
attention ce sont des pixels réèls (en trichromie)
-- Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
palmerclaude
Pleinair wrote:
Le 24/08/10 22:20, palmerclaude a écrit :
Ca c'est méchant mon gars. tes critiques c'est un genre, Ca n'a rien à voir avec la réalité.
Nan du tout, je comprend pas bien quand je vois les photos que tu publies ici ce que t'apporterait un Mark III ou IV... A part le plaisir de posséder un bel objet (et ça je peux le comprendre)...
Mais c'est un jeu de rapports de force et de discours dominants; Sans intérêt. Cela permet de se défouler sur le net et n'approte rien à personne.
Blablabla...
François.
Au fait, grande gueule. Tes photos nettes à toi, elles sont où ? :-)) J'ai fait une recherche sur ton nom et n'en vois nulle part. Tu as un autre pseudo de photographe quelque part ? Ferais-tu des photos, par hasard ?
Pleinair wrote:
Le 24/08/10 22:20, palmerclaude a écrit :
Ca c'est méchant mon gars. tes critiques c'est un genre, Ca n'a
rien à voir avec la réalité.
Nan du tout, je comprend pas bien quand je vois les photos que tu
publies ici ce que t'apporterait un Mark III ou IV... A part le
plaisir de posséder un bel objet (et ça je peux le comprendre)...
Mais c'est un jeu de rapports de force et de discours dominants; Sans
intérêt. Cela permet de se défouler sur le net et n'approte rien à
personne.
Blablabla...
François.
Au fait, grande gueule. Tes photos nettes à toi, elles sont où ? :-))
J'ai fait une recherche sur ton nom et n'en vois nulle part. Tu as un autre
pseudo de photographe quelque part ?
Ferais-tu des photos, par hasard ?
Ca c'est méchant mon gars. tes critiques c'est un genre, Ca n'a rien à voir avec la réalité.
Nan du tout, je comprend pas bien quand je vois les photos que tu publies ici ce que t'apporterait un Mark III ou IV... A part le plaisir de posséder un bel objet (et ça je peux le comprendre)...
Mais c'est un jeu de rapports de force et de discours dominants; Sans intérêt. Cela permet de se défouler sur le net et n'approte rien à personne.
Blablabla...
François.
Au fait, grande gueule. Tes photos nettes à toi, elles sont où ? :-)) J'ai fait une recherche sur ton nom et n'en vois nulle part. Tu as un autre pseudo de photographe quelque part ? Ferais-tu des photos, par hasard ?
Pleinair
Le 25/08/10 10:32, palmerclaude a écrit :
Au fait, grande gueule. Tes photos nettes à toi, elles sont où ? :-)) J'ai fait une recherche sur ton nom et n'en vois nulle part. Tu as un autre pseudo de photographe quelque part ? Ferais-tu des photos, par hasard ?
Oui j'ai surement quelques photos keke part... M'enfin, la n'est pas le sujet, je peux t'assurer que ce ne sont pas des photos de grande qualité, mais disons que je n'espère pas sur un APN supérieur à mon D90 pour en faire de plus belles... Et si tu reprend les posts de tes photos, tu verra que je n'ai jamais critiqué méchamment tes photos... Tiens, une petite la :
Tu descends à Septembre 2010... Bon j'ai pas été sélectionné pour le calendrier...
François.
Le 25/08/10 10:32, palmerclaude a écrit :
Au fait, grande gueule. Tes photos nettes à toi, elles sont où ? :-))
J'ai fait une recherche sur ton nom et n'en vois nulle part. Tu as un autre
pseudo de photographe quelque part ?
Ferais-tu des photos, par hasard ?
Oui j'ai surement quelques photos keke part... M'enfin, la n'est pas le
sujet, je peux t'assurer que ce ne sont pas des photos de grande
qualité, mais disons que je n'espère pas sur un APN supérieur à mon D90
pour en faire de plus belles... Et si tu reprend les posts de tes
photos, tu verra que je n'ai jamais critiqué méchamment tes photos...
Tiens, une petite la :
Au fait, grande gueule. Tes photos nettes à toi, elles sont où ? :-)) J'ai fait une recherche sur ton nom et n'en vois nulle part. Tu as un autre pseudo de photographe quelque part ? Ferais-tu des photos, par hasard ?
Oui j'ai surement quelques photos keke part... M'enfin, la n'est pas le sujet, je peux t'assurer que ce ne sont pas des photos de grande qualité, mais disons que je n'espère pas sur un APN supérieur à mon D90 pour en faire de plus belles... Et si tu reprend les posts de tes photos, tu verra que je n'ai jamais critiqué méchamment tes photos... Tiens, une petite la :
Tu descends à Septembre 2010... Bon j'ai pas été sélectionné pour le calendrier...
François.
palmerclaude
Pleinair wrote:
Le 25/08/10 10:32, palmerclaude a écrit :
Au fait, grande gueule. Tes photos nettes à toi, elles sont où ? :-)) J'ai fait une recherche sur ton nom et n'en vois nulle part. Tu as un autre pseudo de photographe quelque part ? Ferais-tu des photos, par hasard ?
Oui j'ai surement quelques photos keke part... M'enfin, la n'est pas le sujet, je peux t'assurer que ce ne sont pas des photos de grande qualité, mais disons que je n'espère pas sur un APN supérieur à mon D90 pour en faire de plus belles... Et si tu reprend les posts de tes photos, tu verra que je n'ai jamais critiqué méchamment tes photos...
Bon, ok. Mais mes préoccupations sont professionnelles quoi qu'on en dise et donc utilitaires. Et si je me préoccupe de matériel plus élaboré que celui que j'ai, j'ai des raisons pour le faire. Je ne suis pas collectionneur, mais utilisateur. Et entre des photos de presse au quotidien qui paraissent le plus souvent en nb et des recherches pour d'éventuelles expos, le matériel n'est pas le même. Je dirai qu'un 40D avec un Tamron 17-50 2,8 est largement suffisant dans le premier cas, tout comme un G9, 10 ou 11. Après on passe au minimum au 7D en reportage ou au 5D MarkII pour des agrandissements de l'ordre du m2. Et là, il faut trouver les budgets pour le faire...Surtout si on désire des optiques convenables entre 24mm et 400mm de focale en full frame. Pour les Nikon D3S ou Canon 1D Mark IV.. c'est 10 000 euros d'investissement au moins et ce n'est pas utile pour un usage plutôt occasionnel.
Pleinair wrote:
Le 25/08/10 10:32, palmerclaude a écrit :
Au fait, grande gueule. Tes photos nettes à toi, elles sont où ? :-))
J'ai fait une recherche sur ton nom et n'en vois nulle part. Tu
as un autre pseudo de photographe quelque part ?
Ferais-tu des photos, par hasard ?
Oui j'ai surement quelques photos keke part... M'enfin, la n'est pas
le sujet, je peux t'assurer que ce ne sont pas des photos de grande
qualité, mais disons que je n'espère pas sur un APN supérieur à mon
D90 pour en faire de plus belles... Et si tu reprend les posts de tes
photos, tu verra que je n'ai jamais critiqué méchamment tes photos...
Bon, ok.
Mais mes préoccupations sont professionnelles quoi qu'on en dise et donc
utilitaires. Et si je me préoccupe de matériel plus élaboré que celui que
j'ai, j'ai des raisons pour le faire. Je ne suis pas collectionneur, mais
utilisateur. Et entre des photos de presse au quotidien qui paraissent le
plus souvent en nb et des recherches pour d'éventuelles expos, le matériel
n'est pas le même. Je dirai qu'un 40D avec un Tamron 17-50 2,8 est largement
suffisant dans le premier cas, tout comme un G9, 10 ou 11. Après on passe au
minimum au 7D en reportage ou au 5D MarkII pour des agrandissements de
l'ordre du m2. Et là, il faut trouver les budgets pour le faire...Surtout si
on désire des optiques convenables entre 24mm et 400mm de focale en full
frame. Pour les Nikon D3S ou Canon 1D Mark IV.. c'est 10 000 euros
d'investissement au moins et ce n'est pas utile pour un usage plutôt
occasionnel.
Au fait, grande gueule. Tes photos nettes à toi, elles sont où ? :-)) J'ai fait une recherche sur ton nom et n'en vois nulle part. Tu as un autre pseudo de photographe quelque part ? Ferais-tu des photos, par hasard ?
Oui j'ai surement quelques photos keke part... M'enfin, la n'est pas le sujet, je peux t'assurer que ce ne sont pas des photos de grande qualité, mais disons que je n'espère pas sur un APN supérieur à mon D90 pour en faire de plus belles... Et si tu reprend les posts de tes photos, tu verra que je n'ai jamais critiqué méchamment tes photos...
Bon, ok. Mais mes préoccupations sont professionnelles quoi qu'on en dise et donc utilitaires. Et si je me préoccupe de matériel plus élaboré que celui que j'ai, j'ai des raisons pour le faire. Je ne suis pas collectionneur, mais utilisateur. Et entre des photos de presse au quotidien qui paraissent le plus souvent en nb et des recherches pour d'éventuelles expos, le matériel n'est pas le même. Je dirai qu'un 40D avec un Tamron 17-50 2,8 est largement suffisant dans le premier cas, tout comme un G9, 10 ou 11. Après on passe au minimum au 7D en reportage ou au 5D MarkII pour des agrandissements de l'ordre du m2. Et là, il faut trouver les budgets pour le faire...Surtout si on désire des optiques convenables entre 24mm et 400mm de focale en full frame. Pour les Nikon D3S ou Canon 1D Mark IV.. c'est 10 000 euros d'investissement au moins et ce n'est pas utile pour un usage plutôt occasionnel.
jpw
"palmerclaude" a écrit
Mais mes préoccupations sont professionnelles quoi qu'on en dise
mon pauvre palmer que tu sois un mauvais professionel n'est pas un problème en soit
mais que tu ne cesse de la ramener en te prenant pour un cador, franchement moi ça me gave,
jpw
"palmerclaude" <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit
Mais mes préoccupations sont professionnelles quoi qu'on en dise
mon pauvre palmer que tu sois un mauvais professionel
n'est pas un problème en soit
mais que tu ne cesse de la ramener en
te prenant pour un cador, franchement moi ça me gave,
Mais mes préoccupations sont professionnelles quoi qu'on en dise
mon pauvre palmer que tu sois un mauvais professionel n'est pas un problème en soit
mais que tu ne cesse de la ramener en te prenant pour un cador, franchement moi ça me gave,
jpw
delestaque
In news:4c750926$0$30688$, jpw typed:
"palmerclaude" a écrit
Mais mes préoccupations sont professionnelles quoi qu'on en dise
mon pauvre palmer que tu sois un mauvais professionel n'est pas un problème en soit
mais que tu ne cesse de la ramener en te prenant pour un cador, franchement moi ça me gave,
jpw
Oui, mais ce que tu ne comprends pas, c'est qu'il fait de bonnes photos en pro et mauvaises avec la casquette d'amateur, les prétendues photos " pro " comme nous ne les voyons pas...
-- Ricco
In news:4c750926$0$30688$426a34cc@news.free.fr,
jpw <jprafarin@jpw.fr> typed:
"palmerclaude" <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit
Mais mes préoccupations sont professionnelles quoi qu'on en dise
mon pauvre palmer que tu sois un mauvais professionel
n'est pas un problème en soit
mais que tu ne cesse de la ramener en
te prenant pour un cador, franchement moi ça me gave,
jpw
Oui, mais ce que tu ne comprends pas, c'est qu'il fait de bonnes photos en
pro et mauvaises avec la casquette d'amateur, les prétendues photos " pro "
comme nous ne les voyons pas...
Mais mes préoccupations sont professionnelles quoi qu'on en dise
mon pauvre palmer que tu sois un mauvais professionel n'est pas un problème en soit
mais que tu ne cesse de la ramener en te prenant pour un cador, franchement moi ça me gave,
jpw
Oui, mais ce que tu ne comprends pas, c'est qu'il fait de bonnes photos en pro et mauvaises avec la casquette d'amateur, les prétendues photos " pro " comme nous ne les voyons pas...
-- Ricco
palmerclaude
jpw wrote:
"palmerclaude" a écrit
Mais mes préoccupations sont professionnelles quoi qu'on en dise
mon pauvre palmer que tu sois un mauvais professionel n'est pas un problème en soit
mais que tu ne cesse de la ramener en te prenant pour un cador, franchement moi ça me gave,
jpw
Et que tu te prennes pour un critique averti, tu crois que çà ne gave personne ?
jpw wrote:
"palmerclaude" <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit
Mais mes préoccupations sont professionnelles quoi qu'on en dise
mon pauvre palmer que tu sois un mauvais professionel
n'est pas un problème en soit
mais que tu ne cesse de la ramener en
te prenant pour un cador, franchement moi ça me gave,
jpw
Et que tu te prennes pour un critique averti, tu crois que çà ne gave
personne ?
