Je suis en train de monter, en deuxieme disque, mon nouveau SATA SEAGATE 200
Go sur une machine sous XP.
Le disque est reconnu par le bios.
L'option "gérer" du poste de travail ne voit que 128 Go ! ... comme
d'ailleurs le disque maitre qui était lui théoriquement un 160 Go.
Pour un 160 je veux bien, quoi que !
Mais pour un 200, là je suis pas d'accord ! ! !
Qu'en pensez-vous ?
Par contre, a l'origine, 1 kg = 1000 g. C'est juste les fabricants informatiques qui ont un peu raté la normalisation au passage.
Non, c'est juste qu'en informatique, on travaille en base 2 et non en base 10 : 1 Ko = 2^1024
Dommage, les fabricants de disques durs ne font pas d'informatique mais du commerce : ils produisent et vendent des disques durs. Et il se trouve que pour le commerce c'est plus pratique de travailler en base 10.
La normalisation a contraint les informaticiens à s'aligner sur le standard, alors que les informaticiens travaillaient plus logiquement en nombre binaire ...
Ça a surtout pour but de leur faire utiliser les préfixes appropriés au lieu de détourner le sens des préfixes SI. Il faut quand même penser qu'on leur a fait une série de préfixes binaires *rien que pour eux*, c'est sans précédent.
On ne les oblige pas à écrire 1,024 ko pour désigner 1024 octets, il peuvent écrire 1 Kio si ça les arrange. Mais on ne veut plus qu'ils l'écrivent 1 ko ou 1 Ko, car ça prête à confusion.
Mais c'est pas grave ... ils s'en sont remis :-)
Pas tous, apparemment, tellement les (mauvaises) habitudes sont ancrées. Mais ça vient, tout doucement.
Ils auraient dû utiliser une autre appellation que "kilo" dès le départ ... cela aurait été plus simple :-)
Voilà. D'ailleurs, de mon temps, on écrivait K majuscule et on ne prononçait pas "kilo" mais "ka" (comme la lettre) pour 2^10, pour bien faire la distinction avec le kilo SI. Les capacités augmentant, ça s'est gâté quand on a commencé à utiliser le méga pour 2^20 (même symbole, même prononciation)...
D'ailleurs, l'IEEE fait toujours la distinction en utilisant le K pour 1024 et k pour 1000 ...
Ça m'étonnerait beaucoup que l'IEEE ait normalisé "K" comme préfixe, c'est plutôt "Ki". Tu as des sources ?
Et bon ... c'est le System International qui a toujours raison ...
Bien obligé, il a valeur légale dans les pays qui l'ont adopté.
-- Pascal Vous pouvez me tutoyer. Piège à spam :
Salut,
Par contre, a l'origine, 1 kg = 1000 g.
C'est juste les fabricants informatiques qui ont un peu raté la
normalisation au passage.
Non, c'est juste qu'en informatique, on travaille en base 2 et non en base
10 :
1 Ko = 2^1024
Dommage, les fabricants de disques durs ne font pas d'informatique mais
du commerce : ils produisent et vendent des disques durs. Et il se trouve
que pour le commerce c'est plus pratique de travailler en base 10.
La normalisation a contraint les informaticiens à s'aligner sur le standard,
alors que les informaticiens travaillaient plus logiquement en nombre
binaire ...
Ça a surtout pour but de leur faire utiliser les préfixes appropriés au
lieu de détourner le sens des préfixes SI. Il faut quand même penser
qu'on leur a fait une série de préfixes binaires *rien que pour eux*,
c'est sans précédent.
On ne les oblige pas à écrire 1,024 ko pour désigner 1024 octets, il
peuvent écrire 1 Kio si ça les arrange. Mais on ne veut plus qu'ils
l'écrivent 1 ko ou 1 Ko, car ça prête à confusion.
Mais c'est pas grave ... ils s'en sont remis :-)
Pas tous, apparemment, tellement les (mauvaises) habitudes sont ancrées.
Mais ça vient, tout doucement.
Ils auraient dû utiliser une autre appellation que "kilo" dès le départ ...
cela aurait été plus simple :-)
Voilà. D'ailleurs, de mon temps, on écrivait K majuscule et on ne
prononçait pas "kilo" mais "ka" (comme la lettre) pour 2^10, pour bien
faire la distinction avec le kilo SI. Les capacités augmentant, ça s'est
gâté quand on a commencé à utiliser le méga pour 2^20 (même symbole, même
prononciation)...
D'ailleurs, l'IEEE fait toujours la distinction en utilisant le K pour 1024
et k pour 1000 ...
Ça m'étonnerait beaucoup que l'IEEE ait normalisé "K" comme préfixe,
c'est plutôt "Ki". Tu as des sources ?
Et bon ... c'est le System International qui a toujours raison ...
Bien obligé, il a valeur légale dans les pays qui l'ont adopté.
--
Pascal
Vous pouvez me tutoyer.
Piège à spam : boite-a-spam@plouf.fr.eu.org
Par contre, a l'origine, 1 kg = 1000 g. C'est juste les fabricants informatiques qui ont un peu raté la normalisation au passage.
Non, c'est juste qu'en informatique, on travaille en base 2 et non en base 10 : 1 Ko = 2^1024
Dommage, les fabricants de disques durs ne font pas d'informatique mais du commerce : ils produisent et vendent des disques durs. Et il se trouve que pour le commerce c'est plus pratique de travailler en base 10.
La normalisation a contraint les informaticiens à s'aligner sur le standard, alors que les informaticiens travaillaient plus logiquement en nombre binaire ...
Ça a surtout pour but de leur faire utiliser les préfixes appropriés au lieu de détourner le sens des préfixes SI. Il faut quand même penser qu'on leur a fait une série de préfixes binaires *rien que pour eux*, c'est sans précédent.
On ne les oblige pas à écrire 1,024 ko pour désigner 1024 octets, il peuvent écrire 1 Kio si ça les arrange. Mais on ne veut plus qu'ils l'écrivent 1 ko ou 1 Ko, car ça prête à confusion.
Mais c'est pas grave ... ils s'en sont remis :-)
Pas tous, apparemment, tellement les (mauvaises) habitudes sont ancrées. Mais ça vient, tout doucement.
Ils auraient dû utiliser une autre appellation que "kilo" dès le départ ... cela aurait été plus simple :-)
Voilà. D'ailleurs, de mon temps, on écrivait K majuscule et on ne prononçait pas "kilo" mais "ka" (comme la lettre) pour 2^10, pour bien faire la distinction avec le kilo SI. Les capacités augmentant, ça s'est gâté quand on a commencé à utiliser le méga pour 2^20 (même symbole, même prononciation)...
D'ailleurs, l'IEEE fait toujours la distinction en utilisant le K pour 1024 et k pour 1000 ...
Ça m'étonnerait beaucoup que l'IEEE ait normalisé "K" comme préfixe, c'est plutôt "Ki". Tu as des sources ?
Et bon ... c'est le System International qui a toujours raison ...
Bien obligé, il a valeur légale dans les pays qui l'ont adopté.
