On Sun, 11 Jul 2004 21:41:38 +0200, "Harry COVER" wrote:
oui et puis j'adore la photo des 2 gosses sur la moto, terrible !! :-)
Moi aussi, mais je ne suis peut-être pas objectif, s'agissant de mes petites-filles...
Harry COVER
Bartleby wrote:
On Sun, 11 Jul 2004 21:41:38 +0200, "Harry COVER" wrote:
oui et puis j'adore la photo des 2 gosses sur la moto, terrible !! :-)
Moi aussi, mais je ne suis peut-être pas objectif, s'agissant de mes petites-filles...
Un photographe pas objectif, c'est un comble :o)
Blague à part, ce ne sont pas mes petites filles mais personellement cette photo m'a fait craquer :-) je pense qu'elle vaudra de l'or quand elles grandiront et pourront l'accrocher au mur de leur chambre ;-)
Amicalement -- http://www.rando-photo.tk/
http://cerbermail.com/?P5rAOr6d6n
Bartleby wrote:
On Sun, 11 Jul 2004 21:41:38 +0200, "Harry COVER"
<harycover@ifrance.com> wrote:
oui et puis j'adore la photo des 2 gosses sur la moto, terrible !!
:-)
Moi aussi, mais je ne suis peut-être pas objectif, s'agissant de mes
petites-filles...
Un photographe pas objectif, c'est un comble :o)
Blague à part, ce ne sont pas mes petites filles mais personellement cette
photo m'a fait craquer :-) je pense qu'elle vaudra de l'or quand elles
grandiront et pourront l'accrocher au mur de leur chambre ;-)
On Sun, 11 Jul 2004 21:41:38 +0200, "Harry COVER" wrote:
oui et puis j'adore la photo des 2 gosses sur la moto, terrible !! :-)
Moi aussi, mais je ne suis peut-être pas objectif, s'agissant de mes petites-filles...
Un photographe pas objectif, c'est un comble :o)
Blague à part, ce ne sont pas mes petites filles mais personellement cette photo m'a fait craquer :-) je pense qu'elle vaudra de l'or quand elles grandiront et pourront l'accrocher au mur de leur chambre ;-)
Amicalement -- http://www.rando-photo.tk/
http://cerbermail.com/?P5rAOr6d6n
Chuck
Je continue à découvrir mon nouveau jouet et j'ai fait des portraits indoor à 1600 ISO.
il y a un nouveau mot vraiment super pour indoor en français. Intérieur !!!! N'est-ce pas fantastique ?
Je continue à découvrir mon nouveau jouet et j'ai fait des portraits
indoor à 1600 ISO.
il y a un nouveau mot vraiment super pour indoor en français. Intérieur !!!!
N'est-ce pas fantastique ?
On Thu, 15 Jul 2004 18:03:07 +0200, (Graphistecom) wrote:
Bartleby wrote:
Je continue à découvrir mon nouveau jouet et j'ai fait des portraits indoor à 1600 ISO. La "propreté" des images est assez étonnante.
Je ne sais pas si c'est dû au "nettoyage" mais je trouve ces images plutôt "fadasses". Mignons les gamins (2606, 2605).
Meric pour eux, enfin pour elles :o)
les photos sont brutes de décoffrage sous C1, ce qui explique qu'elles peuvent manquer un peu de contraste, mais je voulia s éviter toute manipulation pour la démonstration.
L'intérêt c'est surtout le bruit (ou plutôt son absence)
j'ai mis sur le site 2 détails à 100 % avec (2664) et sans traitement (ninja 2) 2665.
Le réducteur de bruit atténue un peu dans le fond mais on perd en détail et en 'matière" (du moins je trouve)
On Thu, 15 Jul 2004 18:03:07 +0200, graphistecomBOUCHONfr@yahoo.fr
(Graphistecom) wrote:
Bartleby <nono@na.net> wrote:
Je continue à découvrir mon nouveau jouet et j'ai fait des portraits
indoor à 1600 ISO.
La "propreté" des images est assez étonnante.
Je ne sais pas si c'est dû au "nettoyage" mais je trouve ces images
plutôt "fadasses".
Mignons les gamins (2606, 2605).
Meric pour eux, enfin pour elles :o)
les photos sont brutes de décoffrage sous C1, ce qui explique qu'elles
peuvent manquer un peu de contraste, mais je voulia s éviter toute
manipulation pour la démonstration.
L'intérêt c'est surtout le bruit (ou plutôt son absence)
j'ai mis sur le site 2 détails à 100 % avec (2664) et sans traitement
(ninja 2) 2665.
Le réducteur de bruit atténue un peu dans le fond mais on perd en
détail et en 'matière" (du moins je trouve)
On Thu, 15 Jul 2004 18:03:07 +0200, (Graphistecom) wrote:
Bartleby wrote:
Je continue à découvrir mon nouveau jouet et j'ai fait des portraits indoor à 1600 ISO. La "propreté" des images est assez étonnante.
Je ne sais pas si c'est dû au "nettoyage" mais je trouve ces images plutôt "fadasses". Mignons les gamins (2606, 2605).
Meric pour eux, enfin pour elles :o)
les photos sont brutes de décoffrage sous C1, ce qui explique qu'elles peuvent manquer un peu de contraste, mais je voulia s éviter toute manipulation pour la démonstration.
L'intérêt c'est surtout le bruit (ou plutôt son absence)
j'ai mis sur le site 2 détails à 100 % avec (2664) et sans traitement (ninja 2) 2665.
Le réducteur de bruit atténue un peu dans le fond mais on perd en détail et en 'matière" (du moins je trouve)
graphistecomBOUCHONfr
Bartleby wrote:
Je continue à découvrir mon nouveau jouet et j'ai fait des portraits indoor à 1600 ISO. La "propreté" des images est assez étonnante.
Je ne sais pas si c'est dû au "nettoyage" mais je trouve ces images plutôt "fadasses".
L'intérêt c'est surtout le bruit (ou plutôt son absence) j'ai mis sur le site 2 détails à 100 % avec (2664) et sans traitement (ninja 2) 2665. Le réducteur de bruit atténue un peu dans le fond mais on perd en détail et en 'matière" (du moins je trouve)
Et le résultat est plutôt impressionant en ce qui concerne le piqué. Le réducteur de bruit ne me parait pas vraiment utile pour le visage. Par contre je trouve toujours plus agréable d'atténuer les artefacts que génèrent les apns sur les plans éloignés lorsque l'on use d'une faible pdc. Mais visiblement sur les portraits les clichés de l'appareil ne semble pas avoir besoin de réducteur de bruit. A 1600 ISO celà laisse de la marge !
Néanmoins il y a trop peu de clichés bruts présentés pour se faire une juste opinion sur la sensibilité de l'appareil. Quelques clichés pris dans la pénombre sous éclairage incandescent auraient permis de se faire une opinion plus juste.
Je continue à découvrir mon nouveau jouet et j'ai fait des portraits
indoor à 1600 ISO.
La "propreté" des images est assez étonnante.
Je ne sais pas si c'est dû au "nettoyage" mais je trouve ces images
plutôt "fadasses".
L'intérêt c'est surtout le bruit (ou plutôt son absence)
j'ai mis sur le site 2 détails à 100 % avec (2664) et sans traitement
(ninja 2) 2665.
Le réducteur de bruit atténue un peu dans le fond mais on perd en
détail et en 'matière" (du moins je trouve)
Et le résultat est plutôt impressionant en ce qui concerne le piqué.
Le réducteur de bruit ne me parait pas vraiment utile pour le visage.
Par contre je trouve toujours plus agréable d'atténuer les artefacts que
génèrent les apns sur les plans éloignés lorsque l'on use d'une faible
pdc. Mais visiblement sur les portraits les clichés de l'appareil ne
semble pas avoir besoin de réducteur de bruit.
A 1600 ISO celà laisse de la marge !
Néanmoins il y a trop peu de clichés bruts présentés pour se faire une
juste opinion sur la sensibilité de l'appareil. Quelques clichés pris
dans la pénombre sous éclairage incandescent auraient permis de se faire
une opinion plus juste.
Je continue à découvrir mon nouveau jouet et j'ai fait des portraits indoor à 1600 ISO. La "propreté" des images est assez étonnante.
Je ne sais pas si c'est dû au "nettoyage" mais je trouve ces images plutôt "fadasses".
L'intérêt c'est surtout le bruit (ou plutôt son absence) j'ai mis sur le site 2 détails à 100 % avec (2664) et sans traitement (ninja 2) 2665. Le réducteur de bruit atténue un peu dans le fond mais on perd en détail et en 'matière" (du moins je trouve)
Et le résultat est plutôt impressionant en ce qui concerne le piqué. Le réducteur de bruit ne me parait pas vraiment utile pour le visage. Par contre je trouve toujours plus agréable d'atténuer les artefacts que génèrent les apns sur les plans éloignés lorsque l'on use d'une faible pdc. Mais visiblement sur les portraits les clichés de l'appareil ne semble pas avoir besoin de réducteur de bruit. A 1600 ISO celà laisse de la marge !
Néanmoins il y a trop peu de clichés bruts présentés pour se faire une juste opinion sur la sensibilité de l'appareil. Quelques clichés pris dans la pénombre sous éclairage incandescent auraient permis de se faire une opinion plus juste.
