Aujourd'hui c'est le 50e anniversaire de l'inauguration de la télévision en
couleur en France, le 1er octobre 1967, limité à l'époque à la 2e chaîne qui
diffusait en 625 lignes, contrairement à la 1ere qui été en 819 lignes.
La presse a ressorti quelques articles de l'époque, c'est notamment le cas du
Figaro
http://www.lefigaro.fr/histoire/archives/2017/09/29/26010-20170929ARTFIG00208-les-debuts-difficiles-de-la-television-en-couleur.php
ou de Télérama
www.telerama.fr/television/il-y-a-50-ans,-les-francais-%28et-telerama%29-decouvraient-la-tele-couleur,n5235239.php
(avec une carte de l'Europe de 1967 des actuels et futures prévisions
systèmes de couleurs en Europe et il y aura des modifications par la
suite...)
Aujourd'hui c'est le 50e anniversaire de l'inauguration de la télévision en
couleur en France, le 1er octobre 1967, limité à l'époque à la 2e chaîne qui
diffusait en 625 lignes, contrairement à la 1ere qui été en 819 lignes.
La presse a ressorti quelques articles de l'époque, c'est notamment le cas du
Figaro
http://www.lefigaro.fr/histoire/archives/2017/09/29/26010-20170929ARTFIG00208-les-debuts-difficiles-de-la-television-en-couleur.php
ou de Télérama
www.telerama.fr/television/il-y-a-50-ans,-les-francais-%28et-telerama%29-decouvraient-la-tele-couleur,n5235239.php
(avec une carte de l'Europe de 1967 des actuels et futures prévisions
systèmes de couleurs en Europe et il y aura des modifications par la
suite...)
Aujourd'hui c'est le 50e anniversaire de l'inauguration de la télévision en
couleur en France, le 1er octobre 1967, limité à l'époque à la 2e chaîne qui
diffusait en 625 lignes, contrairement à la 1ere qui été en 819 lignes.
La presse a ressorti quelques articles de l'époque, c'est notamment le cas du
Figaro
http://www.lefigaro.fr/histoire/archives/2017/09/29/26010-20170929ARTFIG00208-les-debuts-difficiles-de-la-television-en-couleur.php
ou de Télérama
www.telerama.fr/television/il-y-a-50-ans,-les-francais-%28et-telerama%29-decouvraient-la-tele-couleur,n5235239.php
(avec une carte de l'Europe de 1967 des actuels et futures prévisions
systèmes de couleurs en Europe et il y aura des modifications par la
suite...)
Et oui le temps passe bien vite...
J'étais enfant et me souviens très bien de la TV couleur en vitrine ou dans
les foires expo.
Et oui le temps passe bien vite...
J'étais enfant et me souviens très bien de la TV couleur en vitrine ou dans
les foires expo.
Et oui le temps passe bien vite...
J'étais enfant et me souviens très bien de la TV couleur en vitrine ou dans
les foires expo.
Pascal avait énoncé :J'étais enfant et me souviens très bien de la TV couleur en
les foires expo.
itou.
Qu'est-ce que ça paraissait beau par rapport à ce qu'on
maison.
Pascal avait énoncé :
J'étais enfant et me souviens très bien de la TV couleur en
les foires expo.
itou.
Qu'est-ce que ça paraissait beau par rapport à ce qu'on
maison.
Pascal avait énoncé :J'étais enfant et me souviens très bien de la TV couleur en
les foires expo.
itou.
Qu'est-ce que ça paraissait beau par rapport à ce qu'on
maison.
le 819 lignes, et si plus tard on n'a pas abandonné aussi le SECAM qui
posait des problèmes (notamment pour l'enregistrement), plusieurs pays de
l'Est l'ont fait, qui sont repassés en PAL après la chute du mur de
Berlin.
le 819 lignes, et si plus tard on n'a pas abandonné aussi le SECAM qui
posait des problèmes (notamment pour l'enregistrement), plusieurs pays de
l'Est l'ont fait, qui sont repassés en PAL après la chute du mur de
Berlin.
le 819 lignes, et si plus tard on n'a pas abandonné aussi le SECAM qui
posait des problèmes (notamment pour l'enregistrement), plusieurs pays de
l'Est l'ont fait, qui sont repassés en PAL après la chute du mur de
Berlin.
François Guillet dit dans news:59d11cb5$0$4810
$:Pascal avait énoncé :J'étais enfant et me souviens très bien de la TV couleur en vitrine ou
dans les foires expo.itou.
Qu'est-ce que ça paraissait beau par rapport à ce qu'on avait à la
maison.
[mode: grincheux]
C'est étrange, mais mon souvenir diffère largement des vôtres.
Peut-être parce que j'étais déjà adulte ? J'ai immédiatement
haï la télé couleur (et mon sentiment n'a pas vraiment changé.
Rien ne vaut un beau noir et blanc bien composé et bien
éclairé que ce soit d'ailleurs sur papier, ou sur écran petit
ou grand). Pour en revenir à 1967 et aux premiers postes
exposés à la vue du public dans le hall de la jeune "maison"
de l'ORTF d'abord, puis dans les magasins, les images étaient
atroces - en partie à cause de la médiocre définition
verticale par rapport à celle à laquelle nous étions habitués,
en partie à cause de la mauvaise qualité intrisèque des
premiers postes "SECAM" et de leur calibrage colorimétrique,
impression aggravée par la comparaison de postes côte à côte,
diffusant la même image, dont jamais deux n'avaient les mêmes
couleurs ! Je ne parle pas du prix des postes qui représentait
six mois à un an de salaire moyen...
Par la suite ça c'est un peu amélioré, mais franchement, la
couleur, en soi, c'est vulgaire. Exception faite d'émissions
d'art (peinture) et de programmes animaliers ou similaires
pour lesquels la couleur représente un plus certain, mais
quelle proportion de spectateurs regardent justement ces
programmes-là ? Sans doute pas autant qu'on pourrait le
souhaiter ;=)
François Guillet dit dans news:59d11cb5$0$4810
$426a74cc@news.free.fr:
Pascal avait énoncé :
J'étais enfant et me souviens très bien de la TV couleur en vitrine ou
dans les foires expo.
itou.
Qu'est-ce que ça paraissait beau par rapport à ce qu'on avait à la
maison.
[mode: grincheux]
C'est étrange, mais mon souvenir diffère largement des vôtres.
Peut-être parce que j'étais déjà adulte ? J'ai immédiatement
haï la télé couleur (et mon sentiment n'a pas vraiment changé.
Rien ne vaut un beau noir et blanc bien composé et bien
éclairé que ce soit d'ailleurs sur papier, ou sur écran petit
ou grand). Pour en revenir à 1967 et aux premiers postes
exposés à la vue du public dans le hall de la jeune "maison"
de l'ORTF d'abord, puis dans les magasins, les images étaient
atroces - en partie à cause de la médiocre définition
verticale par rapport à celle à laquelle nous étions habitués,
en partie à cause de la mauvaise qualité intrisèque des
premiers postes "SECAM" et de leur calibrage colorimétrique,
impression aggravée par la comparaison de postes côte à côte,
diffusant la même image, dont jamais deux n'avaient les mêmes
couleurs ! Je ne parle pas du prix des postes qui représentait
six mois à un an de salaire moyen...
Par la suite ça c'est un peu amélioré, mais franchement, la
couleur, en soi, c'est vulgaire. Exception faite d'émissions
d'art (peinture) et de programmes animaliers ou similaires
pour lesquels la couleur représente un plus certain, mais
quelle proportion de spectateurs regardent justement ces
programmes-là ? Sans doute pas autant qu'on pourrait le
souhaiter ;=)
François Guillet dit dans news:59d11cb5$0$4810
$:Pascal avait énoncé :J'étais enfant et me souviens très bien de la TV couleur en vitrine ou
dans les foires expo.itou.
Qu'est-ce que ça paraissait beau par rapport à ce qu'on avait à la
maison.
[mode: grincheux]
C'est étrange, mais mon souvenir diffère largement des vôtres.
Peut-être parce que j'étais déjà adulte ? J'ai immédiatement
haï la télé couleur (et mon sentiment n'a pas vraiment changé.
Rien ne vaut un beau noir et blanc bien composé et bien
éclairé que ce soit d'ailleurs sur papier, ou sur écran petit
ou grand). Pour en revenir à 1967 et aux premiers postes
exposés à la vue du public dans le hall de la jeune "maison"
de l'ORTF d'abord, puis dans les magasins, les images étaient
atroces - en partie à cause de la médiocre définition
verticale par rapport à celle à laquelle nous étions habitués,
en partie à cause de la mauvaise qualité intrisèque des
premiers postes "SECAM" et de leur calibrage colorimétrique,
impression aggravée par la comparaison de postes côte à côte,
diffusant la même image, dont jamais deux n'avaient les mêmes
couleurs ! Je ne parle pas du prix des postes qui représentait
six mois à un an de salaire moyen...
Par la suite ça c'est un peu amélioré, mais franchement, la
couleur, en soi, c'est vulgaire. Exception faite d'émissions
d'art (peinture) et de programmes animaliers ou similaires
pour lesquels la couleur représente un plus certain, mais
quelle proportion de spectateurs regardent justement ces
programmes-là ? Sans doute pas autant qu'on pourrait le
souhaiter ;=)
"François Guillet" wrote in message
news:59d11b7d$0$3433$
. Ensuite il a fallu abandonnerle 819 lignes, et si plus tard on n'a pas abandonné aussi le SECAM qui
posait des problèmes (notamment pour l'enregistrement), plusieurs pays de
l'Est l'ont fait, qui sont repassés en PAL après la chute du mur de Berlin.
Pour avoir fait l'essai je peu dire que le SECAM était parfaitement
enregistrable sans aucune modification sur un magnétoscope
noir et blanc pro dont le fond de panier comportait au moins
3 emplacements vides pour l'adaptation PAL NTSC.
Sinon parmis les points faibles de la couleur a l'époque il y avait
aussi la consommation électrique triple des récepteurs.
Le retard de la duplication de la première chaîne a du jouer un rôle
aussi tout en grevant lourdement le prix des récepteurs couleur.
(duplication des convergences)
Consommer 3 fois plus pour une image moins bonne en noir et blanc.
"François Guillet" <guillet.francois@wanadoo.fr> wrote in message
news:59d11b7d$0$3433$426a74cc@news.free.fr...
. Ensuite il a fallu abandonner
le 819 lignes, et si plus tard on n'a pas abandonné aussi le SECAM qui
posait des problèmes (notamment pour l'enregistrement), plusieurs pays de
l'Est l'ont fait, qui sont repassés en PAL après la chute du mur de Berlin.
Pour avoir fait l'essai je peu dire que le SECAM était parfaitement
enregistrable sans aucune modification sur un magnétoscope
noir et blanc pro dont le fond de panier comportait au moins
3 emplacements vides pour l'adaptation PAL NTSC.
Sinon parmis les points faibles de la couleur a l'époque il y avait
aussi la consommation électrique triple des récepteurs.
Le retard de la duplication de la première chaîne a du jouer un rôle
aussi tout en grevant lourdement le prix des récepteurs couleur.
(duplication des convergences)
Consommer 3 fois plus pour une image moins bonne en noir et blanc.
"François Guillet" wrote in message
news:59d11b7d$0$3433$
. Ensuite il a fallu abandonnerle 819 lignes, et si plus tard on n'a pas abandonné aussi le SECAM qui
posait des problèmes (notamment pour l'enregistrement), plusieurs pays de
l'Est l'ont fait, qui sont repassés en PAL après la chute du mur de Berlin.
Pour avoir fait l'essai je peu dire que le SECAM était parfaitement
enregistrable sans aucune modification sur un magnétoscope
noir et blanc pro dont le fond de panier comportait au moins
3 emplacements vides pour l'adaptation PAL NTSC.
Sinon parmis les points faibles de la couleur a l'époque il y avait
aussi la consommation électrique triple des récepteurs.
Le retard de la duplication de la première chaîne a du jouer un rôle
aussi tout en grevant lourdement le prix des récepteurs couleur.
(duplication des convergences)
Consommer 3 fois plus pour une image moins bonne en noir et blanc.
Steph avait énoncé :François Guillet dit dans news:59d11cb5$0$4810
$:Pascal avait énoncé :J'étais enfant et me souviens très bien de la TV couleur en
vitrine ou dans les foires expo.itou.
Qu'est-ce que ça paraissait beau par rapport à ce qu'on avait à la
maison.
[mode: grincheux]
C'est étrange, mais mon souvenir diffère largement des vôtres.
Peut-être parce que j'étais déjà adulte ? J'ai immédiatement haï la
télé couleur (et mon sentiment n'a pas vraiment changé. Rien ne vaut
un beau noir et blanc bien composé et bien éclairé que ce soit
d'ailleurs sur papier, ou sur écran petit ou grand). Pour en revenir
à 1967 et aux premiers postes exposés à la vue du public dans le
hall de la jeune "maison" de l'ORTF d'abord, puis dans les magasins,
les images étaient atroces - en partie à cause de la médiocre
définition verticale par rapport à celle à laquelle nous étions
habitués, en partie à cause de la mauvaise qualité intrisèque des
premiers postes "SECAM" et de leur calibrage colorimétrique,
impression aggravée par la comparaison de postes côte à côte,
diffusant la même image, dont jamais deux n'avaient les mêmes
couleurs ! Je ne parle pas du prix des postes qui représentait six
mois à un an de salaire moyen...
Par la suite ça c'est un peu amélioré, mais franchement, la couleur,
en soi, c'est vulgaire. Exception faite d'émissions d'art (peinture)
et de programmes animaliers ou similaires pour lesquels la couleur
représente un plus certain, mais quelle proportion de spectateurs
regardent justement ces programmes-là ? Sans doute pas autant qu'on
pourrait le souhaiter ;=)
Ajourd'hui la mode, dans l'habillement ou l'ameublement, c'est le noir
et blanc, et ça fait des années que ça dure, bizarre pour une mode.
C'est sans doute le côté tristounet de l'époque qui veut cette
grisaille. Ca ne me plait pas et ça ne m'a jamais plu.
Certes les TV couleurs des années 60 avaient des tas de défauts,
notamment celui de la convergence des couleurs RVB, ça bavait, mais je
ne me souviens pas avoir noté de différences flagrantes de couleurs
entre postes, sauf d'intensité.
Une image TV couleur peut vraiment être assimilée à une image N&B
(bien sûr en luminance 625 lignes on avait moins de définition qu'en
819), barbouillée de couleur de définition bien moindre (chrominance 4
fois moins de définition il me semble). Donc le résultat ne pouvait
jamais être d'une grande finesse.
Cependant on vit dans un monde en couleur, pas en noir et blanc. Je
pense que (presque) tout le monde préfère un ciel bleu à un ciel gris,
avoir la couleur à la télé est naturel et compensait de loin la perte
de définition. Vous voyez la couleur comme vulgaire, moi je la vois
comme la vie, et le N&B comme une forme de snobisme, qui s'est vu
aussi parfois au cinéma à une époque où la couleur était déjà devenu
courante.
Préférer le N&B à la couleur me semble du même genre que cette
nouvelle vogue du rejet du CD pour le vinyle, venant soit des
nostalgiques de leur jeunesse, soit de jeunes pour qui c'est tout
nouveau tout beau, oh la belle pochette, mais qui n'ont jamais eu à
subir les craquements, le pleurage, la mauvaise séparation D/G, ou
s'en amusent tandis que les puristes de l'époque s'en arrachaient le
cheveux...
Steph avait énoncé :
François Guillet dit dans news:59d11cb5$0$4810
$426a74cc@news.free.fr:
Pascal avait énoncé :
J'étais enfant et me souviens très bien de la TV couleur en
vitrine ou dans les foires expo.
itou.
Qu'est-ce que ça paraissait beau par rapport à ce qu'on avait à la
maison.
[mode: grincheux]
C'est étrange, mais mon souvenir diffère largement des vôtres.
Peut-être parce que j'étais déjà adulte ? J'ai immédiatement haï la
télé couleur (et mon sentiment n'a pas vraiment changé. Rien ne vaut
un beau noir et blanc bien composé et bien éclairé que ce soit
d'ailleurs sur papier, ou sur écran petit ou grand). Pour en revenir
à 1967 et aux premiers postes exposés à la vue du public dans le
hall de la jeune "maison" de l'ORTF d'abord, puis dans les magasins,
les images étaient atroces - en partie à cause de la médiocre
définition verticale par rapport à celle à laquelle nous étions
habitués, en partie à cause de la mauvaise qualité intrisèque des
premiers postes "SECAM" et de leur calibrage colorimétrique,
impression aggravée par la comparaison de postes côte à côte,
diffusant la même image, dont jamais deux n'avaient les mêmes
couleurs ! Je ne parle pas du prix des postes qui représentait six
mois à un an de salaire moyen...
Par la suite ça c'est un peu amélioré, mais franchement, la couleur,
en soi, c'est vulgaire. Exception faite d'émissions d'art (peinture)
et de programmes animaliers ou similaires pour lesquels la couleur
représente un plus certain, mais quelle proportion de spectateurs
regardent justement ces programmes-là ? Sans doute pas autant qu'on
pourrait le souhaiter ;=)
Ajourd'hui la mode, dans l'habillement ou l'ameublement, c'est le noir
et blanc, et ça fait des années que ça dure, bizarre pour une mode.
C'est sans doute le côté tristounet de l'époque qui veut cette
grisaille. Ca ne me plait pas et ça ne m'a jamais plu.
Certes les TV couleurs des années 60 avaient des tas de défauts,
notamment celui de la convergence des couleurs RVB, ça bavait, mais je
ne me souviens pas avoir noté de différences flagrantes de couleurs
entre postes, sauf d'intensité.
Une image TV couleur peut vraiment être assimilée à une image N&B
(bien sûr en luminance 625 lignes on avait moins de définition qu'en
819), barbouillée de couleur de définition bien moindre (chrominance 4
fois moins de définition il me semble). Donc le résultat ne pouvait
jamais être d'une grande finesse.
Cependant on vit dans un monde en couleur, pas en noir et blanc. Je
pense que (presque) tout le monde préfère un ciel bleu à un ciel gris,
avoir la couleur à la télé est naturel et compensait de loin la perte
de définition. Vous voyez la couleur comme vulgaire, moi je la vois
comme la vie, et le N&B comme une forme de snobisme, qui s'est vu
aussi parfois au cinéma à une époque où la couleur était déjà devenu
courante.
Préférer le N&B à la couleur me semble du même genre que cette
nouvelle vogue du rejet du CD pour le vinyle, venant soit des
nostalgiques de leur jeunesse, soit de jeunes pour qui c'est tout
nouveau tout beau, oh la belle pochette, mais qui n'ont jamais eu à
subir les craquements, le pleurage, la mauvaise séparation D/G, ou
s'en amusent tandis que les puristes de l'époque s'en arrachaient le
cheveux...
Steph avait énoncé :François Guillet dit dans news:59d11cb5$0$4810
$:Pascal avait énoncé :J'étais enfant et me souviens très bien de la TV couleur en
vitrine ou dans les foires expo.itou.
Qu'est-ce que ça paraissait beau par rapport à ce qu'on avait à la
maison.
[mode: grincheux]
C'est étrange, mais mon souvenir diffère largement des vôtres.
Peut-être parce que j'étais déjà adulte ? J'ai immédiatement haï la
télé couleur (et mon sentiment n'a pas vraiment changé. Rien ne vaut
un beau noir et blanc bien composé et bien éclairé que ce soit
d'ailleurs sur papier, ou sur écran petit ou grand). Pour en revenir
à 1967 et aux premiers postes exposés à la vue du public dans le
hall de la jeune "maison" de l'ORTF d'abord, puis dans les magasins,
les images étaient atroces - en partie à cause de la médiocre
définition verticale par rapport à celle à laquelle nous étions
habitués, en partie à cause de la mauvaise qualité intrisèque des
premiers postes "SECAM" et de leur calibrage colorimétrique,
impression aggravée par la comparaison de postes côte à côte,
diffusant la même image, dont jamais deux n'avaient les mêmes
couleurs ! Je ne parle pas du prix des postes qui représentait six
mois à un an de salaire moyen...
Par la suite ça c'est un peu amélioré, mais franchement, la couleur,
en soi, c'est vulgaire. Exception faite d'émissions d'art (peinture)
et de programmes animaliers ou similaires pour lesquels la couleur
représente un plus certain, mais quelle proportion de spectateurs
regardent justement ces programmes-là ? Sans doute pas autant qu'on
pourrait le souhaiter ;=)
Ajourd'hui la mode, dans l'habillement ou l'ameublement, c'est le noir
et blanc, et ça fait des années que ça dure, bizarre pour une mode.
C'est sans doute le côté tristounet de l'époque qui veut cette
grisaille. Ca ne me plait pas et ça ne m'a jamais plu.
Certes les TV couleurs des années 60 avaient des tas de défauts,
notamment celui de la convergence des couleurs RVB, ça bavait, mais je
ne me souviens pas avoir noté de différences flagrantes de couleurs
entre postes, sauf d'intensité.
Une image TV couleur peut vraiment être assimilée à une image N&B
(bien sûr en luminance 625 lignes on avait moins de définition qu'en
819), barbouillée de couleur de définition bien moindre (chrominance 4
fois moins de définition il me semble). Donc le résultat ne pouvait
jamais être d'une grande finesse.
Cependant on vit dans un monde en couleur, pas en noir et blanc. Je
pense que (presque) tout le monde préfère un ciel bleu à un ciel gris,
avoir la couleur à la télé est naturel et compensait de loin la perte
de définition. Vous voyez la couleur comme vulgaire, moi je la vois
comme la vie, et le N&B comme une forme de snobisme, qui s'est vu
aussi parfois au cinéma à une époque où la couleur était déjà devenu
courante.
Préférer le N&B à la couleur me semble du même genre que cette
nouvelle vogue du rejet du CD pour le vinyle, venant soit des
nostalgiques de leur jeunesse, soit de jeunes pour qui c'est tout
nouveau tout beau, oh la belle pochette, mais qui n'ont jamais eu à
subir les craquements, le pleurage, la mauvaise séparation D/G, ou
s'en amusent tandis que les puristes de l'époque s'en arrachaient le
cheveux...
.... Vous voyez la couleur comme vulgaire, moi je la vois
comme la vie, et le N&B comme une forme de snobisme, qui
parfois au cinéma à une époque où la couleur était déjà
courante.
Préférer le N&B à la couleur me semble du même genre que
vogue du rejet du CD pour le vinyle, venant soit des
leur jeunesse, soit de jeunes pour qui c'est tout nouveau
la belle pochette, mais qui n'ont jamais eu à subir les
pleurage, la mauvaise séparation D/G, ou s'en amusent tandis
puristes de l'époque s'en arrachaient le cheveux...
.... Vous voyez la couleur comme vulgaire, moi je la vois
comme la vie, et le N&B comme une forme de snobisme, qui
parfois au cinéma à une époque où la couleur était déjà
courante.
Préférer le N&B à la couleur me semble du même genre que
vogue du rejet du CD pour le vinyle, venant soit des
leur jeunesse, soit de jeunes pour qui c'est tout nouveau
la belle pochette, mais qui n'ont jamais eu à subir les
pleurage, la mauvaise séparation D/G, ou s'en amusent tandis
puristes de l'époque s'en arrachaient le cheveux...
.... Vous voyez la couleur comme vulgaire, moi je la vois
comme la vie, et le N&B comme une forme de snobisme, qui
parfois au cinéma à une époque où la couleur était déjà
courante.
Préférer le N&B à la couleur me semble du même genre que
vogue du rejet du CD pour le vinyle, venant soit des
leur jeunesse, soit de jeunes pour qui c'est tout nouveau
la belle pochette, mais qui n'ont jamais eu à subir les
pleurage, la mauvaise séparation D/G, ou s'en amusent tandis
puristes de l'époque s'en arrachaient le cheveux...
Chacun ses goûts et loin de moi l'envie de polémiquer, mais
c'est un fait, quand j'étais encore un "téléspectateur"
habituel (il y a longtemps, et pas de télécommande à l'époque)
j'avais cette manie de mettre à zéro la molette de réglages de
couleur cachée à l'arrière du téléviseur pour voir les films
de qualité.
Le pompon ce sont les vieux films N&B d'avant
guerre ou des années 50 que les distributeurs, ou les
diffuseurs, se sont crus obligés de "coloriser" - une forme
d'atteinte aux oeuvres qui devrait être prohibée, d'ailleurs.
C'est une tout autre question. Sauf installation de fanatique,
platine de très très haut de gamme, le son "numérique"
l'emporte à l'évidence.
Vous savez peut-être qu'on a fait des
platines à lecture laser pour lire les vieilles galettes,
sans aiguille, sans contact. Ça n'est évidemment pas donné !
Chacun ses goûts et loin de moi l'envie de polémiquer, mais
c'est un fait, quand j'étais encore un "téléspectateur"
habituel (il y a longtemps, et pas de télécommande à l'époque)
j'avais cette manie de mettre à zéro la molette de réglages de
couleur cachée à l'arrière du téléviseur pour voir les films
de qualité.
Le pompon ce sont les vieux films N&B d'avant
guerre ou des années 50 que les distributeurs, ou les
diffuseurs, se sont crus obligés de "coloriser" - une forme
d'atteinte aux oeuvres qui devrait être prohibée, d'ailleurs.
C'est une tout autre question. Sauf installation de fanatique,
platine de très très haut de gamme, le son "numérique"
l'emporte à l'évidence.
Vous savez peut-être qu'on a fait des
platines à lecture laser pour lire les vieilles galettes,
sans aiguille, sans contact. Ça n'est évidemment pas donné !
Chacun ses goûts et loin de moi l'envie de polémiquer, mais
c'est un fait, quand j'étais encore un "téléspectateur"
habituel (il y a longtemps, et pas de télécommande à l'époque)
j'avais cette manie de mettre à zéro la molette de réglages de
couleur cachée à l'arrière du téléviseur pour voir les films
de qualité.
Le pompon ce sont les vieux films N&B d'avant
guerre ou des années 50 que les distributeurs, ou les
diffuseurs, se sont crus obligés de "coloriser" - une forme
d'atteinte aux oeuvres qui devrait être prohibée, d'ailleurs.
C'est une tout autre question. Sauf installation de fanatique,
platine de très très haut de gamme, le son "numérique"
l'emporte à l'évidence.
Vous savez peut-être qu'on a fait des
platines à lecture laser pour lire les vieilles galettes,
sans aiguille, sans contact. Ça n'est évidemment pas donné !