2 DHCP sous windows 2000 Est-il sur même sous reseau ?
1 réponse
tdbear
Bonjour,
Est-il possible d'avoir un genre de "cluster" au niveau du service DHCP. En
effet, actuellement en cas de crash du serveur DHCP je n'ai aucune solution
de secours "clef en main". La solution la plus attirante serait donc un
genre de cluster sur le DHCP puisque les autres services principaux sont
déja dédoublé (AD, DNS).
Sinon j'ai également pensé aux 2 solutions suivantes avec chaqu'une des
avantages et des inconvénients:
Je découpe ma plage IP en 2 et je configure un serveur avec 1 moitié de
l'étendue et l'autre serveur avec l'autre moitié. Dans ce cas, mon soucis
est que va-t-il se passer si toutes les IP d'une des 2 plages sont prises ?
Est-ce que les requetes suivantes seront bien servies par le second serveur
? Est-ce que le serveur "complet" ne va pas s'emmeler les pédales ?
L'inconvénient majeur de cette solution reste la visualisation (et
l'administration) du DHCP dit global. De plus cela signifie que ma plage
d'IP totale doit être environ 2 fois supérieure à mon nombre total
d'utilisateurs.
Autre solution:
Créer un double de mon serveur DHCP actuel qui est inactif. Et ne l'activé
qu'en cas de pépin du serveur DHCP "principal". Mais la encore 1 gros
inconvénient: Cette solution implique un maximum d'erreur réseau car le
second serveur va considérer que l'étendue est vide et il va donc
réattribuer des adresses attribuées par le premier serveur. Alors déjà
qu'avec un serveur "out" c'est pas cool mais si en plus je reçois 50 coups
de téléphone me disant on a message bizarre à l'écran...
Voila donc si quelqu'un à une solution acceptable.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
MCH
La solution pour assurer un service permanent avec le service DHCP est en effet d'"eclater" votre plage d'adresse et par la meme de l'augmenter. Sans rentrer dans les details (kit de ressources windows 2000, section services reseaux) le serveur DHCP de Windows 2000 se contente, dans le cas ou plusieurs de ceux ci sont autorises dans l'annuaires, de renseigner le client le plus rapide a s'adresser a tel ou tel serveur (les explications du kit de recoursses sont souvent incomprehensibles :/ ... On mettra cela sur le compte de la traduction ...). Plus clairement, le premier client qui emet une demande de bail recevra bel et bien un bail ... MAIS, de la part du plus rapide des serveurs autorises ! Dans la pratique, j'ai souvent remarque une facheuse propension de la part des DHCP a n'emettre des baux systematiquement a partir du premier qui aurait repondu. Cela n'est pas une certitude, mais a defaut d'avoir pu trouver des informations concluantes je m'en remets a mes propres constatation. Je vous recommande de proceder par tranche de 20% à l'eclatement de vos plages d'adresses. Exemple, vous configurez la plage 192.168.200.0/24 sur un seul serveur. Vous desirez l'eclater sur 2 : sur le premier vous laissez 192.168.200.1-203/24, sur le deuxieme vous parametrez 192.168.200.204-254/24. Ceci laissera donc un repis de 20% sur votre plage d'adresse si le premier serveur tombe. Sachant que par defaut un bail est de 8 jours, aucune demande AUTOMATIQUE (on peut naturelement les forcer ...) de renouvelement des clients ne sera effectuee pendant cette duree. Par consequent, cela vous laisse 8 jours pour remonter le dit serveur, cela devrait suffir (LOL).
Si vous voulez beaucoup plus de detail sur le fonctionnement du protocol DHCP, je vous recommande les RFC correspondantes (celles sur BOOTP sont passionnantes) ! Elles sont dans le kit de ressources Windows 2000 ou simplement sur le net :). Sinon, je vous deconseille le kit de ressources Windows 2000.
MCH
"tdbear" a écrit dans le message de news:
Bonjour, Est-il possible d'avoir un genre de "cluster" au niveau du service DHCP. En
effet, actuellement en cas de crash du serveur DHCP je n'ai aucune solution
de secours "clef en main". La solution la plus attirante serait donc un genre de cluster sur le DHCP puisque les autres services principaux sont déja dédoublé (AD, DNS).
Sinon j'ai également pensé aux 2 solutions suivantes avec chaqu'une des avantages et des inconvénients: Je découpe ma plage IP en 2 et je configure un serveur avec 1 moitié de l'étendue et l'autre serveur avec l'autre moitié. Dans ce cas, mon soucis est que va-t-il se passer si toutes les IP d'une des 2 plages sont prises ?
Est-ce que les requetes suivantes seront bien servies par le second serveur
? Est-ce que le serveur "complet" ne va pas s'emmeler les pédales ? L'inconvénient majeur de cette solution reste la visualisation (et l'administration) du DHCP dit global. De plus cela signifie que ma plage d'IP totale doit être environ 2 fois supérieure à mon nombre total d'utilisateurs.
Autre solution: Créer un double de mon serveur DHCP actuel qui est inactif. Et ne l'activé qu'en cas de pépin du serveur DHCP "principal". Mais la encore 1 gros inconvénient: Cette solution implique un maximum d'erreur réseau car le second serveur va considérer que l'étendue est vide et il va donc réattribuer des adresses attribuées par le premier serveur. Alors déjà qu'avec un serveur "out" c'est pas cool mais si en plus je reçois 50 coups de téléphone me disant on a message bizarre à l'écran...
Voila donc si quelqu'un à une solution acceptable.
La solution pour assurer un service permanent avec le service DHCP est en
effet d'"eclater" votre plage d'adresse et par la meme de l'augmenter.
Sans rentrer dans les details (kit de ressources windows 2000, section
services reseaux) le serveur DHCP de Windows 2000 se contente, dans le cas
ou plusieurs de ceux ci sont autorises dans l'annuaires, de renseigner le
client le plus rapide a s'adresser a tel ou tel serveur (les explications du
kit de recoursses sont souvent incomprehensibles :/ ... On mettra cela sur
le compte de la traduction ...).
Plus clairement, le premier client qui emet une demande de bail recevra bel
et bien un bail ... MAIS, de la part du plus rapide des serveurs autorises !
Dans la pratique, j'ai souvent remarque une facheuse propension de la part
des DHCP a n'emettre des baux systematiquement a partir du premier qui
aurait repondu.
Cela n'est pas une certitude, mais a defaut d'avoir pu trouver des
informations concluantes je m'en remets a mes propres constatation.
Je vous recommande de proceder par tranche de 20% à l'eclatement de vos
plages d'adresses. Exemple, vous configurez la plage 192.168.200.0/24 sur un
seul serveur.
Vous desirez l'eclater sur 2 : sur le premier vous laissez
192.168.200.1-203/24, sur le deuxieme vous parametrez
192.168.200.204-254/24.
Ceci laissera donc un repis de 20% sur votre plage d'adresse si le premier
serveur tombe. Sachant que par defaut un bail est de 8 jours, aucune demande
AUTOMATIQUE (on peut naturelement les forcer ...) de renouvelement des
clients ne sera effectuee pendant cette duree. Par consequent, cela vous
laisse 8 jours pour remonter le dit serveur, cela devrait suffir (LOL).
Si vous voulez beaucoup plus de detail sur le fonctionnement du protocol
DHCP, je vous recommande les RFC correspondantes (celles sur BOOTP sont
passionnantes) ! Elles sont dans le kit de ressources Windows 2000 ou
simplement sur le net :).
Sinon, je vous deconseille le kit de ressources Windows 2000.
MCH
"tdbear" <t.d.b.e.a.r@Free.fr> a écrit dans le message de
news:ebKMxAJaDHA.2632@TK2MSFTNGP12.phx.gbl...
Bonjour,
Est-il possible d'avoir un genre de "cluster" au niveau du service DHCP.
En
effet, actuellement en cas de crash du serveur DHCP je n'ai aucune
solution
de secours "clef en main". La solution la plus attirante serait donc un
genre de cluster sur le DHCP puisque les autres services principaux sont
déja dédoublé (AD, DNS).
Sinon j'ai également pensé aux 2 solutions suivantes avec chaqu'une des
avantages et des inconvénients:
Je découpe ma plage IP en 2 et je configure un serveur avec 1 moitié de
l'étendue et l'autre serveur avec l'autre moitié. Dans ce cas, mon soucis
est que va-t-il se passer si toutes les IP d'une des 2 plages sont prises
?
Est-ce que les requetes suivantes seront bien servies par le second
serveur
? Est-ce que le serveur "complet" ne va pas s'emmeler les pédales ?
L'inconvénient majeur de cette solution reste la visualisation (et
l'administration) du DHCP dit global. De plus cela signifie que ma plage
d'IP totale doit être environ 2 fois supérieure à mon nombre total
d'utilisateurs.
Autre solution:
Créer un double de mon serveur DHCP actuel qui est inactif. Et ne l'activé
qu'en cas de pépin du serveur DHCP "principal". Mais la encore 1 gros
inconvénient: Cette solution implique un maximum d'erreur réseau car le
second serveur va considérer que l'étendue est vide et il va donc
réattribuer des adresses attribuées par le premier serveur. Alors déjà
qu'avec un serveur "out" c'est pas cool mais si en plus je reçois 50 coups
de téléphone me disant on a message bizarre à l'écran...
Voila donc si quelqu'un à une solution acceptable.
La solution pour assurer un service permanent avec le service DHCP est en effet d'"eclater" votre plage d'adresse et par la meme de l'augmenter. Sans rentrer dans les details (kit de ressources windows 2000, section services reseaux) le serveur DHCP de Windows 2000 se contente, dans le cas ou plusieurs de ceux ci sont autorises dans l'annuaires, de renseigner le client le plus rapide a s'adresser a tel ou tel serveur (les explications du kit de recoursses sont souvent incomprehensibles :/ ... On mettra cela sur le compte de la traduction ...). Plus clairement, le premier client qui emet une demande de bail recevra bel et bien un bail ... MAIS, de la part du plus rapide des serveurs autorises ! Dans la pratique, j'ai souvent remarque une facheuse propension de la part des DHCP a n'emettre des baux systematiquement a partir du premier qui aurait repondu. Cela n'est pas une certitude, mais a defaut d'avoir pu trouver des informations concluantes je m'en remets a mes propres constatation. Je vous recommande de proceder par tranche de 20% à l'eclatement de vos plages d'adresses. Exemple, vous configurez la plage 192.168.200.0/24 sur un seul serveur. Vous desirez l'eclater sur 2 : sur le premier vous laissez 192.168.200.1-203/24, sur le deuxieme vous parametrez 192.168.200.204-254/24. Ceci laissera donc un repis de 20% sur votre plage d'adresse si le premier serveur tombe. Sachant que par defaut un bail est de 8 jours, aucune demande AUTOMATIQUE (on peut naturelement les forcer ...) de renouvelement des clients ne sera effectuee pendant cette duree. Par consequent, cela vous laisse 8 jours pour remonter le dit serveur, cela devrait suffir (LOL).
Si vous voulez beaucoup plus de detail sur le fonctionnement du protocol DHCP, je vous recommande les RFC correspondantes (celles sur BOOTP sont passionnantes) ! Elles sont dans le kit de ressources Windows 2000 ou simplement sur le net :). Sinon, je vous deconseille le kit de ressources Windows 2000.
MCH
"tdbear" a écrit dans le message de news:
Bonjour, Est-il possible d'avoir un genre de "cluster" au niveau du service DHCP. En
effet, actuellement en cas de crash du serveur DHCP je n'ai aucune solution
de secours "clef en main". La solution la plus attirante serait donc un genre de cluster sur le DHCP puisque les autres services principaux sont déja dédoublé (AD, DNS).
Sinon j'ai également pensé aux 2 solutions suivantes avec chaqu'une des avantages et des inconvénients: Je découpe ma plage IP en 2 et je configure un serveur avec 1 moitié de l'étendue et l'autre serveur avec l'autre moitié. Dans ce cas, mon soucis est que va-t-il se passer si toutes les IP d'une des 2 plages sont prises ?
Est-ce que les requetes suivantes seront bien servies par le second serveur
? Est-ce que le serveur "complet" ne va pas s'emmeler les pédales ? L'inconvénient majeur de cette solution reste la visualisation (et l'administration) du DHCP dit global. De plus cela signifie que ma plage d'IP totale doit être environ 2 fois supérieure à mon nombre total d'utilisateurs.
Autre solution: Créer un double de mon serveur DHCP actuel qui est inactif. Et ne l'activé qu'en cas de pépin du serveur DHCP "principal". Mais la encore 1 gros inconvénient: Cette solution implique un maximum d'erreur réseau car le second serveur va considérer que l'étendue est vide et il va donc réattribuer des adresses attribuées par le premier serveur. Alors déjà qu'avec un serveur "out" c'est pas cool mais si en plus je reçois 50 coups de téléphone me disant on a message bizarre à l'écran...
Voila donc si quelqu'un à une solution acceptable.
